Poslovni broj: Pp-2082/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211- 07/25-05/13461, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 24. svibnja 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23.lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SR i S r. Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], klesar, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
I. Što je dana 24. svibnja 2025. godine u Komolcu, na adresi [adresa], u 19,00 sati, na javnom mjestu, u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,05 g/kg), poradi imovinsko pravnog spora prišao TR vičući na nju i vrijeđajući je riječima " tuko jedna neće tu prolaziti vaša cijev, ovo je moje zemljište", nakon čega je otišao s mjesta događaja te je potom oko 18,55 sati sa svog balkona vikao na PR koja se nalazila na javnom mjestu i vrijeđao je riječima " meni si pozvala policiju PR, dođi da ti jebem mater", nakon čega mu je izdana policijska naredba da prestane s činjenjem prekršaja na koju se oglušio te je izašao iz kuće i uputio se prema PR i njenoj majci TR i nastavljajući je vrijeđati riječima "jebem vam mater, meni ste pozvali policiju majku ću vam jebat"
dakle, što je na javnom mjestu vikao i remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, radi čega mu se na temelju cit. propisa
izriče
II. Novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura,
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa mu se
izriče
IV. novčana kazna u iznosu od 270,36 (dvjesto sedamdeset i trideset šest) eura.
V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (180,24) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijelu novčanu kaznu u iznosu od (270,36 eura).
VI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura u roku 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 24. svibnja 2025. godine oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa] pod utjecajem alkohola, vidjevši njemu nepoznate osobe koje su došle ispred njegove kuće, a zna da se jedna od njih preziva PR sa namjerom da poprave vodovodnu cijev koja prolazi preko njegovog zemljišta i ide do njihove kuće koja se nalazi tri kuće do njegove. On s tim osobama ranije nije imao nikakav konflikt, ali kad je vidio da su neovlašteno ušli u njegovo dvorište i da je s njima policija, on je ostao iznenađen i počeo se derati, te ušao u kuću. Nakon sat vremena, silazi niz skaline i ne može proći, vidi njihovo sušilo za robu, tada im se obraća i govori da mu ne zagrađuju prolaz, radite što hoćete, ali nemojte raditi na njegovoj zemlji. Obzirom da je zaista bio pod utjecajem alkohola, zna da je vikao i derao se, nikakvog fizičkog napada nije bilo. Kako ta cijev koja je postavljena i prolazi preko njegovog dvorišta, i puca 5 puta godišnje, njemu to izaziva stres i njegovim roditeljima i bratu. Okolo njegove kuće nalazi se još kuća sa kojim susjedima su u dobrim odnosima, osim s njima, oni stalno dovode policiju i vode sudske sporove. Cijev koja je postavljena preko njegovog dvorišta, prijašnjim vlasnicima je dopušteno postavljanje, da bi nakon što su kupili kuću, nikad nisu pitali da li mogu te cijevi biti tu, počeli su to svojatati govoreći to je njihovo. Žao mu je što je do ovog došlo, tim više što je njemu bio rođendan ovog dana i htio ga je proslaviti sa svojom familijom. Istina, popio je vina, međutim smatra da su oni više vikali na njega nego on na njih. Nije do sada nikad prekršajno kažnjavan. Nije fizički konfliktna osoba, što je razvidno iz ovog optužnog prijedloga, osim što je vikao, a što vjerojatno ne bi učinio da nije bio pod utjecajem alkohola.
4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
7. Stoga je neprijeporno da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8.Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio cijenio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječe da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, kao cijeneći značaj i težinu počinjenog prekršaja, smatra se da je novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika cijenio olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a sve prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. svibnja 2025. godine, dok posebno otegotne okolnosti nisu uočene. Smatra se da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom postići da će ubuduće poštivati pravni sustav i kloniti se ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 24. svibnja 2025. godine u 19,00 sati, te doveden u ovaj sud radi ispitivanja 25. svibnja 2025. godine u 11,00 sati.
10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Ovaj Sud je izvršio pravnu prekvalifikaciju za djelo prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret, obzirom da iz činjeničnog opisa djela proizilazi obilježje prekršaja iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to pravno kvalificirao podnositelj optužnog prijedloga. Kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela, a ne pravnom kvalifikacijom, to je ovo djelo prekvalificirao na naprijed navedeni način.
11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 23. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
