REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-892/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, rješavajući po hitnom optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska broj: 211-07/25-5/12126 od 11. svibnja 2025. u hitnom prekršajnom postupku, dana 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Okrivljena pod 1): FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u Makarskoj, od oca OS i majke F, SSS, umirovljenica, (mjesečna primanja cca 500,00 eura), udata, bez djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
oslobađa se od optužbe
da bi dana 10.05.2025. u 20:20 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Makarska kao teta ponovo počinila psihičko nasilje u obitelji spram svoje nećakinje RS, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti tako da dok se BS nalazila na ulaznim vratima kuće i dozivala mačku, okrivljena FS je istu pogledala direktno u oči i drsko joj se obratila riječima:“ Šta viriš koju pičku materinu?!“Na što joj je njena nećakinja BS odgovorila riječima:“ Jel se meni obraćaš? Ti meni pičku materinu, šta viriš, ovog trenutka zovem policiju.“ Obzirom na izrečeno, okrivljena FS je svojoj nećakinji BS odgovorila:“ Oprosti BS nisam te vidila.“ , nakon čega se udaljila iz kuće, a povratkom okrivljene FS u kuću oko 22,20 sati, ne gledajući direktno u nećakinji BS , obzirom da se između istih nalazila zavjesa, istoj se obratila riječima:“ Đava te odnio!“, navedeno da je ponašanje okrivljene FS kod žrtve, njene nećakinje US prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, zbog čega je BS otišla u prostorije PP Makarska kako bi prijavila svoju tetu okriivljenu BS,
da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), kažnjivi po članku 22. stavku 1. istog Zakona
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vrijeme od 3 mjeseca.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska podnio je optužni prijedlog broj: 211-07/25- 5/12126 od 11. svibnja 2025. protiv okrivljenice FS zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona zaštiti nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci.
2. Sud je promijenio i pravnu oznaku članka po kojem su kažnjivi naprijed navedeni prekršaji koji se u ovom postupku okrivljeniku stavljaju na teret. Naime, tužitelj je u optužnom prijedlogu pogrešno stavio čl. 22. st.2. Zakona o suzbijanju nasilja u obitelji, koji podrazumijeva da je riječ o ponovljenom nasilju u obitelji, dok iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi kako okrivljenica u vrijeme koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret nije bila osuđivana za predmetno djelo, te bi u tom slučaju trebalo primijeniti čl. 22. st. 1. Zakona, kako što je ovaj sud i napravio.
3. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica FS, vršen je uvid i pročitana je obavijest PU SD PP Makarska broj: 00521318 od 10.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 01029358 od 10.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 10.05.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 10.05.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji PU SD PP Makarska od 10.05.2025., obrasci za žrtvu, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU SD PP Makarska od 10.05.2025., obrazac Zavoda za hitnu medicinu od 11.05.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PU SD PP Makarska od 10.05.2025., zapisnik od 11.05.2025., obrana okrivljenice od 11.05.2025., izjava svjedokinje-žrtve od 11.05.2025., zapisnik od 20.06.2025. -izjava svjedokinje LS, te je za okrivljenicu pregledana potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.05.2025.
4. Okrivljenica je na raspravi navela: "Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, osjećam se maltretirano od strane žrtve. Ja ne boravim u toj kući iako sam naslijedila 1/3 koju dijelim sa svojom braćom, započela sam postupak o razvrgnuću suvlasništva sa svojom braćom, ja sam došla ovdje majci na grob te da platim račune koje imam. Te prigode u 20,00 sati vraćala sam se kući, sve je bilo mračno, te sam u strahu od nećakinje kako je ista naglo otvorila zavjesu i izletjela rekla "šta viriš u pičku materinu", i odmah sam joj se krenula ispričavati i ispričala sam joj se. Tri puta sam joj se ispričala, da sam se poplašila. Kada sam se vratila od vani oko 22,00 sati, ja sam se već bila spremila u krevet, s obzirom da nemam vode jer su mi istu isključili oprala sam se na lonca vode, kako su mi oni digli vrata nemam vrata ni privatnosti, te sam u jednom trenutku vidjela ispred te zavjese koja glumi vrata da ista samo sjedi i čeka kada ću ja ugasiti svjetlo i da će ona otići na policiju. Želim napomenuti kako ja nisam rekla "đavo te odnio" to nisu moje riječi, te ja smatram da sam ja žrtva iste. Ja sam pronašla stan, želim se iseliti niz ovoga stana, 15. se vraćam u Beograd, oni me provociraju i ne želim ostati više tu. Ne želim više u tu kuću ući u životu. Ja ću podnijeti tužbeni zahtjev protiv svoje nećakinje, ja se neću pojavljivati više i želim da se ovo imovinsko stanje više riješi." Na poseban upit suda: "Jeste li u 22,20 kada ste došli nazad u kuću bili sami ili sa nekim?" okrivljenica je odgovorila: "Bila sam sa nekim, sa rodicom koja se zove ŠS, želim da se ista ispita kao svjedokinja."
5. Svjedokinja oštećenica u ovom postupku, BS, nećakinja okrivljene, odrekla se svoga prava blagodati nesvjedočenja, te u ovom postupku na raspravi navela: "Oko 20,20 ja sam zvala mačku da se vrati u kuću, otvorila sam zavjesu na što je moja teta rekla "šta viriš koju pičku materinu" na što sam pitala tetu " je li se to ti meni obraćaš, sada ću zvati policiju" tada sam krenula u sobu kada je ona rekla "oprosti, nisam te vidjela" . ja sam se spremila za krevet, nisam o tome više razmišljala, gledala sam televiziju. Oko 22,10 netko je sa tetom ušao u kuću, ja ne znam tko je ušao s njom, digla sam se da vidim tko je, zavjesa dijeli prolaz između kuhinje moje i kuhinje od tete i dobila sam komentar o tete "đavo te odnio". Taj komentar me povrijedio i uznemirio te sam odlučila otići na policiju prijaviti ga."
6. Svjedokinja događaja, AS ispitana na raspravi je navela :"Te večer okrivljenica je bila kod nas na večeri te me zamolila da je otpratim kući, napravili smo đir preko grada te sam je dovela kući, te ušla u kuću skupa sa njom. Kada sam ušla u tu kuću koju inače znam kako izgleda jer je riječ o djedovini moga muža, okrivljenica je rekla kako nema bojlera, te da dijeli prostor ograđen zavjesama sa nećakinjom. Bilo je u kući sve mračno, nije bilo upaljeno svijetlo, te mislim da osim nas nitko nije bio. Mi smo se vratile u tu kuću oko 21,30 h – 22,00 h kada sam ja bila s njom unutar kuće i nisam čula da bi se okrivljena obratila ikome, a posebno ne nećakinji ikakvim riječima jer je prostor bio prazan osim nas. Na poseban upit suda jeste li čuli okrivljenicu da bi oštećenoj rekla "đava te odnio" , svjedokinja je navela: "ja to čula nisam."
7. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće psihičkog oblika prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi, iz iste nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročene povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve, i kao takva jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
9. Kako nije sporno da su okrivljena i žrtva nasilja u obiteljskom odnosu, odnosno da je žrtva nasilja nećakinja okrivljene, pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenu.
10. Iz ovako provedenog postupka proizlazi kako su i okrivljenica i žrtva suglasne kako se odvio prvi dio prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret, odnosno onaj koji se odvio oko 20,20 sati, kada je okrivljenica rekla žrtvi "šta viriš u pičku materinu", te posebno dio kada joj se odmah krenula ispričavati i ispričala joj se. Taj dio ne negira niti drugačijim ne prikazuje ni žrtva koja je također navela kako joj se okrivljenica odmah ispričala. Ono što je indikativno i najbitnije za ovaj dio činjeničnog opisa, a samim time i onoga što čini prekršaj je to da je tom prilikom izostala ikakva reakcija od strane žrtve koja je sama rekla da se nakon toga događaja između nje i okrivljene, spremila za krevet, te da nije o tome više razmišljala, i da je išla gledati televiziju.
11. Stoga, kako iz iskaza žrtve nigdje ne proizlazi da bi navedene riječi okrivljene predmetne prigode istu povrijedile ili uznemirile, a predmetni prekršaj se ispunjava tek u situaciji kada se dogodi posljedica u vidu povrede ili uznemirenja žrtve, a u ovom slučaju isto je u navedenom dijelu u potpunosti izostalo, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe s obzirom da nije dokazano da je ista počinila djelo za koje se optužuje.
12. Nadalje, u odnosu na drugi dio prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret da bi počinila oko 22,00 sata iste večeri, ovaj sud smatra da ni taj dio optužbe nije dokazan. Naime, okrivljenica je izričito negirala da je ona ikada izgovorila riječi "đava te odnio", a da bi točno utvrdio što se predmetne prigode dogodilo sud je na raspravi ispitao svjedokinju AS koja je bila sa okrivljenicom u tom trenutku.
13. Svjedokinja je u odnosu na predmetni događaj rekla da ona nije čula da bi okrivljena predmetne prigode išta rekla te da kada je i bila u kući okrivljene, odnosno žrtve da joj se činilo da su ona i okrivljenica same jer da je bio mrak, odnosno da u kući nije bilo upaljeno svjetlo, a da je zastor, odnosno zavjesa, dijelila dio kuće okrivljene od dijela kuće žrtve. Ovaj sud je iskaz svjedokinje uzeo kao logičan i životan te ga u potpunosti prihvaća kao istinit.
14. Stoga, ovaj sud ne može uzeti dokazanim da su sporne riječi "đava te odnio" uopće izgovorene od strane okrivljene predmetne prigode, posebno ne kako joj se to stavlja na teret, da bi iste izgovorila ne gledajući direktno, ali obraćajući nećakinji, iza sporne zavjese.
15. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, a kako je odlučeno u izreci pod I.
16. Također, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 3 (tri) mjeseca. Okrivljena ne živi u ovoj državi te je istu već napustila, stoga ovaj sud nalazi kako za sada doista nema okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od ponavljanja djela od strane okrivljenice.
17. Troškovi postupka padaju na teret proračuna.
Makarska, 23. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
