Poslovni broj: K-33/2021-135

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UD, zbog kaznena djela iz članka 243. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1981/2020 od 17. veljače 2020., nakon održane javne rasprave 23. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐD te optuženika i branitelja Davorina Bukovca, dana 26. lipnja 2025. objavio je, a 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi UD, sin JD i U r. Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, plinoinstalater, vlasnik trgovačkog društva "Geo vod" d.o.o. iz [adresa], srednja stručna sprema, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik teretnog kombi vozila VW, godina proizvodnje 2010., automobila BMW godina proizvodnje 2014., s plaćom 1.500,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 14 i 15 godina, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom srpnja 2019. do 19. siječnja 2020. u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi u većem novčanom iznosu, sa raznih telefona kako skrivenih tako i sa prikazom brojeva, među kojima telefona broja [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], kao i sa broja telefona [broj telefona] koji glasi na njegovo trgovačko društvo „Geo vod“ d.o.o sa sjedištem u [adresa], u razno doba dana i noći nazivao oštećenika GD na njegov telefon broja [broj telefona] i slao mu poruke preko SMS, viber i whatsapp aplikacija te na službene stranice oštećenikovog trgovačkog društva „FLY BUY FLY d.o.o.", kao i službeni telefon navedenog trgovačkog društva, u kojima je imenovanog zastrašivao govoreći mu da će ga teško tjelesno ozlijediti, silovati, zapaliti imovinu, iznijeti podatke iz osobnog života te na druge načine, a kako bi ga prisilio da mu isplati 100.000,00 kuna na ime nepostojećeg duga, pa je tako u više navrata istome govorio da je razotkriven, da ima ljubavnicu imena VD te da će sve reći njegovoj ženi, zatim 4. rujna 2019., oko 23,30 sati nazvao GD sa skrivenog broja, a koji je poziv je bio preusmjeren na oštećenikovog poslovnog partnera FD, kojem je, misleći da razgovara s oštećenim, rekao “Znam da imaš ženu ND, dužan si 100.000,00 kuna mom bratiću i navedeni dug ima da vratiš idući dan do 13,00 sati te ćeš u protivnom vidjeti s kim imaš posla", dana **.**.2019. GD je na službene stranice njegovog trgovačkog društva „FLY BUY FLY d.o.o.", sa kontakt forme www.autofly.hr poslao poruku sadržaja “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebo, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“, a 4. siječnja 2020., u ranim jutarnjim satima ponovno imenovanom na isti način na službene stranice navedenog trgovačkog društva poslao poruku sadržaja “Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“, dok je tijekom siječnja 2020. sa broja [broj telefona] na službeni broj [broj telefona] u vlasništvu trgovačkog društva „Fly buy fly“ poslao više poruka preko aplikacije whatsapp u kojima je učestalo spominjao uplatu novca, a zbog kojih poruka i poziva je ČD bio u strahu za vlastitu sigurnost i sigurnost vlastite imovine, no traženi iznos od 100.000,00 kuna mu nije isplatio,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist i ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela iznude,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju, opisano u članku 243. stavku 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11, kažnjivo po članku 243. stavku 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 243. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 optuženi MD se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom UD se izriče

UVJETNA  OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi MD u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UD se u izrečenu kaznu zatvora, ukoliko se opozove uvjetna osuda, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i u istražnom zatvoru u trajanju od 20. siječnja 2020. do 19. veljače 2020.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi MD se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 400,00 eura (slovima: četirsto eura i nula centi), koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog UD zbog počinjenja kaznena djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11, na štetu GD.

1.1. Rasprava u ovom predmetu provedena je pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem, sukladno članku 19.b stavak 3. i 4. ZKP/08, s obzirom su se stranke prije početka rasprave suglasile da se rasprava provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljena na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 4-7 spisa), ispis poruka i preslika zaslona zaprimljenih od oštećenika (list 11-15 spisa), izvješće sastavljeno u III Policijskoj postaji povodom analize telefonskog broja i kontakata tog broja vlasništvo GD iz [adresa] (list 21a spisa), izvješće policijske službenice ŠD te ispis e-mail poruka zaprimljenih od strane oštećenog GD (list 23 – 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sastavljenog 5. siječnja 2020. u III Policijskoj postaji, PUZ-a (list 46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list 47 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 48 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] kojim je od UD oduzet mobitel marke "iPhone XR10", crne boje (list 49 spisa), pritvorski zapisnik (list 63-64), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 91-91 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 93 spisa), preslika zaslona mobitela oštećenika (list 142- 143, 146-147), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa (list 319-326), reproduciran je DVD medij o obavljenoj pretrazi (list 327), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje elektronike, grane telekomunikacija i informatika RD (list 390-392). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 353-354 spisa) i prekršajne evidencije (list 351- 352 spisa).

3.1. Ujedno, tijekom dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka (oštećenog) ČD, svjedokinja VD, svjedok FD i svjedok BD

4. Nije sporno da je tijekom srpnja 2019. do 19. siječnja 2020. u Zagrebu oštećeni ČD s raznih nepoznatih brojeva zaprimio više poziva i poruka putem SMS, Viber i WhatsApp aplikacija te na službeni mail sadržaja: da će ga teško tjelesno ozlijediti, silovati, zapaliti imovinu, iznijeti podatke iz osobnog života te na druge načine, a kako bi ga prisilio da mu isplati 100.000,00 kuna na ime nepostojećeg duga, pa je tako u više navrata istome govorio da je razotkriven, da ima ljubavnicu imena VD te da će sve reći njegovoj ženi. Nije sporno da je u inkriminirano vrijeme oštećenik bio vlasnik trgovačkog društva „FLY BUY FLY“ d.o.o. i korisnik mobilnog uređaja broja [broj telefona]. Nije sporno da je u inkriminirano vrijeme optuženik bio vlasnik trgovačkog društva „Geo vod“ d.o.o. Nije sporno da je dana **.**.2019. ČD na službene stranice njegovog trgovačkog društva „FLY BUY FLY d.o.o.", sa kontakt forme www.autofly.hr poslana poruku sadržaja “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebo, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“, a 4. siječnja 2020., u ranim jutarnjim satima ponovno na isti način na službene stranice navedenog trgovačkog društva poslana poruku sadržaja “Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“.

5. Spornim se ukazuje je li se optuženik koristio mobilnim uređajima brojeva [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], te [broj telefona], je li s istima kontaktirao oštećenika, je li upravo on izrekao i napisao navedene prijetnje i jesu li izgovorene i napisane riječi podobne izazvati strah i uznemirenost kod oštećenika te je li isti postupao s navedenim ciljem, kako bi od oštećenika naplatio nepostojeći dug od 100.000,00 kuna. Spornim se ukazuje i je li optuženik 4. rujna 2019., oko 23,30 sati nazvao GD sa skrivenog broja, a koji je poziv je bio preusmjeren na oštećenikovog poslovnog partnera FD, kojem je, misleći da razgovara s oštećenim, rekao “Znam da imaš ženu ND, dužan si 100.000,00 kuna mom bratiću i navedeni dug ima da vratiš idući dan do 13,00 sati te ćeš u protivnom vidjeti s kim imaš posla".

6. Optuženik je u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka naveo da poriče počinjenje kaznenog djela, navodeći da ovi brojevi koji su pronađeni u njegovom telefonu, a koji se spominju u nalazu i mišljenju vještaka, ne zna kako su došli u njegov telefon, iako je sa suprugom imao zajednički iCloud do 2021. [broj telefona] je bio broj kojim se koristi supruga, ali je vlasništvo njegove firme Geo vod d.o.o., a on danas koristi broj [broj telefona]. Ujedno vlasnik je i 4 broja telefona, koje koriste njegova djeca i još jedan njegov zaposlenik, a brojevi su [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], s time da su svi ti brojevi u vlasništvu firme Geo vod d.o.o. Kontaktirao je GD, ali vezano za auto, s time da je na kraju kupio automobil u drugoj auto kući marke BMW. Na taj način je u stvari došao do broja GD. Dan danas ima broj od ZD, iako ne zna tko je to. Do 2017. njegova tvrtka je imala 28 zaposlenik, s time da ovi brojevi navedeni u činjeničnom opisu su pripadali njegovom trgovačkom društvu „Geo vod“ d.o.o. S GD je obavio ukupno 2 poziva, jednom ga je zvao, a jednom je njega J, i razmijenili su poruke na WhatsApp-u, ali sve je bilo vezano uz prodaju automobila, odnosno do kada rade i kada se automobil može pogledati i je li automobil dostupan. Nikada fizički nije otišao u taj salon, niti zna gdje se on nalazi. Nije poslovno ništa radio s GD, trenutno u mobitelu ima preko 1000 spremljenih brojeva. Njegova tvrtka se bavi centralnim grijanjem, klimatizacijom, ventilacijom i plinskom instalacijom. Nikada nije čuo za firmu Fly buy fly d.o.o., niti je s njom surađivao. Na pitanje zašto bi bivša supruga na taj način iskazivala da je isti koristio više mobitela i da je iste bacao u smeće i da je ona mislila da on prijeti, optuženik je naveo da je prošli tjedan bio na kavi s njom, i tada mu je rekla da je ona mislila da je on ta osoba koja je prijetila, ali da može doći na sud i reći samo da je to njeno mišljenje. Svi njegovi mobiteli su ionako oduzeti, te istu večer vraćeni. Nakon što je optuženiku predočen dio vještačkoga nalaza s lista 392 i to SMS poruka koji je poslao svojoj tadašnjoj supruzi što ga je ona prijavila ili J, optuženik je naveo da je bez veze napisao J, bez ikakvog cilja, nije nikako povezao to ime s GD. Nije se interesirao tko bi bio ČD, a na pitanje suda zašto u nalazu stoji da je pretraživao pojam ČD u Google, optuženik je odgovorio da nije pretraživao njega, već tu auto kuću, a onda automatski to izbaci vlasnika te auto kuće. Ne znam zašto bi ČD njega prijavio, on nema nikakvog interesa. Nije postojao nikakav dug između njega i GD, u to vrijeme financijski je dosta dobro stajao. Nema nikakve veze s prijetnjama, niti s iznudom. Njega je VD prijavila na policiji Črnomerec radi uznemiravanja G, njegove prijateljice HD i majke, jer su dobivale nekakve anonimne pozive, s time da je onda ona tu prijavu povukla.

6.1. Ispitan pred policijskim istražiteljem i u svojstvu okrivljenika UD je negirao počinjenje kaznenog djela, navodeći da on nema veze s ovim što mu se stavlja na teret te ne zna tko je ČD. Pritom je odgovarajući na pitanja u bitnom naveo da je on putem oglasnika Njuškalo dolazio do brojeva osoba koje su prodavale aute te je u više navrata zvao razne auto salone te im slao poruke, jer traži vozila marki BMW i Audi A6, a što je sve spremljeno u njegovom mobitelu. Na taj način je bio i u auto salonima na području Dubrave, ali se ne sjeća imena "Auto Fly", već se samo sjeća da je bio u jednom auto salonu kraj Avenije Dubrave u 4. ili 5. mjesecu 2019. On je uvijek zvao sa svojeg broja mobitela [broj telefona], koji je registriran na njegovu firmu "Geo vod" te se nije koristio drugim brojevima mobitela. Nije mu poznato niti ime FD, dok ima jednog poznanika BD koji radi na području Dubrave s autima te je istog jednom pitao za vozilo marke BMW, možda u 10., 11. ili 12. mjesecu 2019. Također mu je poznato i ime JD, a radi se o njegovom automehaničaru. Nadalje, navodi kako se njegova izvanbračna supruga zove VD, a s kojom je u normalnim odnosima, odnosno istu nikada nije uznemiravao, a sjeća se da je zajedno s njom prošle godine u 5. ili 6. mjesecu zvao jedan broj u vezi kupovine vozila marke "Peugeot". Prema tome, u potpunosti negira da bi bilo kome slao prijeteće poruke.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je ispitao svjedoka (oštećenog) GD, svjedokinju VD, FD i svjedoka OD, izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju, te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da je optuženi UD u inkriminirano vrijeme, na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 na štetu GD te ga je za isto kazneno djelo oglasio krivim.

7.1. Svjedok (oštećeni) ČD je u svome iskazu naveo da je vlasnik trgovačkog društva "Fly buy fly d.o.o." u Zagrebu te ima zaposlenih deset osoba, a firma se bavi prodajom automobila. Prije nekih dvije ili tri godine prijavio je da mu je nepoznata osoba s više brojeva telefona i putem različitih e-mailova slala poruke i saziva u kasnim noćnim satima i u tim pozivima i porukama od njega iznuđuje novce, prijeti mu da će poubijati djelatnike ili da će tko zna što reći. Poruke su krenule da je uhvaćen u preljubu s nekom djevojkom čijeg se imena ne može sjetiti i da će on to javiti njegovoj ženi. Čini mu se da je to tako sve počelo. Optuženika inače ne poznaje, prije ga nikada nije ranije vidio te sada na raspravi ga prvi puta vidi. Sve te pozive je blokirao, ali koliko mu se čini, njegov zaposlenik FD i dalje prima pozive i poruke. Nema nikakvih dugovanja prema nikome pa ni prema optuženiku. Niti optuženik, niti netko njegov nije poslovao s njima, niti njegova firma nema nepodmirenih dugovanja prema nikome. U vremenu od srpnja 2019. pa do dana podnošenja prijave od NN osobe je u razno doba dana i noći na svoj telefon broja [broj telefona] zaprimao pozive te poruke preko SMS, viber i whatsapp aplikacija, i to sa raznih telefonskih brojeva, kako skrivenih tako i sa prikazom brojeva, među kojima telefona broja [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona]. U ostvarenim kontaktima NN muška osoba mu je govorila da je razotkriven, da ima ljubavnicu imena VD te da će sve reći njegovoj ženi, a što je navedena osoba činila i nakon što joj je oštećeni rekao da ga prestane uznemiravati. Nadalje, dana 04. rujna 2019. oko 23:30 sati je preusmjerio jedan poziv na svog poslovnog partnera FD, kojem je NN muška osoba, misleći da razgovara s njim, rekla da zna da on ima ženu ND, da je dužan 100.000,00 kuna bratiću te osobe i da navedeni dug ima vratiti idući dan do 12,00 sati, te da će u protivnom vidjeti s kim ima posla. Nakon toga je zaprimao razne poruke, a sve je kulminiralo dana 25. prosinca 2019., kada je na službene stranice njegovog trgovačkog društva „Fly buy fly“ d.o.o sa kontakt forme www.autofly.hr poslana poruka sadržaja “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebo, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“, dok je dana 04. siječnja 2020. u ranim jutarnjim satima na isti način na službene stranice trgovačkog društva poslana poruka sadržaja “Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“. Nije nikoga mogao povezati s navedenim porukama i pozivima, međutim u trenutku kada je NN počinitelj prijetio da će obznaniti njegov "preljub", ta da je njegova supruga ND od osobe Facebook profila "darijo romina" zaprimila zahtjev za prijateljstvo. Osim toga, ranije zaposlenik njegovog poduzeća BD, kojeg je upoznao s predmetnim događajima, rekao mu je da bi s time možda bio povezan slučaj kada je tražio pozajmicu od 100.000,00 kn, a kada je zaprimio lažne pozajmice preko Western Uniona, kao i da je BD imao kontakt s osobom imena MD. Njegova supruga se zove ND, nije nikada imao ljubavnu vezu s djevojkom imena VD, a kad ga se pita što bi značilo "sad ćemo mi opet vatricu pod auto" objašnjava da je to događaj iz 2016. ili 2017. kada je zapaljen jedan auto njegove firme, a to je bilo sve medijski popraćeno, inače taj događaj nema veze sa njim, već je bila nekakva protupravna naplata i te osobe su završile u zatvoru, a ticale su se njegovog kolege FD. Nema poznanstva s osobama iz Austrije imena V, F, N i Č. Kupio je dva ili tri automobila od osobe imena N, negdje 2020. ili 2021., s time da se trenutno ne može sjetiti njegova prezimena niti mi je poznato da li ta osoba živi u [adresa]. Čini mi se da je ta osoba živjela negdje na Jarunu, ali od tog posla nema nikakvih dugovanja i u dobrim odnosima je s njime. Koristi broj [broj telefona] od prvog dana otkad koristi mobilni uređaj i on je javno dostupan, dok službeni broj firme "Fly buy Fly d.o.o." je [broj telefona] kojim se koristi FD. Nema poslovne kontakte s nikim iz Srbije. Nije imao niti jedan spremljen broj od tih brojeva koji su njega uznemiravali, s time da je navika da sprema brojeve kada uspostavi s nekim kontakt. Osobe pod imenom J, ZD, M, Š i D. Novo mu ništa ne znače, kao niti pročitani mobiteli. Inače dobivaju često poruke putem WhatsAppa i Vibera od potencijalnih kupaca, a vezano uz prodaju automobila tako da ne zna da je njemu optuženik slao nekakve poruke 18. srpnja 2019. Nema spremljen broj optuženika [broj telefona]. Nakon što su svjedoku predočene stranice sa zaslona ekrana njegovog mobilnog uređaja s listova 11-13, 14-15, 24,26, 28, 30, 33, 35, 37-45 isti navodi da je to on predao prilikom podnošenja kaznene prijave i naknadno dostavio policiji, a da je sve te poruke imao u svom mobilnom uređaju. Nakon što je svjedoku predočena komunikacija koja se nalazi na DVD mediju o provedenoj pretrazi s lista 327 pod nazivom "Report", a vezano uz događaj od 18. srpnja 2019. svjedok navodi da se ne može točno sjetiti te komunikacije obzirom da ta vrsta automobila se često prodaje i takve upite dobivaju gotovo na dnevnoj bazi. Te poruke počele su kada je bio na godišnjem u srpnju 2019., a onda je to prijavio negdje početkom 2020. Nije to odmah prijavio, jer sam mislio da je riječ o nekakvoj budali koja se zeza, ljubomori ili o nekakvim klincima, obzirom da prodaju i luksuzne aute pa su često znale biti šale, a dnevno primaju i do 250 poziva. Nakon što je optuženik bio ustrajan, a posebice nakon što je počeo iznuđivati tih sto tisuća kuna, shvatio je da je riječ o ozbiljnom i prijavio to policiji pritom ne znajući o kome se radi. Slične poruke je dobivao i njegov prijatelj AD, s time da ne zna zašto bi uopće on primao te poruke, čini mu se da je on tada imao oglašen neki skupi auto Porsche. Ima još jednu firmu "Fly luxury" koja se bavi iznajmljivanjem automobila te još jednu koja uopće nije zaživjela, odnosno ne posluje. Znao je više puta nazvati ove brojeve od kojih sam dobivao prijeteće poruke i pozive i tada bi osoba s druge strane šutjela.

7.2. Svjedok VD je u svome iskazu navela da je negdje 2019. njenoj majci PD, prijateljici HD i njenom dečku R nepoznata osoba slala više poruka s broja telefona koji se spominje u ovom postupku, a s kojeg je netko slao poruke i upućivao pozive GD. Te poruke su bile sadržaja isključivo vezeno uz njen osobni život, a ta osoba je pitala njenu majku gdje se ona nalazi, da li zna da ima novog dečka, da li ima kćer starosti tada 12 ili 13 godina, ali tvrdi da je te poruke upućivao upravo optuženik, obzirom da ga poznaje, on je njen bivši izvanbračni suprug s kojim ima dijete, a mišljenja je da je on slao zbog samog sadržaja poruka, načina na koji piše i svih tih informacija koje su samo njemu poznate, a vezane su uz nju. Njen broj telefona kojim se koristi je 6220-475. 2019. je koristila drugi broj i to [broj telefona]. Taj broj je ustvari bio preko firme optuženika i ona ga je koristila. Ta firma se zove Geo vod d.o.o. Poznato mi je da optuženik koristi broj [broj telefona]. Taj broj on koristi već godinama. Sjeća se jednog događaja, nakon ovih poruka koje su primile njena majka, prijateljica i njezin dečko da se s optuženikom našla u kafiću u Španskom i kada je prilazila njemu, vidjela je da on skriva nekakav mobitel u džepu pa ga je pitala da joj da taj mobitel, kako bi provjerila je li to taj broj s kojeg je upućivao poruke. Najprije joj nije htio dati, a potom je dao te je vidjela da to nije taj broj. Kada su izlazili iz kafića, vidjela je da je optuženik taj mobitel s tim brojem bacio u plavi kontejner. Poznato joj je da se optuženik koristio mobilnim uređajima brojeva [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], s time da je mobilni uređaj s navedenim brojem bacio 20. prosinca 2019. u kontejner za papir u Zagrebu, Trg Ivana Kukuljevića bb, a kada se svjedokinju pita odakle joj je poznato da optuženik koristi sve ove druge brojeve navedene, svjedokinja objašnjava da je tada pogledala u svoj mobitel i utvrdila da je optuženik s tih brojeva nju kontaktirao. Ona je tada imala problema s optuženikom, on ju je često zvao, kontrolirao, bio ljubomoran. Ne poznaje osobu pod imenom ČD, a optuženik se bavi poslovima oko vode, grijanja i plina. Optuženik se ne bavi preprodajom automobila. Poznato joj je da optuženik ima više bratića, koji žive u [adresa], imena V, F, B, Č. Nije joj poznato da bi netko bio dužan tim bratićima novce. Svjedokinja je potvrdila da je optuženik korisnik broja [broj telefona], jer je optuženik, prilikom uznemiravanja i slanja poruke, nalazio u kafiću u Malešnici, gdje se ona nalazila. Ta poruka od optuženika došla je 30 minuta ranije prije nego što je ušla u kafić. Kada je ušla u kafić, rekla mu je neka joj pokaže taj mobitel, on je nešto petljao, izvlačio se da nema mobitel nakon čega je izvadio mobitel i rekao da je sad maločas kupio na benzinskoj crpki karticu. Na pitanje što je to optuženik poslao da je uznemirilo svjedokinju ista navodi da on otvori WhatsApp, nakon čega pošalje poruku i onda je obriše. Nije optuženika tada prijavila policiji, međutim prijavila ga je kada je uputio poruke R, tadašnjem dečku njene prijateljice HD, a one su bile sadržaja da zna di je dijete, da je R uzeo njegovo dijete, da će doći i zapaliti kuću, s time da ne može se točno sjetiti sadržaja tih poruka. HD, R i ona su otišli to prijaviti na policiju, s time da je ona navedena kao podnosioc prijave, a kasnije je povukla tu prijavu jer ju je optuženik toliko istlačio. Povukla je prijavu, jer joj je bilo žao optuženika, obzirom da se već vodi ovaj predmet protiv njega, ali i dalje je uvjerenja da je on uznemiravao nju, njenu majku, HD i njenog tadašnjeg dečka.

7.3. Svjedok FD u svome iskazu je naveo da zna otprilike zašto se nalazi pred sudom, a vezano uz nekakve prijetnje putem mobitela oštećenom GD. Ispitan pred III. policijskom postajom Zagreb isti je naveo da je poslovni partner GD te da zajedno vode poduzeće „FLY BUY FLY d.o.o.", sa sjedištem u [adresa], 4 [adresa] podružnica u [adresa]., a koje se bavi prodajom vozila visoke klase. Sredinom lipnja ili srpnja 2019. je iz razgovora s GD došao do saznanja da na svoj telefon pozivnog broja [broj telefona] od strane NN osobe sa raznih telefona kako skrivenih tako i sa prikazom brojeva u razno doba dana i noći zaprima pozive i poruke preko SMS-a, viber i whatsapp aplikacije, a u nekoliko navrata kada je ČD ostvario kontakt sa NN pozivateljem tada bi mu NN pozivatelj rekao „Razotkriven si, imaš ljubavnicu imenom VD, reći ćemo ti ženi, na što mu je tada J rekao da ga ne zove više i da ga prestane uznemiravati“. Dana 4. rujna 2019. oko 23:,30 mu je ČD preusmjerio zaprimljeni poziv na njihov poslovni broj [broj telefona], a kada je na isti odgovorio NN pozivatelju, koji je bio uvjeren da razgovara sa GD, tada mu je NN pozivatelj rekao: “Znam da imaš ženu ND, dužan si 100.000,00 kuna mom bratiću i navedeni dug ima da vratiš idući dan do 13 sati, te ćeš u protivnom vidjeti s kim imaš posla. Nadalje J mu je rekao kako je 25. prosinca 2019. na službene stranice poduzeća „FLY BUY FLY d.o.o." s kontakt forme www.autofly.hr zaprimio od strane NN osobe poruku sadržaja: “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebao, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“, dok je 4. siječnja 2020. u ranim jutarnjim satima ČD ponovno na službene stranice svog navedenog poduzeća zaprimio prijeteću SMS poruku sadržaja“ Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori, silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“. Napominje da se isključivo on koristi poslovnim brojem [broj telefona] kojeg broja je vlasnik imenovano poduzeće, a na koji broj je krajem prosinca 2019. i početkom siječnja 2020. s raznih brojeva zaprimao poruke putem aplikacije WhatsApp, kojih se svih i ne sjeća, a koje je J nakon što ga je upoznao sa navedenim, prijavio u policiji. Početkom siječnja 2020. sa broja [broj telefona] na službeni broj [broj telefona] putem aplikacije WhatsAapp zaprimio je dvije poruke i to u 11 :59 sati poruku sadržaja: “Šta mala piše? Neki dan kad ste se vidjeli kaže sam da lovu daješ, naivan si ko…, u 12:01 sati poruku sadržaja: “Hihi…preusmjeren ti br. i sve poruke sprema na“. A potom 11./12. siječnja 2020. od strane NN osobe s broja [broj telefona] na službeni telefon [broj telefona] zaprimio je više poruka preko aplikacije whatsapp i to u 00:30 sati poruku sadržaja: “Samo uplati da možemo trošiti i uživati“, a potom u 17:29 sati poruka sadržaja: “Na čudnom se mjestu nalaze! Opet su azurni“, potom u 18:49 sati poruka sadržaja: “Prijatelju mislim da ćeš još love morat dat ili uplatit, njih dvoje troše nemilo…plavuša uživa s njim“. Napominje da J sa kojim i poslovno surađuje poznaje duže vrijeme i poznato mu je da isti nema nikakve neriješene odnose s nikim, niti je sa ikim u kakvom sukobu i nije mu jasno zašto je J žrtva uznemiravanja i iznuđivanja novca, ali da je J svime naprijed navedenim bio izuzetno uznemiren je jer je jednom isto tako bio žrtva kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom kojom prilikom mu je od strane jednog tada policijskog službenika zapaljeno više vozila u njegovom salonu auta. Optuženika ne poznaje. ČD mu nije rekao tko šalje te poruke, a koliko mu je poznato on i optuženik se ne poznaju. ČD i on se poznaju poslovno 9 godina, ali se slabije druže privatno. Te 2019. se ne sjeća jesu li prodali nekoj stranci automobil, pa da bi ta stranka bila nezadovoljna. Poznato mu je da tada ČD nije bio nikome dužan i to tvrdi sa sigurnošću. ND je supruga GD, dok osobu imena VD ne poznajem. Zna da ČD nije bio u nikakvoj ljubavnoj vezi s VD. ČD nije imao nikada nekih fizičkoj kontakta s tom osobom koja šalje poruke pa ni s optuženikom. Nije došlo niti do ikakve isplate od strane oštećenika nekoj osobi, a vezano uz ove poruke. Misli da su ta uznemiravanja trajala nekoliko mjeseci. Istina je da je snimku tog razgovora predao policiji 5. siječnja 2020., dopušta mogućnost da je kaznena prijava podnesena dan ranije. Snimka razgovora koja je sadržana i koja se nalazi u spisu, nastala je na način što svi službeni mobiteli imali opciju snimanja razgovora, s time da misli da svi mobiteli to imaju, odnosno policija je nekako to uzela iz mobitela. Nitko nije sa strane snimao taj razgovor, pretpostavlja da je to sačinjeno od strane od samog mobilnog uređaja. Uznemiravanja su prestala kad je podnesena prijava.

7.4. Svjedok BD u svome iskazu je naveo da je bio ispitan pred policijom, kojom prilikom je naveo da unatrag nekoliko godina poznaje GD i FD koji su vlasnici auto kuće „FLY“, koja se nalazi na adresi u [adresa], jer je u navedenoj auto kući neko vrijeme bio zaposlen. Tijekom kolovoza 2019. godine na portalu „Index“ oglasi, objavio sam oglas da prodajem svoje osobno vozilo marke Peugeot 307, a nedugo nakon objave oglasa mi se preko aplikacije „WhatsAapp“ javila osoba sa broja 091-513-5329 na njegov telefon 091-590-9060, od koje sam zaprimio upit da li je vozilo i dalje na prodaji. Nakon toga upita navedena osoba sa navedenog broja više mi se nije javljala, a prilikom kontakta s aplikacije „WhatsApp“ osoba je na svom broju telefona 091-513-5329 imala sliku najvjerojatnije sebe sa suprugom i djecom. Tijekom mjeseca listopada 2019. prilikom razgovora s GD, doznao je da isti gotovo svakodnevno zaprima pozive, SMS poruke i poruke putem „WhatsAppa“ sa skrivenih i raznih drugih brojeva kao i s broja 091-513-5329, te je on poradi naprijed navedenog, taj broj proslijedio GD. Krajem 2019. na društvenoj mreži „Facebook“ je pronašao stranicu koja je bila evidentirana kao APN krediti, a s kojom stranicom odnosno odgovornom osobom na istoj je stupio u kontakt. Od te odgovorne osobe je tražio pozajmicu od 100.000,00 kuna, na što su mi odgovorili da mu je za navedeno potrebna kopija osobne iskaznice i da mu šalju dvije pozajmice od 50.000,00 kuna na kojima je bio vidljiv potpis i pečat odgovorne osobe po imenu JD, što mu je tada bilo sumnjivo, te je navedene isprintane zadužnice odnio GD kako bi on provjerio pečat. Nakon što je J provjerio pečat, zaključio je da se radi o prijevari, a također su tada zaključili da bi se moglo raditi o NN osobi koja je tada pokušavala iznuditi GD za novčani iznos od 100.000,00 kuna. Nije mu poznato da bi ČD imao kakav dug prema nekim osobama. Auto kuća Fly je prvenstveno prodavala luksuzna vozila. ČD mu je rekao da konstantno prima pozive i poruke od te osobe, zna da je govorio i da mu nešto prijeti, ali ne zna sada što točno. S ovom osobom oko sređivanja APN kredita komunicirao je isključivo tekstualno, putem poruka. Osoba koja mu se javila na oglas oko prodaje auta mu se nije predstavila, ali je vidio njegovu sliku na WhatsApp-u, a GD je poslao sliku s WhatsApp-a te osobe koja je koristila isti onaj broj s kojeg je ČD uznemiravan. Na toj slici je bila muška osoba sa ženskom i djetetom. Ne poznaje osobu imena UD. ČD mu nije pričao da bi bio u sukobu s nekim klijentom ili da bi imao problema s nekim. S tom osobom je komunicirao putem WhatsApp-a i putem Marketplace-a, gdje je oglasio svoj auto, s time da su komunicirali samo porukama. Prepoznao bi osobu JD da ga vidi uživo. Na tim fotografijama se moglo shvatiti da se auto nalazi u dvorištu firme "Fly by fly" a ujedno na okvirima registarske oznake moga automobila je pisalo "Auto kuća Fly by fly". Nije bio naznačen broj telefona te osobe na Facebook-u. Kada se javio toj osobi za APN kredite trebao je poslati presliku svoje osobne, nakon toga ga je ona pitala gdje radi i isprve nije htio reći gdje radi, jer je mislio da je možda neka prevara, međutim u daljnjoj komunikaciji slijedećega dana rekao je da radi u auto kući Fly by fly. Kontaktirali su ga i taj drugi dan putem Facebook-a, u tekstualnom smislu. Tog drugog dana je zaprimio putem Facebook-a obavijest, da mu je odobreno 100.000,00 kuna pozajmice i da će mu sjesti na račun, taj dopis je imao žig i potpis i to je onda dao GD i pitao ga da li on smatra da je to neka prevara i onda je on vidio da bi to mogla biti prevara zbog čega je tog korisnika blokirao. Nakon što je svjedoku predočena fotografija, odnosno preslika zaslona s lista 14, svjedok je naveo da je upravo on tu fotografiju poslao GD i upravo je to ta osoba koja je njega zvala za prodaju Peugeota 307.

7.5. Iz ispisa poruka i preslika zaslona zaprimljenih od oštećenika (list 11-15 spisa) proizlazi da je na službeni mail AutoFly zaprimljena poruka s prijetnjama da će pošiljatelj polomiti oštećenika i kopilad i da ima metak za svakog tko radi za njega, da sve gori i silovat će njega i kopilad, a potom i poruku u kojem čestita Božić i navodi da će sad opet vatricu pod auto i da je oštećenik gotov, dok iz preslike zaslona aplikacije Viber razvidno je da se na fotografiji nalazi optuženik sa ženskom osobom i djetetom te njegov broj [broj telefona].

7.6. Iz preslika zaslona mobilnog uređaja oštećenika i ispisa e-mail poruka zaprimljenih od strane oštećenog GD proizlazi da je imenovani s broja [broj telefona] na službeni mobitel [broj telefona] zaprimio poruku nepoznate osobe a vezano uz predaju novca "maloj", da je naivan, i da mu je preusmjeren broj i sve poruke sprema na folder, sličnog sadržaja je primio i poruku s broja [broj telefona] , a potom i s broja [broj telefona] da uplati da mogu trošiti i uživati, i da bi trebao dati još "love", zatim s broja [broj telefona] ponovno se raspitujući oko "male", zatim s broja [broj telefona] zaprimio poziv u 03:31 sati, a putem BD se raspituje o broju oštećenika, je li radi u Auto flyu.

7.8. Iz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 48 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] kojim je od UD oduzet mobitel marke "iPhone XR10", crne boje (list 49 spisa).

7.9. Iz preslika zaslona mobitela oštećenika (list 142-143, 146-147) razvidno je da je isti na službeni mail AutoFly zaprimio mail da pripremi kolica za kopilad, da je puno para paliti auto u Zagrebu, gdje se skrio, da će jebati njega i njegovu porodicu, zna da ga čeka metak i da neće opet uteći.

7.10. Iz zapisnika o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa (list 319-326), reproduciran je DVD medij o obavljenoj pretrazi (list 327) te nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje elektronike, grane telekomunikacija i informatika RD (list 390-392) proizlazi da je provedena pretraga, a potom i informatičko vještačenje oduzetog mobilnog uređaja optuženika marke iPhone XR10, kojom prilikom je utvrđeno da mobilni telefonski broj [broj telefona] u aplikaciji WhatsApp zabilježene adresaru mobilnog uređaja, zatim mobilni telefonski broj [broj telefona] u mobilnom telefonu u adresaru zabilježen je pod korisnikom naziva ZD, mobilni telefonski broj [broj telefona] u mobilnom telefonu u adresaru zabilježen je pod korisnikom naziva Hr. Korisnik mobilnog telefona i taj mobilni telefon je tražio putem tražilice Google 03.01.2020. u 10:18, mobilni telefonski broj [broj telefona] u mobilnom telefonu u adresaru zabilježen je pod korisnikom Š, mobilni telefonski broj [broj telefona] u mobilnom telefonu u adresaru zabilježen je pod korisnikom Z, mobilni telefonski broj [broj telefona] u mobilnom telefonu u adresaru zabilježen je pod korisnikom Žena. Nadalje, utvrđeno je da je s navedenog mobilnog uređaja u tri navrata pretraživan pojam "nikola dumančić" u tražilici Google, i to dana 23. prosinca 2019. u 06:54 sati te SMS poruka sadržaja: "Šta si me prijavila u Dubravi pp! Ti ili J Sad si me zvali? Al ima prijava mnogo od njega!! Sad su me zvali da si me i ti prijavila u Dubravi a zna se tko je tamo i cije ono broj šta me zvao!!", a koju je optuženik poslao korisniku pod nazivom "Žena" 20. siječnja 2020. u 06:21. Ujedno je utvrđeno da spisu ne prileži ispis komunikacije zadanih mobilnih telefona i nije se moguće očitovati o vrsti i broju komunikacije sa zadanim brojevima.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je optuženik u inkriminirano vrijeme u više navrata putem različitih brojeva s mobilnih uređaja i putem elektroničke pošte uputio oštećeniku različite prijetnje, a sve kako bi ga uznemirio i ustrašio, ne bi li mu oštećenik isplatio nepostojeći dug u iznosu od 100.000,00 kuna, u čemu nije uspio, jer je prije toga oštećenik potražio pomoć od policije, čime je počinio kazneno djelo iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

8.1. Naime, oštećenik je u svome iskazu naveo da je u vremenu od srpnja 2019. pa do dana podnošenja prijave od NN osobe je u razno doba dana i noći na svoj telefon broja [broj telefona] zaprimao pozive te poruke preko SMS, viber i whatsapp aplikacija, i to sa raznih telefonskih brojeva, kako skrivenih tako i sa prikazom brojeva, među kojima telefona broja [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona]. U ostvarenim kontaktima NN muška osoba mu je govorila da je razotkriven, da ima ljubavnicu imena VD te da će sve reći njegovoj ženi, a što je navedena osoba činila i nakon što joj je oštećeni rekao da ga prestane uznemiravati. Navedeno je potvrđeno i materijalnom dokumentacijom u vidu preslike zaslona mobilnog uređaja oštećenika. Nadalje, oštećenik je naveo da je 4. rujna 2019. oko 23:30 sati je preusmjerio jedan poziv na svog poslovnog partnera FD, kojem je NN muška osoba, misleći da razgovara s njim, rekla da zna da on ima ženu ND, da je dužan 100.000,00 kuna bratiću te osobe i da navedeni dug ima vratiti idući dan do 12,00 sati, te da će u protivnom vidjeti s kim ima posla. Navedeno je potvrdio i svjedok FD u svome iskazu, a isto proizlazi i iz materijalne dokumentacije. Nakon toga je zaprimao razne poruke, a sve je kulminiralo dana 25. prosinca 2019., kada je na službene stranice njegovog trgovačkog društva „Fly buy fly“ d.o.o sa kontakt forme www.autofly.hr poslana poruka sadržaja “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebo, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“, dok je dana 04. siječnja 2020. u ranim jutarnjim satima na isti način na službene stranice trgovačkog društva poslana poruka sadržaja “Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“. Upravo navedene riječi, posebice u kontekstu „vatrica pod auto“, „polomit ću tebe i kopilad“, „kupi si štake i kolica“, „imam metak za svaku budalu koja radi za tebe“, „silovat ćemo tebe i kopilad“, objektivno su podobne ustrašiti i uznemiriti adresata kome su upućene i objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju, pa je sud prihvatio iskaz oštećenika u kojem je isti rekao da je primio uznemiravajuće poruke i pozive. Da je autor navedenih poruka optuženik te da je optuženik upravo u više navrata kontaktirao oštećenika s više brojeva te istoga uznemiravao, a sve radi isplate nepostojećeg duga potvrdila je svjedokinja VD, koje je navela da je upravo optuženik uznemiravao nju, njenu majku, prijateljicu i njenog dečka, pozivima i porukama s brojeva koji se spominju u ovom činjeničnom opisu. Ujedno, imenovana je potvrdila da je optuženik koristio brojeve [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], ali je potvrdila i da je optuženik u jednom susretu vidjela je da on skriva nekakav mobitel u džepu pa ga je pitala da joj da taj mobitel, kojeg je kasnio bacio u kontejner. Ona je tada imala problema s optuženikom, on ju je često zvao, kontrolirao, bio ljubomoran. Nadalje, da je upravo optuženik nazivao i slao poruke oštećeniku potvrđuje i provedena pretraga mobilnog uređaja optuženika i provedeno informatičko vještačenje istog tog mobilnog uređaja, kojom prilikom je utvrđeno da je s navedenog mobilnog uređaja u tri navrata pretraživan pojam "nikola dumančić" u tražilici Google, i to dana 23. prosinca 2019. u 06:54 sati te SMS poruka sadržaja: "Šta si me prijavila u Dubravi pp! Ti ili J Sad si me zvali? Al ima prijava mnogo od njega!! Sad su me zvali da si me i ti prijavila u Dubravi a zna se tko je tamo i cije ono broj šta me zvao!!", a koju je optuženik poslao korisniku pod nazivom "Žena" 20. siječnja 2020. u 06:21., pa obrana optuženika da ne poznaje oštećenika, da se nije interesirao za njega te da ne zna zašto je napisao poruku supruzi i spomenuo ime J, ovaj sud cijeni kao nevjerodostojnom i u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti. Ovaj sud je zaključio da je optuženik upravo koristio više brojeva mobilnih uređaja, od kojih su neki registrirani na ime njegovog trgovačkog društva „Geo vod“ d.o.o. (što i sam optuženik ne spori da je koristio te brojeve), a potom putem poziva i poruka, bilo SMS, putem aplikacija Viber, WhatsApp ili elektroničke pošte poslao više uznemirujućih i prijetećih poruka oštećeniku, zatjeravši od istoga da mu isplati nepostojeći dug u iznosu od 100.000,00 kuna, u čemu nije uspio, jer se oštećenik obratio policiji, čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11. U prilog tome da je upravo optuženik koristio predmetne brojeve i slao prijeteće i uznemiravajuće poruke i pozive, potvrđuje i iskaz svjedoka BD, koji je upravo povezao da osoba koja se javila na njegov oglas za prodaju auta, jest upravo osoba koja uznemirava oštećenika, obzirom da je optuženik koristio isti broj za iskazivanje interesa za auto svjedoka BD i pozivao oštećenika. Upravo je presliku zaslona mobilnog uređaja navedenog broja [broj telefona] sa fotografijom korisnika (na fotografiji je vidljivo da se nalazi optuženik sa ženskom osobom i djetetom), proslijedio oštećeniku, a koju fotografiju je sud pregledao i nesporno utvrdio da sa se na istoj nalazi upravo optuženik.

8.2. Sud je nesporno utvrdio da je navedeno potraživanje optuženika od 100.000,00 kuna bilo neosnovano i da je on tražio imovinsku korist u inkriminiranom iznosu koja mu zapravo nije pripadala, a što proizlazi iz iskaza oštećenika, ali i svjedoka BD i FD, koji su potvrdili da oštećenik nije imao nikakvih dugovanja prema nikome, niti je isti imao ikakvih problema u poslovanju svoje tvrtke „FLY BUY FLY“. Nadalje, sud je utvrdio da napisane i izrečene poruke koje je uputio oštećeniku imale su za cilj uznemiriti i ustrašiti oštećenika i time je optuženik pokušao navesti oštećenika da mu ipak isplati traženi novčani iznos od 100.000,00 kuna. U navedenom nije uspio jer je oštećenik, kao što je to razvidno iz njegovog iskaza, odlučio kazneno djelo prijaviti policiji, koja je potom privela optuženika. S obzirom na navedeno, ovaj sud je utvrdio da je, kao što je to iskazao oštećenik, optuženik u razdoblju tijekom srpnja 2019. do 19. siječnja 2020. u Zagrebu, time što je učestalo nazivao i salo poruke oštećeniku, tražeći ga neosnovano isplatu novčanog iznosa od 100.000,00 kuna te mu u više navrata naveo da će ga teško tjelesno ozlijediti, silovati, zapaliti imovinu, iznijeti podatke iz osobnog života te na druge načine, da je razotkriven, da ima ljubavnicu imena VD te da će sve reći njegovoj ženi, zatim rekao “Znam da imaš ženu ND, dužan si 100.000,00 kuna mom bratiću i navedeni dug ima da vratiš idući dan do 13,00 sati te ćeš u protivnom vidjeti s kim imaš posla", te poslao poruku sadržaja “Sretan ti Božić, i sve najbolje tvojoj kopiladi, sad ćemo mi opet vatricu pod auto, nećeš se izvući govno prevarantsko, a onda ide familija i štrik za svaku kurvu i kopile, pazi gdje ćeš da ih sada makneš samo pazi koga si zajebo, gotov si i ti i golubovi mater ti jebem“ i “Pa kako si jesi lepo proslavio, nemoj puno da planiraš sem da kupiš štake i kolica, polomit ćemo tebe i kopilad za sve što si napravio, a sve ćeš sada videti, imamo metak za svaku budalu koja radi za tebe, samo gledaj samo kako sve gori silovat ćemo tebe, a kopilad će vidjeti“, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi počinjenju bića kaznenog djela iznude, da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisili oštećenika da što učini na štetu svoje imovine, konkretno isplatu mu novčani iznos od 100.000,00 kuna, a kaznenim djelom je htio pribaviti znatnu protupravnu imovinsku korist, čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11. Naime, time što je optuženik od oštećenika potraživao isplatu novčanog iznos od 100.000,00 kuna (odnosno 13.272,28 eura), koji iznos predstavlja protuvrijednost iznosa većeg od 7.963,37 eura, isti je htio pribaviti znatnu imovinsku korist (prema članku 87. točki 29. KZ/11 to je korist koja prelazi 7.963,37 eura).

8.3. Optuženik je bio svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, odnosno postupao je s izravnom namjerom svjestan je bio da kako bi se neosnovano materijalno okoristio za inkriminirani novčani iznos, poduzima radnje kojima ozbiljnom prijetnjom nastoji oštećenika prisiliti na isplatu mu tog novčanog iznosa, i isto je htio učiniti, no djelo je zbog toga što je to oštećenik odbio učiniti, već ga je prijavila policiji, ostalo u pokušaju. S obzirom da nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je isti ispunio objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, za koje ga je oglasio krivim

8.4. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog GD, cijeneći njegovi iskaz vjerodostojnim, logičnim i životnim, isti je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u vidu preslika zaslona mobilnog uređaja s propuštenim pozivima, prijetećim i uznemiravajućim porukama. Ujedno, iskaz je podudaran s iskazima svjedoka FD i BD, koje iskaze je sud cijenio kao vjerodostojne i životne, također potkrijepljene materijalnom dokumentacijom. Svjedok FD je potvrdio uznemiravanja i prijetnje koje je zaprimao oštećenik, a čak je jednom (kada su preusmjerili pozive), primio poziv upućen oštećeniku, u kojem mu optuženik prijeti. Svjedok BD je također potvrdio uznemiravanja koja je trpio oštećenik, s time da je utvrdio da broj s kojeg je optuženik uznemiravao oštećenika, je isti onaj broj koji se njemu obratio radi prodaje auta. Sve navedeno proizlazi i iz materijalne dokumentacije. Ujedno, sud je prihvatio iskaz svjedokinje VD, isti je logičan i životan, te iako svjedokinja nema neposrednih saznanja o uznemiravanju, prijetnjama i iznudi od strane optuženika prema oštećeniku, ista je potvrdila da je bila uznemiravana od strane optuženika, pa i s brojevima mobilnih uređaja koje je optuženik koristio prilikom zvanja i slanja poruka oštećeniku.

8.5. S druge strane, sud je samo djelomično prihvatio obranu optuženika, u dijelu u kojem je naveo da je vlasnika „Geo vod“ d.o.o., da je korisnik više mobilnih telefona, sadržanih u činjeničnom opisu presude, kao i da je kontaktirao oštećenika. Međutim, sud nije prihvatio dio obrane u kojoj je optuženik naveo da prilikom kontakta s oštećenikom nije prijetio, uznemiravao ga i slao mu prijeteće poruke, obzirom da iz iskaza svih ispitanih svjedoka, ali i materijalne dokumentacije, proizlazi upravo suprotno. Osim toga, nije prihvaćena niti obrana da isti nije pretraživao pojam „nikola dumančić“, obzirom je isto potvrđen vještačkim nalazom, kao i dio obrane da je bez veze u poruci koju je uputio supruzi, naveo J kao osobu koja ga je prijavila. Takva obrana je cijenjena kao nevjerodostojna, neživotna i u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

8.6. Pročitana materijalna dokumentacija te reproducirani DVD medij su u cijelosti prihvaćene, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom UD za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

9.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi.

9.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema oštećenom GD, kao i raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost.

9.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo iznude iz članka 243. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, te da je kaznen djelo ostalo u pokušaju, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 243. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženika, posebno neosuđivanost za kaznena djela, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju do jedne godine u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Ujedno, sud je uračunao optuženiku i vrijeme oduzimanja slobode tijekom uhićenja i boravka u istražnom zatvoru, ukoliko bi se uvjetna osuda opozvala.

10. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog UD obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od 400,00 eura, a koji se trošak odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji, obzirom je riječ o stalno zaposlenoj osobi s redovnim mjesečnim primanjima.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 1981/2020,

2. Optuženi UD,

3. Branitelj Davorin Bukovac, odvjetnik iz Zagreba,

4. Oštećeni ČD,

5. U spis.