Republika Hrvatska

Županijski sud u

Poslovni broj Gž-902/2024-4

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u ostavinskom predmetu iza pok. FŽ, pok. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu i dopunu žalbe nasljednika SŽ protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-4561/2023-4 od 13. veljače 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj O-4561/2023 od 16. svibnja 2024., 23. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Usvajaju se žalba i dopuna žalbe nasljednika SŽ, te se ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-4561/2023-4 od 13. veljače 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj O-4561/2023 od 16. svibnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja u odnosu na nekretnine: čest. zgr. [katastarska čestica], suvlasnički dio za 14/177, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], u naravi jedna soba od 16 m2 u dvosobnom stanu na visokom prizemlju, K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio za ½, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio za 2215/4694, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio za 42/168 dijela, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica], suvlasnički dio za 5/36 dijela, u naravi stambeno-poslovni prostor, površine 54 m2, anagrafske oznake Split, Ulica majstora Julija 4, K. O. [katastarska općina], te pokretnine: novčana sredstva na tekućem računu [broj bankovnog računa], sa pripadajućim kamatama, novčana sredstva na žiro računu broj [broj bankovnog računa], sa pripadajućim kamatama, novčana sredstva na tekućem računu broj [broj bankovnog računa], sa pripadajući kamatama, svi računi kod Privredne banke Zagreb d.d. U točki II. izreke njegovim nasljednicima temeljem Zakona proglašeni su braća ostavitelja TŽ i NŽ, svaki u ½ dijela te je točkom III. izreke određeno da Općinski sud u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split i Solin, Državna geodetska uprava, Područni Ured za katastar Split i Solin, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te po sređenju zk stanja izvrši uknjižbu prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci pod toč. I. rješenja na nasljednike u razmjeru kako je to navedeno pod toč. II. izreke rješenja.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja od 16. svibnja 2024. ispravljeno je citirano rješenje o nasljeđivanju na način da u izreci rješenja pod točkom I u odnosu na nekretnine u posljednjem retku umjesto riječi „F“ treba ispravno stajati „G“.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi zakonski nasljednik NŽ zbog svih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje: ZN) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2.1. U žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sastav ostavinske imovine pokojnog ostavitelja s obzirom da u njegovu ostavinsku imovinu osim nekretnina navedenih u prvostupanjskom rješenju ulaze i druge nekretnine koje nisu navedene kao njegova ostavinska imovina budući da je pokojni ostavitelj bio vlasnik i drugih nekretnina koje pojedinačno nadalje navodi na području KO [katastarska općina], KO [katastarska općina] te nekretnine u selu Šakići-Studenci, općina Lovreć, u odnosu na koje je ostavitelj dijelom bio knjižni, a dijelom izvanknjižni vlasnik. Navodi da su na ostavinskoj raspravi održanoj pred javnim bilježnikom Jasnom Matačić 30. kolovoza 2016. nasljednici ukazali da u ostavinu na primjer ulaze i nekretnine u KO [katastarska općina] koje je pokojni ostavitelj naslijedio prema rješenju o nasljeđivanju, međutim da ostavinski sud u nastavku ostavinskog postupka nije sam pribavio, niti je od nasljednika tražio da dostave rješenje o nasljeđivanju, niti ih je pozvao da se izjasne koje to nekretnine u KO [katastarska općina] ulaze u sastav ostavine. Stoga da je ostavinski sud točan i potpuni sastav ostavinske imovine trebao utvrditi pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jagode Makelja Šuljić poslovni broj O-1158/05 (UPP/OS-162/05) od 12. prosinca 2005., kupoprodajnog ugovora koji je ostavitelj sklopio sa BŽ, kupoprodajnog ugovora koji je ostavitelj sklopio sa prodavateljem ČŽ, kupoprodajnog ugovora koji je sklopio s GŽ i kupoprodajnog ugovora koji je sklopio s ZŽ predmet kojih su bile pojedine nekretnine opisane u žalbi, koje ugovore dostavlja u prilogu žalbe kao i prethodno citirano rješenje o nasljeđivanju te izvadak iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

2.2. Žalitelj je nastavno dostavio podnesak ovome sudu 12. lipnja 2025. kojim predlaže da se prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju ukine te da se donose novo rješenje o nasljeđivanju prema Sporazumu nasljednika od 16. travnja 2025. na kojem su nasljednici ovjerili svoje potpise pred javnim bilježnikom 3. lipnja 2025., a u prilogu podneska je dostavljen naznačeni Sporazum te je ovaj sud podnesak žalitelja razmatrao kao dopunu žalbe sukladno odredbi čl. 189. st. 3. ZN-a.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba i dopuna žalbe su osnovane.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja i sadržaja spisa predmeta proizlazi da je pred sudom zaprimljena smrtovnica iza ostavitelja 22. veljače 2016. te je utvrđeno da ostavitelj nije bio oženjen, da nije imao potomaka i da su njegovi jedini zakonski nasljednici braća NŽ i TŽ. Nadalje, proizlazi da je ostavinska imovina utvrđena na temelju izjava nasljednika njihovom suglasnošću na ročištu 26. rujna 2019., kako je i opisana u izreci pobijanog rješenja.

6. Međutim, žalitelj opravdano dovodi u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na opseg ostavinske imovine. Naime, iz sadržaja isprava u spisu proizlazi da su nasljednici u postupku, među inim, dostavili rješenje o nasljeđivanju iza pok. HŽ od 12. prosinca 2005. te da su na raspravi 5. listopada 2016. naznačili da u sastav ostavinske imovine ulazi imovina prema tom rješenju koje je priloženo u prilogu tog zapisnika (list 17B spisa), a iz sadržaja tog rješenja proizlazi da je FŽ (ostavitelj) naslijedio pola dijela nekretnina koje se sastoje od 40/177 dijelova čestice zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u naravi predstavlja jednosobni stan položen u podrumu zgrade i 52/177 dijelova čestice zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u naravi dio dvosobnog stana položenog na prvom katu zgrade, nadalje 1/3 dijela nekretnine u selu Šakići Studenci općina Lovreć i 1/3 dijela nekretnina 5/12 dijelova čestice zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u naravi stambeno-poslovni prostor u prizemlju zgrade površine 54 m2., dok pobijanim rješenjem nije obuhvaćena naznačena imovina, niti prvostupanjsko rješenje sadrži razloge u vezi toga. Osim toga, prema dopuni žalbe i sadržaju priloženog Sporazuma nasljednika proizlazi da su nasljednici utvrdili koja imovina čini ostavinu, u širem opsegu od onog koji je naveden u pobijanom rješenju, te da su postigli sporazum o diobi zbog čega je trebalo prihvatiti i dopunu žalbe. Naime, prema shvaćanju ovog suda, rješenje o nasljeđivanju trebalo bi u najvećoj mogućoj mjeri na istinit način odražavati odnose nastale povodom smrti ostavitelja te bi prihvaćanje naknadno sklopljenog Sporazuma nasljednika bilo svrsishodno za konačno rješavanje njihovih međusobnih odnosa.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak kako bi prvostupanjski sud u skladu s prethodno izloženim donio novo i zakonito rješenje o nasljeđivanju.

U Rijeci 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner