Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-173/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i dr., odvjetnicima iz Garešnice, protiv tužene RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka obveze uzdržavanja, dana 23. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prestaje uzdržavanje koje je tužitelj FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi tuženoj RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na osnovu pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj: P Ob-65/20-13 od 17. srpnja 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 25. rujna 2020. godine, s danom podnošenja tužbe, tj. s danom 07. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tužene radi prestanka obveze uzdržavanja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj: P Ob-65/20-13 od 17. srpnja 2020. godine, tužitelj u obvezi za uzdržavanje tužene pridonositi mjesečno 132,72 eur (1.000,00 kn). Tužena je dana 09. siječnja 2022. godine navršila 19 godina, te je u međuvremenu zasnovala radni odnos u D.E.M. d.o.o., Pakrac, Zona male privrede 4, zbog čega tužitelj više nije u obvezi uzdržavati tuženu.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 8. svibnja 2025. godine pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.

4. Dopis uz tužbu tužena RĐ je primila dana 13. svibnja 2025. godine i nije dala odgovor na tužbu.

5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP- a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Bjelovaru, 23. lipnja 2025. godine

S U D A C:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- Pun. tužitelja, odvjetnicima iz ZOU JĐ i dr.

- Tuženoj RĐ