posl.broj: Pp-2322/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/30780 od 7. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 20. lipnja 2025. godine, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik FT, sin F i pok. ET rođ. E, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta (drugo dijete "na putu"), srednje stručne spreme (elektrotehničar), radi kao skladištar u NTL-u u Virovitici za mjesečnu plaću u visini zajamčenog zakonskog minimuma, suvlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a)
k r i v j e :
što je dana 20. srpnja 2024. godine u 19.30 sati u Donjim Meljanima kod kbr. 50 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Seat" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a bio je pod utjecajem droga budući da je provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina kod okrivljenog utvrđena prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (THC) metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) masene, i u urinu: metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), što ukazuje daje isti konzumirao konoplju (Canabis sativu L.), smolu konoplje ili tinkturu konoplje,
dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je bio pod utjecajem droga,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 9. u svezi sa stavkom 2. ZSPC, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji bi mu se
izrekla ista ili stroža kazna.
II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
„B“ KATEGORIJE
u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
a zaštitna mjera počet će teći nakon izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 278,31 € (dvjestosedamdesetosam eura i tridesetjedan cent) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZSPC činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Na raspravi je okrivljenik očitujući se optužnom prijedlogu i krivnji priznao krivnju, pa je Sud sukladno članku 171. a PZ posebnim rješenjem odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da se radilo o tome da je taj prekršaj počinjen prije godinu dana, a nakon toga da je počinio još jedan teži prekršaj, pa mu je policija rješenjem kao mladom vozaču ukinula vozačku dozvolu.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga; pročitan je Zapisnik o vještačenju s Nalazom i mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja i pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju.
6. Nakon završnog govora okrivljenika (u kome je izrazio žaljenje i kajanje, moleći da se uzme u obzir da će morati ponovno polagati vozački ispit, a opisao je obiteljsko i imovinsko stanje) i zaključenja glavne rasprave, Sud je odgodio objavu presude sukladno članku 179. stavak 1. PZ, a u međuvremenu činjenično stanje je utvrdio kao nesporno nakon potpunog okrivljenikovog priznanja koje je suglasno ostalim naprijed citiranim dokazima provedenim na glavnoj raspravi i podvevši okrivljenikovo ponašanje u prometu pod relevantne kaznene i materijalne odredbe ZSPC citirane u izreci, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kaznu u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za kaznu zatvora kao strožu, to prvenstveno zbog stupnja okrivljenikove krivnje i opasnosti prekršaja u kontekstu okrivljenikove vožnje pod utjecajem droga u organizmu, a s kojim utjecajem se uputio u promet. Radi se o izuzetno opasnom i pogibeljnom prekršajnom djelu kojega je okrivljenik počinio s namjerom kao težim stupnjem krivnje (od nehaja kao redovitog oblika krivnje kod prekršaja iz ZSPC). Kod odluke o izboru strože vrste kazne, od utjecaja je bila i okolnost da je okrivljenik kažnjen dva puta za prekršaje iz ZSPC-a. Uvažavajući okrivljenikov iskren i pokajavajući nastup na Sudu (priznanjem prekršaja i ponašanjem znatno je pridonio ekonomičnosti postupka) i izostanak štetnih posljedica te što je očigledno da se radilo o kraćoj protupropisnoj vožnji, Sud je odmjerio zatvorsku kaznu u trajanju bliže zakonskom minimumu zatvorske kazne, smatrajući da je trajanje od 10 dana odgovarajuće okolnostima naznačenim u članku 2. PZ. Nadalje, imajući u vidu odnos okrivljenika kao počinitelja prema prekršaju (svijest o protupravnosti, izraženo žaljenje) i naročito vodeći računa o vrlo korektnom okrivljenikovom ponašanju u postupku i o njegovoj obiteljsko-imovinsko-egzistencijalnoj situaciji, Sud je vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 2. PZ), odlučio prema okrivljeniku primijeniti upravo uvjetnu osudu (na izrečenu kaznu zatvora) kao mjeru upozorenja i kao prekršajnopravnu sankciju predviđenu u članku 41. i članku 44. PZ, nalazeći da izvršenje izrečene zatvorske kazne nije neophodno, odnosno da je odgovarajuće naprijed navedenim okolnostima koje se tiču ličnosti okrivljenika, težine prekršaja i izostanku štetnih posljedica, odgoditi izvršenje kazne na rok od 6 mjeseci kao vremenu provjeravanja (inače rok određen unutar raspona prema članku 44. stavak 3. PZ), pa da u slučaju da okrivljenik u tom roku ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj (za koji bi mu sud izrekao kaznu zatvora) ova zatvorska kazna ne bi se niti izvršavala (u suprotnom će sud opozvati uvjetnu osudu).
8. Pored uvjetne osude, Sud je prema okrivljeniku odlučio izreči i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije (kojom kategorijom je okrivljenik upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja), smatrajući da je takva dodatna prekršajnopravna sankcija u ovom slučaju počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 9. ZSPC neophodna za postignuće
opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i svrhe zaštitnih mjera (članak 51. PZ), te odredbe iz članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer Sud je uvjete za primjenu te zaštitne
mjere (pobliže opisane u članku 58. PZ) našao u izuzetnoj konkretnoj težini prekršaja upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti, a pod utjecajem droge i Sud procjenjuje da bez primjene te zaštitne mjere postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Na taj način Sud je udovoljio prijedlogu tužitelja da se zaštitna mjera primjeni prema okrivljeniku i to u trajanju od 3 mjeseca (tužitelj kojeg nije bilo na raspravi je predložio trajanje od 3 mjeseca), jer Sud smatra da je trajanje od 3 mjeseca odgovarajuće da bi se postigla svrha zaštitne mjere (to obzirom na okrivljenikova osobna svojstva iskazana na raspravi i obzirom na ostale okolnosti utvrđene u postupku, posebno vodeći računa o činjenici da je okrivljenik sve donedavno bio u statusu mladog vozača).
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a to cijeneći njegov doprinos ekonomičnosti postupka i uz vođenje računa o okrivljenikovom imovnom stanju), a još 265,04 eura dodano je kao trošak liječničkog pregleda, izuzimanja krivi i mokraće i toksikološkog vještačenja (sve to prema troškovniku).
10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.
U Virovitici 23. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. OT, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. FT, [adresa],
2. Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/24-5/30780,
3. Policijska postaja Slatina - za izvršenje zaštitne mjere (po pravomoćnosti i izvršnosti),
4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
