posl.broj: Pp-2602/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-5/33941; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 16. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („N.N.“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu ZSZD), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, te TŠ kao predstavnika tužitelja dana 20. lipnja 2025. godine, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik JŠ, sin pok. R i HŠ rođ. T, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, završene osnovne škole, radi kao NKV radnik u "Kronospan" d.o.o. Bjelovar za mjesečnu plaću od oko 1.300,00 eura, izvanbračna supruga je kućanica bez prihoda, suvlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjen prekršajno u 2022. godini (prekršaj iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 12. prosinca 2024. godine u 00.00 sati u Pitomači, u Ulici kralja. RŠR ispred kbr. 12 zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Seat Cordoba" registracijske oznake [registarska oznaka], a odbio je ponuđeno mu testiranje na prisutnost droge u organizmu, odnosno uzimanje krvi i urina, iako je prethodno upozoren da odbijanjem čini prekršaj;

B) što je te prigode, po izlasku iz vozila odbacio djelomično popušenu ručno motanu cigaretu (tzv. joint) sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane (što je utvrđeno testiranjem oduzete suhe zelene biljne materije),

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti, a odbio je podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu (A) i posjedovao tvari koje su prema

Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 19/23) droga (B),

počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD (B), na temelju kojih odredbi se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 6 (šest) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom iznosu od

16 (šesnaest) dana,

s tim da mu se u kaznu u r a č u n a v a 1 (jedan) dana,

u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i

zadržavanju, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

15 (petnaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji bi mu

se izrekla ista ili stroža kazna.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

s tim da se vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila

privremeno oduzeta po Naredbi o mjeri opreza Policijske postaje Virovitica

(8 dana), uračunava u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u

evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 64. stavak 1. ZSZD i članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 12. prosinca 2024. godine:

jedan djelomično popušeni "joint" mješavine zelene

biljne materije marihuane težine 0,18 grama

o d u z i m a s e

i na temelju članka 51. i članka 51. a ZSZD taj će se predmet

u n i š t i t i u odgovarajućem postupku.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZSPC činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci pod A) i zbog prekršaja iz ZSZD opisanog u izreci pod B). Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati, a nakon toga ga pustila na slobodu, tako da se prekršajni postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti TŠ kao opunomoćenog predstavnika Policijske postaje Virovitica kao tužitelja.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za oba prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U okolnosnom iskazu okrivljenik je kratko iskazao da nema što osporavati prekršaje stavljene mu na teret, a da je testiranje na droge odbio na savjet policajca, a zbog smanjenja troškova. Posebno je naglasio da od tada više ne konzumira drogu, što je i dokazao prilažući u spis Nalaz Zavoda za javno zdravstvo od 21. siječnja 2025. godine.

5. U dokaznom postupku pročitan je taj Nalaz; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitan je Zapisnik o preliminarnom vještačenju ("hemptest"); pročitan je Zapisnik o utvrđivanju prisutnosti opojnih droga; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

6. U završnom govoru tužitelj je konstatirao su prekršaji dokazani i da se ostaje kod prijedloga sankcija kako je naznačeno u Optužnom prijedlogu. U završnom govoru okrivljenik je obećao da se ovakvi prekršaji više neće ponoviti.

7. Budući da je okrivljenik potpuno i okolnosno priznao prekršaje i da to priznanje odgovara ostalim dokazima izvedenim na glavnoj raspravi, Sud je nakon odgode donošenja i objave presude (sukladno članku 179. stavak 1. PZ) našao utvrđenim (dovoljno dokazanim) da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret i primjenom citiranih odredbi ZSPC i ZSZD okrivljenik je proglašen krivim za dva prekršaja u stjecaju kako je opisano pod A) i B).

8. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Pri odluci o vrsti kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud je za oba prekršaja našao uvjete za izbor zatvorske kazne kao strože. Razlog za izbor strože vrste kazne poglavito je u težini prekršaja, odnosno stjecaju dva izuzetno teška prekršaja. Osim toga, radi se i o namjeri kao težem obliku krivnje (za razliku od nehaja kao oblika krivnje uobičajenog glede počinjenja prekršaja) i radi se o osobi koja ima evidentiranu kaznu (novčanu kaznu) za ranije počinjeni prekršaj iz ZSPC. Sud smatra da je izricanje zatvorskih kazni ovdje (za konkretnog okrivljenika i konkretne prekršaje) odgovarajuće odredbi o svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo priznanje (kao doprinos ekonomičnosti postupka), pa su obje kazne odmjerene sasvim blizu općeg zakonskog minimuma zatvorske kazne. Ukupna zatvorska kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju kazni, a sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao vrijeme (1 dan) u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, imajući u vidu odnos okrivljenika kao počinitelja prekršaja prema prekršajima (svijest o protupravnosti i izraženo žaljenje), te činjenicu da prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice, Sud je odlučio uz izrečenu kaznu zatvora primijeniti mjeru upozorenja -uvjetnu osudu kao prekršajnopravnu sankciju (predviđenu u člancima 41. i 44. PZ), nalazeći da izvršenje zatvorske kazne za sada nije neophodno, odnosno da se izvršenje odgađa na rok od 6 mjeseci kao vrijeme provjeravanja, pa ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, tada se izrečena kazna zatvora neće izvršiti (u suprotnom će Sud sukladno članku 46. PZ opozvati uvjetnu osudu).

9. Pored uvjetne osude, Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, prihvativši prijedlog tužitelja, a smatrajući da prekršaj opisan pod A) predstavlja razlog za izricanje te sankcije sam po sebi (uz vođenje računa o načelu razmjernosti izraženom u članku 51. a PZ). Naime, radi se o opstrukciji utvrđivanja nalazi li se vozač pod utjecajem droga kao jednom od najpogibeljnijih prekršaja iz ZSPC i taj je prekršaj okrivljenik počinio s namjerom kao oblikom krivnje i takav njegov postupak očituje se kao drsko i bezobzirno nepoštivanje pravnog poretka i Sud smatra da postoje uvjeti iz članka 58. PZ za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije kojom je okrivljenik upravljao pri počinjenju prekršaja. Mjera je određena u trajanju od 3 mjeseca, a za koje trajanje Sud smatra da je odgovarajuće svrsi zaštitne mjere (članak 51. PZ), a za to trajanje Sud se

odlučio prihvativši prijedlog tužitelja, a u trajanje zaštitne mjere uračunato je vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po zakonitoj naredbi PP Virovitica (tu skladno obvezi iz članka 58. stavak 4. i članka 130. stavak 9. PZ).

10. Nadalje, Sud je bio u obvezi primijeniti i mjeru oduzimanja droge kao mjeru oduzimanja predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, jer člankom 64. stavak 1. ZSZD takva je mjera propisana kao obvezna uz sve kaznene odredbe iz ZSZD, a opojna droga će se uništiti sukladno članku 51. i članku 51. a ZSZD. Sve to je sukladno odredbama iz članka 76. a PZ.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), a još 13,27 eura dodano je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 23. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ĆŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. JŠ, [adresa], 1. svibnja 54,

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-5/33941,

3. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti,

4. Policijska postaja Đurđevac (Referadi evidencije vozača

- za izvršenje zaštitne mjere),

5. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti,

za izricanje mjere oduzimanja droge),

6. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

7. Pismohrana.