Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/1849, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 14. veljače 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 23. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I rođene J, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. zaštite bilja, zaposlen, s primanjem od 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. srpnja 2023. u 21:40 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Bosutske upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dok je bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,65 g/kg, te dolaskom do kbr. 30 A, nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste (stablo prepriječeno preko kolnika) i vidljivosti (noć) tako da vozio može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u granje i stablo drveta te pritom zadobio tjelesne ozljede,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao iznad 1,50 g/kg alkohola, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju cesti i vidljivosti te je prilikom udara zadobio tjelesne ozljede,
time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. istoga Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 900,00 EUR /devetsto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 196,04 EUR /sto devedeset šest eura i četiri centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ odnosno ukupni trošak od 226,04 EUR /dvjesto dvadeset šest eura i četiri centa/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/1849, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 14. veljače 2024. kojim je okrivljenik UM, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. lipnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavo, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu bio za volanom svog automobila, da je bio pod utjecajem alkohola ali isključivo iz razloga jer je tada naišlo veliko nevrijeme koje je poharalo ovaj kraj 2023. i nanijelo velike štete, te je izašao iz kuće kako bi pomaknuo automobil kako drvo ne bi palo na njega ali da je zakasnio, te je u tom trenutku palo drvo, te da ne zna što se prije dogodilo, da li je drvo palo na auto ili je on udario u drvo. Nadalje je izjavio, da je nakon tog događaja netko pozvao hitnu te su ga odvezli u bolnicu gdje su mu izvadili krv i izmjerena je prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,65 g/kg, što ne spori jer je taj dan imao feštu povodom završetka žetve te je konzumirao alkohol. Okrivljenik je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a s obzirom na okolnosti počinjenja, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba i potreba posla s obzirom da je poslom vezan za teren, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu i situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02072087, prijava OŽB, nalaz i mišljenje vještaka, fotografski elaborat, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02072087 te nalaza i mišljenja vještaka, a na osnovi rezultata izvršenih analiza, utvrđeno je da je okrivljenik u organizmu imao alkohola od 1,65 g/kg.
3.2. Iz zapisnika o očevidu od 3. rujna 2024., fotografskog elaborata i situacijskog plana prometne nezgode od 19. srpnja 2023. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.
3.3. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno da tužitelj potražuje naknadu troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata prometne nesreće, troškove vještačenja i prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 196,04 EUR /sto devedeset šest eura i četiri centa/.
3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao iznad 1,50 g/kg alkohola, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju cesti i vidljivosti te je prilikom udara zadobio tjelesne ozljede, i time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. istoga Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 900,00 EUR /devetsto eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, a iz razloga člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je okrivljenik kritičnog vremena upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama u organizmu imao 1,65 g/kg alkohola, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 196,04 EUR /sto devedeset šest eura i četiri centa/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata prometne nesreće, troškove vještačenja i prijeđenih kilometara, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 23. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
