REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4621/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz odredbe čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/106953, urbroj: 511-19-44-24-1 od 02.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 23.6.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. listopada 2024. godine, u 15,40 sati, u mjestu Zagreb, upravljao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga, dolaskom do križanja sa Ulicom grada Vukovara, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje,

dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset), u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik pozivu na raspravu za ispitivanje za dan 23.6.2025. godine u 11,00 sati koji mu je istaknut putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvao, a budući da njegova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njegove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljeniku putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, poziv okrivljeniku na raspravu za dan 05.2.2025. i 10.6.2025., kao i 23.6.2025. godine, vraćeni su neuručeni, s naznakom dostavne službe HP-a „nije tražio", a svi pozivi su mu dostavljeni na adresu navedenu u obveznom prekršajnom nalogu, u kojem je između ostalog bio upozoren da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta odnosno boravišta jer da će mu se u protivnom pismena dostaviti putem e oglasne ploče. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču suda u smislu gore navedene odredbe pa se dostava poziva smatra urednom.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju okr.

4. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju razvidno je da je isti sastavljen po policijskom službeniku ŠD dana 27.10.2024. godine u Zagrebu, Avenija Marina Držića - Ulica grada Vukovara, te se u istom navodi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Vukovara gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, tj. nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla.

5.Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač motornog vozila nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu čime je ostvario prekršaj iz čl.59.st.5. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanog dokaza Izvješća o počinjenom prekršaju, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, budući je službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposrednim zapažanjem utvrdila počinjenje prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku-izvješće o počinjenju prekršaja. Djelatnik policije je kao ovlaštena službena osoba stručno osposobljen i zakonom ovlašten za obavljanje nadzora nad prometom te za utvrđivanje prekršaja počinjenih u prometu, pa ovaj sud nema nikakve sumnje u točnost i ispravnost službene bilješke-Izvješće o počinjenju prekršaja koju je djelatnik policije sačinio temeljem neposrednog opažanja utvrđenog prekršaja počinjenog od strane okrivljenika.

7. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama u visini zakonskog minimuma, imajući u vidu, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, držeći da se svrha kažnjavanja može postići i ovako izrečenom kaznom.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ŽD, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrani