REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika HČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/25254 Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11.03.2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/25254 Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11.03.2025., te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 11. ožujka 2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/25254 Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11.03.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem u cijelosti priznaje navedeni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere. Zaposlen je u trgovačkom društvu Leuštek j.d.o.o. i svakodnevno mora koristiti osobno vozilo kako bi obavljao dimnjačarske poslove diljem cijele Krapinsko-Zagorske županije, budući da je narav tog posla takva da se moraju obilaziti brojna kućanstva i poslovni objekti, te se radi o poslu koji je isključivo terenski, a njegov poslodavac zadužuje ga za obilazak korisnika usluga, tako da bez motornog vozila taj posao nije u mogućnosti obavljati. Budući da mu je posao potreban za vlastito uzdržavanje, te da do sada nikada nije bio prekršajno ni prijavljivan, niti kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a zbog počinjenja prekršaja izražava žaljenje i kajanje, smatra da bi se svrha kažnjavanja u cijelosti mogla postići i blažom kaznom jer je do sada poštovao sve prometne propise, te je vozilom upravljao uvijek pažljivo i oprezno, pazeći da načinom svoje vožnje ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, ali i vlastitu sigurnost. Priložio je i presliku ugovora o radu i podatke o imovnom stanju izdane od Porezne uprave.

3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja, koje mu se stavlja na teret, već je izjavio prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir okrivljeniku kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci.

U Pregradi, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Policijskoj postaji Zlatar Bistrica, u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu.