REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv RK, iz [adresa], po branitelju odvjetničkom društvu Kovačević, Prpić Simeunovíć d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/43293, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 29.04.2025. bez ispitivanja okrivljenice i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.), 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RK, iz [adresa], zastupane po odvjetničkom društvu Kovačević Prpić Simeunovíć Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/43293, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 29.04.2025., te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura), te se okrivljenici ukida izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije na području RH u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 29.04.2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/43293, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 29.04.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je putem branitelja protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor u kojem navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Moli ublažavanje kazne i moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru. Između ostalog, navodi da je na konkretnom dijelu autoceste očito digitalnim prometnim znakom ograničenje u tom trenutku bilo, postavljeno na 80 km/h, što je okrivljenica previdjela. Međutim, kako se ipak radilo o prekršaju počinjenom na autocesti, a ne na lokalnoj cesti ili na cesti u naselju, da se radilo o slučaju od minimalne opasnosti, zbog čega se može opravdano primijeniti institut oslobođenja od kazne odnosno ublažavanja kazne budući počinjenim prekršajem nije nastala nikakva materijalna šteta. Vozačka dozvola je okrivljenici prijeko potrebna kako bi mogla posjećivali rodbinu u Republici Hrvatskoj i na redovitoj bazi održavati kvalitetne obiteljske odnose. Također, kako okrivljenica automobil često koristi i za poslovne prilike u Republici Hrvatskoj na mjesečnoj bazi, korištenje automobila joj je prijeko potrebno da bi mogla doći u Republiku Hrvatsku i obaviti sve potrebne radnje.

3. Okrivljenica ne poriče djelo prekršaja, koje joj se stavlja na teret, već je izjavila prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir okrivljenici kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije na području RH u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci

U Pregradi, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Postaji prometne policije Krapina u četiri primjerka: za tužitelja, okrivljenicu, branitelja i pismohranu.