Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-125/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, broj 211-07/24-1/18672 od 07. prosinca 2024. god., te primjenom čl.182. st.1. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 17. lipnja 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965.., od oca D, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju suradnik u razrednoj nastavi, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 07. prosinca 2024. g. u 20,20 , na cesti A9, čvor Umag, upravljao osobnim vozilom reg. oz [registarska oznaka], a da prethodno nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno ista je poništena zbog 12 negativnih prekršajnih bodova,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem odredbe čl.216. st.3. cit. zakona.
Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se ne smatra krivim, da ostaje kod navoda prigovora uloženih na prekršajni nalog. Ponovio je kako nije točno da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, budući je to pravo upravljanja stekao u BiH, te ima tamošnju važeću vozačku dozvolu koja je priložena. Naveo je da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i u RH i ima vozačku dozvolu koja mu je poništena, no da mu rješenje kojim mu se ukida vozačka dozvola, koje je izdano od PP Labin, njemu nikada nije uručeno. Radilo se o situaciji da su njemu na kućnu adresu došli policijski službenici da se javi u policiju kako bi predao vozačku dozvolu što je on i učinio. Tamo da je kontaktirao sa pravnicom, koja mu je na uvid dala dostavnicu koja je bila prazna i nije bila potpisana od njegove strane. Tražio je da mu se rješenje ipak uruči, no ista da je izjavila kako će se to naknadno poslati poštom. Do danas, to rješenje da nije primio. Priložio je presliku dopisa Policijskoj postaji Labin iz kojeg je vidljivo da navedenu odluku nije primio i o tome ih obavijestio. Priložio je presliku vozačke dozvole koja je izdana u BiH.
3. U postupku je sud izvršio uvid u presliku vozačke dozvole izdane u Bosni i Hercegovini, MUP TK Čelić broj 16950113J za vozila "B" i "B1" kategorije, na ime DN, sa rokom važenja do 15. veljače 2030. g.
4. Okrivljenik se tereti izdanim prekršajnim nalogom radi počinjenja djela iz odredbe čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da bi označene prilike sudjelovao kao vozač motornog vozila u prometu, bez prethodno stečenog prava na upravljanje vozilima "B" kategorije, odnosno da je ista poništena radi prikupljenih negativnih bodova.
5. U provedenom postupku, uvidom u vozačku dozvolu okrivljenog, pod br. 16950113J izdanu u Bosni i Hercegovini sa rokom važenja do 15. veljače 2030. g. utvrđeno je da je okrivljenik pravo na upravljanje vozilima kategorije "B1" i "B", stekao prije vremena koje se prekršajnim nalogom označava kao vrijeme počinjenja djela.
6. Slijedom toga, u njegovu se postupanju nisu stekla obilježja djela prekršaja za koje se tereti prekršajnim nalogom, nego eventualno nekog drugog djela koje nije obuhvaćeno označenom optužbom, niti je pravno kvalificirano. Kako se sud dužan pridržavati okvira podnesene optužbe, okrivljenika je od optužbe iz izdanog prekršajnog naloga, oslobodio, budući on nije počinio djelo iz odredbe čl.216.st.3. cit. zakona, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove odluke.
7. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.
U Bujama, dana 23. lipnja 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Prekršajnom sudu u Puli, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
4. Spis, ovdje.
