Poslovni broj: R1 Ob-351/2024-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada sa adresom boravišta u [adresa], zastupana po punomoćniku Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu naspram protivnika osiguranja RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Jošku Mikuliću, odvj. u OD Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o. u Splitu, uz sudjelovanje mldb. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici AI, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, u postupku radi donošenja privremene mjere s kim će živjeti mldb. dijete i dr., zaključene dana 25. travnja 2025.g., u nazočnosti osobno predlagateljice osiguranja sa zamjenikom punomoćnika Branimirom Kraljev, odvj. vj. kod Ljubice Vuković, odvj. u Splitu, osobno protivnika osiguranja sa pun. Joškom Mikulićem, odvj. u Splitu i posebne skrbnice mldb. djeteta AI, a objavljene dana 23. lipnja 2025.g.

r i j e š i o  j e

1. Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb FI, rođena **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zajedničko mldb dijete stranaka mldb. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi majke OI sa mldb. djetetom FI održavati će se i to:

- tijekom djetetovih školskih praznika u Austriji kao i tijekom majčinog boravka u Imotskom i to na način da kada majka ima slobodne dane i dane godišnjeg odmora dijete bude sa njom, kao i da dijete bude sa majkom tijekom cijelih ljetnih praznika

- naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane bilo u Imotskom ili u Austriji, ovisno gdje se majka bude nalazila.

III. Nalaže se OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od 230,00 EUR, počevši od 1. svibnja 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun protivnika osiguranja RI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Upućuju se predlagateljica osiguranja OI i RI da u roku od 3 mjeseca opravdaju donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava, te da o tome dostavi dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrene takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Žalba izjavljena protiv točke I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

2. Odbija se prijedlog OI za donošenje privremene mjere, a koji glasi:

"I. Zajedničko mal. dijete OI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i RI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) mal. FI OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će zajedno s majkom OI na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, uz samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

II. Osobni odnosi oca RI sa mal. djetetom FI održavati će se za vrijeme školskih praznika.

III. Nalaže se RI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na ime uzdržavanja kćeri FI OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznos od 220,00 eura počevši od 15. travnja 2024.g. pa za ubuduće, najkasnije do 10- og dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke do donošenja ove mjere dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a za slučaj zakašnjenja uz obvezu isplate zakonske zatezne kamate, počevši od dospijeća svakog pojedinog dospjelog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve isplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, OI

(OIB: [osobni identifikacijski broj]) IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Sparkasse

IV. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

VI. Ova privremena mjera trajat će do drukčije odluke suda, a najdulje do pravomoćnog okončanja sudskog postupka odnosno spora o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta.

3. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 15. travnja 2024.g. zaprimljen prijedlog predlagateljice osiguranja naspram protivnika osiguranja, radi određivanja privremene mjere – s kim će stanovati mldb dijete i dr. U prijedlogu se navodi da su predlagateljica i protivnik osiguranja živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno jedno malodobno dijete i to kćer FI, rođena **.**.2014. Prije rođenja djeteta, zbog neslaganja, stranke da su prestale živjeti zajedno te da se predlagateljica osiguranja odselila u dom svojih roditelja s kojima je i živjela do lipnja 2023.g. kada ista zbog posla seli u Austriju, a malodobno dijete suglasnošću stranaka da ostaje živjeti na adresi predlagateljičinih roditelja u [adresa].

Od rođenja malodobnog djeteta, dijete da stanuje s majkom, ovdje predlagateljicom osiguranja, a oca da je viđala jako rijetko. Naime, protivnik osiguranja da je godinama živio i radio u Njemačkoj a isti da se u Hrvatsku vratio u listopadu 2023.g. kada se isti zapošljava kod poslodavca Vodovod Imotske krajine. Roditelji da nisu sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti da su isti pokretali ikakve sudske postupke, već da su za rješavanje međusobnih odnosa odnosno za potrebe djeteta, uz sudjelovanje tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Imotski postizali dogovore oko upisa djeteta u vrtić i školu i slično. Protivnik osiguranja da nikada nije mjesečno doprinosio za uzdržavanje malodobnog djeteta već da bi isti djevojčici kupovao poklone u vidu odjeće i obuće, ali ni to nije bilo redovito. Zbog boljih radnih i životnih uvjeta, predlagateljica da se u lipnju 2023.g. preselila u Austriju, gdje se ista zaposlila kao medicinska sestra u staračkom domu, a nakon odrađenog probnog rada, ista da je dobila posao na neodređeno. Majčin poslodavac da je upoznat s činjenicom da ista ima malodobno dijete zbog čega joj je ponuđeno prilagođeno radno vrijeme na način da bi ista radila samo jutarnje smjene kada bi dijete bilo u školi. Majka da je obavila i razgovor s ravnateljem osnovne škole koji joj je rekao kako škola nudi poseban program nastave za djecu koja dolaze izvan njemačkog govornog područja te da škola osigurava i osobnog asistenta djetetu koji s djetetom komunicira na njegovom materinjem jeziku te mu pomaže pri lakšoj adaptaciji na novu sredinu.

Predlagateljica osiguranja da ima iznajmljen stan koji se nalazi u neposrednoj blizini osnovne škole u koju bi ista upisala malodobno dijete, a koji stan da se nalazi u dugoročnom najmu te ima sve potrebne uvjete za stanovanje majke i djeteta. Nadalje da je potrebno naglasiti da majka u Austriji ima rodbinu, prijatelje i kumove koji također da žive u neposrednoj blizini majčinog stana te da su isti također u slučaju potrebe voljni pomoći majci.

Slijedom naprijed navedenog, predlagateljica osiguranja predlaže sudu da donese privremenu mjeru kojom će se odrediti da zajedničko mldb. dijete stranaka OI i RI, mldb. FI stanuje s majkom OI, na adresi [adresa] Austrija, na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mldb. djeteta, uz samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Predlaže da se osobni odnosi oca RI sa mldb. djetetom FI održavaju za vrijeme školskih praznika kao i da sud naloži RI da na ime uzdržavanja mldb. kćeri FI mjesečno doprinosi iznos od 220,00 eura počevši od 15. travnja 2024.g. pa za ubuduće, najkasnije do 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke do donošenja ove mjere dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja uz obvezu isplate zakonske zatezne kamate, sve isplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, OI.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-351/2024-2 od 19. travnja 2024.g. mldb. FI, rođenoj **.**.2014. imenovan je poseban skrbnik u osobi AI, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice u Splitu radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

3. Odmah po zaprimanju prijedloga za donošenje privremene mjere, a s obzirom da se radi o hitnom postupku, od strane stručnog tima HZSR Područni ured Imotski zatražena je kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu stranaka u postupku te nalaz i mišljenje stručnog tima o prijedlogu predlagateljice osiguranja.

4. U odgovoru na prijedlog od 30. travnja 2024.g., protivnik osiguranja osporio je navode predlagateljice kao činjenično netočne i pravno neosnovane. Protivnik osiguranja izričito se protivi prijedlogu da zajedničko dijete stranaka mldb. FI živi sa majkom na adresi u [adresa]. Navodi da ne postoji zakonsko utemeljenje za predmetni prijedlog. Predlagateljica osiguranja da kontinuirano živi i radi u Austriji od 2022.g. Ne viđa dijete izuzev za vrijeme ljetnih dolazaka u Hrvatsku. Isključivu brigu o djetetu da vodi otac i njegova obitelj te obitelj predlagateljice osiguranja. Otac od rođenja zajedničkog djeteta da vodi cjelokupnu brigu i skrb o djetetu, te se stoga osporavaju navodi da otac nije doprinosio za uzdržavanje djeteta. Protivnik osiguranje je zaposlen u Vodovodu Imotske krajine d.d. na neodređeno vrijeme. Ima stalni posao i osiguran smještaj u stanu u obiteljskoj kući. O djetetu i svakodnevnu skrb od rođenja djeteta vodi otac i njegova obitelj, dok se ne čini spornim da obitelj majke sudjeluje u odgoju djeteta. Otac da je tijekom ožujka 2024.g. podnio zahtjev za dodjeljivanje skrbništva nad djetetom. Ukoliko se pak valjano analiziraju okolnosti na strani majke, dakle one okolnosti koje navodi predlagateljica u svom prijedlogu, tada da je sasvim jasno da nije u interesu djeteta promjena prebivališta i to prebivališta u promjeni druge sredine, u drugoj državi, učenja novog jezika i traženja novih prijatelja. Dijete uz suglasnost roditelja da pohađa dječji vrtić u [adresa]. Radi navedeno otac se izričito protivi prijedlogu koji predstavlja samovolju majke, koja u ovom slučaju nije u interesu djeteta. Stoga predlaže odbiti prijedlog kao neosnovan. Obzirom na navedeno okolnosti, činjenicu da dijete pohađa dječji vrtić u [adresa], da je u tom pravcu postignuta suglasnost roditelja, da otac ima stalan posao u Hrvatskoj, posao na neodređeno vrijeme, osiguran smještaj u stanu u obiteljskoj kući, obiteljske prilike da omogućuju organizaciju brige i skrbi o djetetu, kao što je bilo od rođenja djeteta pa do danas. Obitelj protivnika osiguranja je posebno emotivno vezana za unuku. Radi navedenog protivnik osiguranja, a posebno radi činjenice da majka živi u [adresa] predlaže da sud odbije njen prijedlog kao neosnovan.

5. Podneskom od 4. srpnja 2024.g. protivnik osiguranja podnio je protuprijedlog za donošenje privremene mjere. Predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti da će mldb. FI živjeti sa ocem RI. Predlažu da se kontakti majke i djeteta održavaju tijekom djetetovih školskih praznika u Austriji, kao i tijekom boravka u [adresa], i to na način da kada majka ima slobodne dane i dane godišnjeg dijete bude sa njom. U vrijeme ljetnih praznika da dijete bude pola praznika kod majke, a pola kod oca, svako drugi Uskrs i Božić kod oca, a sve ostale školske praznike da bude sa majkom, bilo u [adresa] ili u Austriji, ovisno gdje se majka bude nalazila. Predlaže da sud obveže majku OI da za uzdržavanje mldb. FI doprinosi mjesečno 230,00 EUR mjesečno, počevši od dana donošenje mjere pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa dospijećem do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na račun oca RI.

6. Predlagateljica osiguranja ostala je kod svog prijedloga za donošenje privremene mjere te se usprotivila protuprijedlogu predlagatelja osiguranja kao neosnovanim.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rodnog lista za mldb. dijete, mišljenja stručnog tima HZSR PU Imotski od 24. svibnja 2025.g., ugovora o najmu sklopljenom dana 30. svibnja 2023.g. prevedeno po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Ivanu Glavoti, potvrde registracije od 26. lipnja 2023.g. prevedene po sudskom tumaču, dodatka ugovora o radu, promjene radnog vremena od 15. prosinca 2023.g. prevedene po sudskom tumaču za njemački jezik, obračuna plaća za predlagateljicu osiguranja prevedeno od strane prevoditelja za njemački jezik Ivana Glavote, rješenja o porezu na dohodak prevedeno po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Marine Roso, potvrde ZK odjela Imotski od 5. srpnja 2024.g.,platnih podataka za protivnika osiguranja tvrtke Vodovod imotske krajine d.o.o., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija za protivnika osiguranja od 5. rujna 2024.g., rješenja područnog ureda za katastar Split, ispostava za katastar nekretnina Imotski od 10. siječnja 2023.g., nadopune mišljenja stručnog tima HZSR PU Imotski od 18. listopada 2024.g., zapisnik sastavljenim pred HZSR PU Imotski od 16. listopada 2024.g. i 17. listopada 2024.g., mail komunikacije između OI i CZSS Imotski, službenih zabilješki od HZSR PU Imotski 11. listopada 2024.g., 14. kolovoza 2024.g., zapisnika o obavljenom očevidu HZSR PU Imotski od 14. kolovoza 2024.g. i 12. kolovoza 2024.g., zapisnika HZSR PU Imotski od 9. svibnja 2023.g, preslika osobnih iskaznica ČI i JI, ugovora o radu sklopljen dana 4. studenog 2024.g. prevedeno po stalnom sudskom tumaču za engleski i njemački jezik Božene Pandže-Kutleša, whatsapp korespondencije između stranaka i saslušanjem predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja.

8. Prijedlog predlagateljice osiguranja za donošenjem privremene mjere nije osnovan.

9. Protuprijedlog protivnika osiguranja za donošenje privremene mjere je osnovan.

10. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. i 2. propisano je da su ovim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja. St. 2 istog članka propisano je da se privremene mjere iz st. 1 ovog članka mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

11. Odredbom čl. 95. st. 1. propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

12. Među strankama nije sporno da je u vezi predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja rođena mldb FI, dana 25. studenog 2014.g.

13. Među strankama se ukazalo spornim s kim će stanovati mldb. dijete te nastavno tome način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

14. Obzirom da je podnesen prijedlog za donošenje privremene mjere to je od strane nadležnog HZSR PU Imotski, a u smislu odredbe čl. 536. ObZ-a zatražen nalaz i mišljenje stručnog tima.

15. Stručni tim HZSR PU Imotski je dana 24. svibnja 2025.g. dostavio nalaz i mišljenje stručnog tima. Iz mišljenja proizlazi da je isto sačinjeno temeljem prikupljenih socioanamnestičkih podataka, obavljenog razgovora sa OI, RI te mldb. FI te obavljenom psihologijskom testiranju roditelja pri čemu su primijenjeni psihodijagnostički instrumenti MMPI-2-RF i wartegg test crteža.

U mišljenju se navodi da je OI rođena 1996.g. Završila je Fakultet zdravstvenih studija u Mostaru i stekla zvanje mag. sestrinstva. Do sada je stekla dvije godine i dva mjeseca radnog staža na poslovima u Austriji. Zaposlena je u staračkom domu na poslovima medicinske sestre. Posao koji radi je smjenski i to dnevne smjene od 7-19 sati, a noćne od 19-7 sati. Slobodne dane koristi za boravak u [adresa] i navodi kako najčešće dolazi na tjedan dana jednom mjesečno. Ostvaruje mjesečne prihode od 2.300,00 EUR do 2.600,00 EUR. Stanuje sama u iznajmljenom stanu u [adresa] od lipnja 2023.g. Stan je površine 40m2. U Austriju da je otišla zbog posla 2022.g., tada da je radila na poslovima njegovateljice 24 sata, dva tjedna, a zatim dva tjedna da bi imala slobodna te bi se vraćala u [adresa]. Marijini roditelji O i ČI da oboje stanuju u [adresa]. Otac je zaposlen kao predavač i stručni voditelj u autoškoli dok je majka zaposlena kao njegovateljica u Udruzi za inkluziju "Lastavica". OI da ima i dva brata R i HI koji stanuju u [adresa] sa roditeljima i studiraju u [adresa] i TI koji je učenik drugog razreda srednje škole, stanuje sa roditeljima u [adresa] zajedno sa osmomjesečnim sinom i djevojkom F. OI navodi kako je u ljubavnoj vezi sa UI koji također živi u [adresa]. Njen partner da je upoznao njenu kćer FI kao i ostatak obitelji te navodi kako su u dobrim odnosima. OI navodi kako je dobrog zdravstvenog stanja izuzev endometrioze jajnika zbog čega pije hormonalnu terapiju. Navodi da nema psihičkih i emocionalnih poteškoća, nikada nije bila u tretmanu psihijatra ni psihologa kao ni članovi njene obitelji. U budućnosti da planira ostati u Austriji. Sebe opisuje kao odgovornu i brižnu majku, održava kontakt sa kćeri kako bi što manje osjetila razdvojenost. Za RI navodi kako je angažiran oko mldb. FI od kada se vratio iz Njemačke. Svaki dan je s njom u kontaktu, zanima se za njenu školu i općenito je brižan otac. Mišljenja je kako nije bio toliko angažiran oko nje dok je radio u Njemačkoj. OI je urednog vanjskog izgleda i u kontaktu primjerena. Protokol sa rezultatima MMPI-2-RF koje je ispunila pokazala je da je valjan, njeni odgovori da ukazuju na strukturu ličnosti bez psihopatološkog odstupanja. RI rođen je **.**.1977. Završio je Studij energetike u Mostaru i stekao zvanje ing. energetike. Zaposlen je u Vodovodu Imotski i radi u struci. Ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 1.000,00 EUR do 1.300,00 EUR. Navodi da je sredinom 2021.g. po završetku fakulteta radio u Njemačkoj i svaki jedan do dva mjeseca dolazio u [adresa]. U Hrvatsku se vratio u listopadu 2023.g. Trenutno da stanuje u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa majkom u izgradnji vlastite kuće u koju planira useliti do kraja 2024.g. Ivanovi roditelji da su u braku, otac LI živi i radi u Njemačkoj dok majka JI živi u [adresa]. Otac radi građevinske poslove, dok je majka zaposlena kao medicinska sestra u [adresa]. RI da ima mlađu sestru i dva brata. Sestra da živi u [adresa], zaposlena je i nije udana, a braća blizanci koji su rođeni 2001.g. također žive u [adresa] i zaposleni su. RI navodi kako zbog dobrog zdravstvenog stanja nema psihičkih i zdravstvenih poteškoća. U ljubavnoj je višegodišnjoj vezi sa VI koja je također upoznala njegovu kćerku FI i uspostavili su dobar odnos. Sebe opisuje kao brižnog roditelja angažiranog oko ispunjenja školskih obveza. OI opisuje kao dobru i brižnu majku. RI je također urednog vanjskog izgleda. Rezultati na MMPI-2-RF koje je ispunio da se pokazao valjan. Ivanovi odgovori ukazuju na strukturu ličnosti bez psihopatološkog odstupanja. OI i RI da su se upoznali 2013.g. dok su pohađali srednju škola ona drugi on prvi razred. Zatrudnjela je u ožujku 2014.g. i kratko su stanovali skupa u [adresa] u [adresa]. Vrlo brzo da je došlo do neslaganja između OI i Ivanove majke. OI navodi kako ona nije htjela da ona živi kod njih i vodi brigu o njoj i djetetu. Zamjerila je RI što je nije podržavao već je stao na stranu svoje majke. OI navodi kako su bili mladi i nedovoljno svjesni cjelokupne situacije. RI navodi kako se nisu slagali, nisu se međusobno razumjeli te jednostavno nisu bili jedno za drugo. FI rođena **.**.2014. kao zdravo dijete. Brigu o djetetu je preuzela najprije baka ČI obzirom da je baka JI bolovala od karcinoma i liječila se od bolesti. Boravi u [adresa] u majčinoj obitelji i u Prološću Donjem u očevoj obitelji. Od djetetovog rođenja da nema problema oko dogovaranja gdje će dijete boraviti i takav način dobro funkcionira. U razgovoru sa mldb. FI da se saznaje kako je učenica trećeg razreda osnovne škole Stjepan Radić u [adresa]. U školi postiže odličan uspjeh. Najviše da voli matematiku, a najmanje prirodu. Ima prijateljicu s kojom se druži. Navodi kako nekada živi u [adresa], a nekada u [adresa]. U [adresa] da živi baka i tata, a djed da radi u Njemačkoj. Tata radi do 15 sati i tamo je čuvaju baka i tata. Tata da je dobar i nije strog. Upoznala je tatinu djevojku RI i ona ponekada ostane sa njima u [adresa] preko vikenda. RI joj je dobra. U [adresa] žive baka i djed, ujak i ujkina beba i djevojka. Kada mama dođe iz Austrije onda da bude sa njom, mama da dolazi u [adresa] svako mjesec ili dva. Nije joj teško kada mama radi, zna da će opet doći. Ovo ljeto da će ići sa mamom u Austriju kada škola završi i tamo da će biti tri tjedna. Ne zna govoriti njemački. Upoznala je maminog momka, vidjela ga je više puta, čini joj se dobar. Tata i mama da ne pričaju jer se ne slažu baš dobro. Baka JI i baka ČI da se slažu. Mama da se baš ne slaže sa bakom JI, ali jest sa bakom ČI. Tata se slaže sa obje bake, lijepo joj je sa obje bake. Tijekom razgovora sa mldb. FI stječe se dojam emocionalne povezanosti sa cjelokupnom obitelji i sa majčine i sa očeve strane. Djevojčica je primjerene komunikacije, u početku djeluje zatvorenije, ali vrlo brzo se opušta i otvoreno odgovara na pitanje. Obzirom da kod oboje roditelja nije ustanovljeno prisustvo psihopatoloških pojava koje bi ograničavale njihove kapacitete da nije moguće dati prednost jednom od roditelja samo na temelju psihološkog funkcioniranja. Mišljenje stručnog tima je da je potrebno u obzir uzeti životne okolnosti i roditelja i djeteta prilikom donošenja odluke o povjeravanju djeteta. Obzirom na kontinuitet življenja u [adresa] i [adresa], uspostavljene bliske odnose sa članovima obiju obitelji te ustaljeni sustav podrške obiju obitelji koji sudjeluju u brizi o mldb. djetetu, mišljenje je stručnog tima kako bi mldb. FI trebalo povjeriti ocu, a majci omogućiti susrete i druženja u Austriji tijekom djetetovih školskih praznika kao i tijekom majčinog boravka u [adresa] i to na način da kada majka ima slobodne dane i godišnji odmor da dijete bude sa njom. U vrijeme ljetnih školskih praznika da dijete bude pola praznika kod majke, a pola kod oca, svako drugi Uskrs i Božić kod oca, a sve ostale školske praznike da dijete bude sa majkom bilo u [adresa] ili Austriji ovisno gdje se majka nalazi.

16. Predlagateljica osiguranja protivila se mišljenju stručnog tima HZSR PU Imotski navodeći kako je isto opterećeno brojnim nedostacima i nepravilnostima počinjenim postupanjima stručnog tima. Predmetno mišljenje se temelji isključivo na obavljenim razgovorima, te iz istog nije razvidno da je obavljena adekvatna obrada roditelja, a kamo li djeteta, što ukazuje na nestručno proveden postupak PU Imotski. Protivnik osiguranja se nije protivio mišljenju stručnog tima. Navodi da je u mišljenju jasno navedeno kako je sačinjeno temeljem socioanamnestičkih podataka, obavljenim razgovorom sa djetetom, kako i psihologijskim testiranjem roditelja.

17. Posebna skrbnica mldb. djeteta je predložila da se zatraži očitovanje stručnog tima na okolnost je li dijete verbaliziralo ikakvo mišljenje u odnosu na prijedlog majke da sa njom stanuje u [adresa]. Posebna skrbnica smatra kako iz zaprimljenog nalaza i mišljenja nije jasno ni opisano koji od roditelja i iz kojeg razloga je kompetentan za preuzimanje roditeljske skrbi, a također nije opisana ni eventualno promijenjena interakcija osobnih odnosa djeteta sa svakim od roditelja.

18. Podneskom od 22. kolovoza 2024.g. posebna skrbnica mldb. djeteta je izvijestila sud kako je dana 13. kolovoza 2024.g. provela razgovor sa mldb. FI te istu upoznala sa svim bitnim okolnostima predmetnog postupka. FI opisuje kako stanuje malo u [adresa], malo u [adresa] sa njegovim članovima obitelji, a malo u [adresa] sa obitelji majke. Nije mogla jasno precizirati koliko vremena provodi sa kojom obitelji. Pojašnjava da su baka i djed po majci do ljeta stanovali u [adresa] kada su se preselili u [adresa]. Navela je i da bi htjela da roditelji žive zajedno. Glupo je da nisu zajedno, rastali su se odavno. Nisu joj nikada pričali o tome. Možda jesu, ali da je ona zaboravila. Zanima je što se dogodilo. U odnosu na majčino preseljenje u Austriju navela je kako je majka preselila možda prije dvije godine. Gore da je otišla raditi jer joj se u [adresa] nije svidjelo. Upitana o razlozima majčinog preseljenja da li je razgovarala sa majkom, dijete je navelo kako su razgovarale, ali da se ne sjeća. Prvih nekoliko mjeseci da joj je bilo žao što je otišla, ali da se navikla. Majka da je dolazilo svako nekoliko mjeseci, svaka dva tri mjeseca po dva, tri tjedna, nekada manje, nekada više. Majka da radi u staračkom domu kao medicinska sestra. Živi u stanu u [adresa]. Posjetila je prvi put prije tri mjeseca. Odlično da se osjećala. Ne zna zašto prije nije posjetila majku, ali da je htjela. U stanu da ima svoju sobu, ali da još nije namještena. Djevojčici je pojašnjeno kako u spisu piše da je majci slala poruke u kojima je pita kada će preseliti u Austriju. S tim u vezi djevojčica navodi: "Rekla sam mami da bih htjela ići i ne bih htjela ići u Austriju. Ona da je pitala zbog čega ne bi i ona da joj je rekla da ne bi ostavila prijatelje i školu i malog rođaka O.". Upitana što joj je majka posljednje kazala djevojčica navodi: "rekla mi je da kažem što želim i da će to tako biti". Pojašnjava: "Htjela sam biti sa mamom. Sad bih htjela i ne bih htjela. Htjela bih kada budem malo veća. Sada mi je u [adresa] drago i htjela bih ostati. U [adresa] imam puno prijatelja i rođaka. U Austriji nemam prijatelja. Jedna prijateljica iz Hercegovine će se preselili u [adresa] sa mamom. U Austriji ima mamine rodbine iz [adresa], nema nitko njenih godina." Upitana kako se osjeća nakon što je iznijela svoje osjećaje vezano za preseljenje u Austriju djevojčica navodi: "Dobro se osjećam". Upitana je li sa ocem razgovarala o mogućnosti preseljenja u Austriju djevojčica navodi: "Sa tatom sam razgovarala. Njemu sam isto rekla kao i mami". Posebno upitana kako se osijeća kada svaki od roditelja verbalizira svoju želju mldb. FI navodi: "Ja bih htjela ostvariti njihove želje". U odnosu na sudjelovanje roditelja u njenom životu mldb. FI navodi: "Tata je radio dvije, tri godine u Njemačkoj. Kada sam pošla u treći razred, on se vratio iz Njemačke. Kada živi kod tate baka me odvozi i vrati u školu. Tata ne stigne jer u sedam sati mora na posao. Radi u Vodovodu. On radi do 15,00 sati, a meni je škola do 13,00 sati. Nekada nakon škole odem kod mamine mame, sve ovisi o meni, ali se dogovaram sa bakama. Tata pomogne oko škole. Sa svim članovima obitelji podjednako provodim vrijeme. Kada mama dođe iz Austrije, vrijeme provodim sa njom". Upitana za očevu djevojku navodi kako se zove RI, viđa je vikendom kada dolazi u posjet ocu, budući tijekom tjedna radi u Baškoj Vodi kao odgojiteljica. Lijepo da se slažu. Nakon što su djevojčici prikazani emotikon upitana kako bi se osjećala kada bi sud donio odluku da stanuje sa majkom u Austriji, a kako bi da sud donese odluku da stanuje sa ocem u [adresa], djevojčica za život sa majkom pokazuje emotikon sa osmijehom, dok sa ocem u [adresa] pokazuje emotikon sa širokim osmjehom. U odnosu na susrete i druženja sa roditeljem sa kojim ne bih stanovala djevojčica navodi da bi sa tim roditeljem provela cijele školske praznike.

19. Zatraženo je očitovanje stručnog tima u odnosu na prigovore predlagateljice osiguranja kao i u odnosu na prigovore posebne skrbnice.

20. Dopisom zaprimljenim kod ovog suda 23. listopada 2024.g. stručni tim je dostavio nadopunu mišljenja stručnog tima. U nadopuni se navodi da nije točno da se mišljenje temelji isključivo na obavljenim razgovorima, a sve obzirom da su oba roditelja obavila i psihologijska testiranja. Rezultati psihologijske obrade oba roditelja ne ukazuje na prisutnost indikatora koji bi ugrožavali njihove roditeljske sposobnosti, te obavljenom psihologijskom obradom da nije moguće dati prednost ni jednom od roditelja, ako se u obzir uzimaju njihove osobine ličnosti. Zbog toga da su prilikom davanja mišljenja uzete i druge, također važne okolnosti kao što su dosadašnje životne navike djeteta, priroda posla svakog od roditelja, odnosno njihovo radno vrijeme, dostupnost podrške drugih članova obitelji u okolini u kojem roditelji žive i rade. Obavljen je razgovor sa mldb. djetetom kao što je inače i praksa u ovakvim postupcima, te da je dijete upitano o svakodnevnom životu, navikama i odnosima sa svakim od roditelja, kao i međusobnim odnosima sa ostalim članovima obitelji. Mišljenje stručnog tima je da kako dijete od nepunih 10 godina nije dovoljno zrelo što je u najboljem interesu glede roditelja sa kojim će živjeti. Nadalje, radi proširenja mišljenja stručnog tima, sa OI da je odgovoren posjet na adresi stanovanja koji se realizirao dana 14. kolovoza 2024.g. Prisutni su bili OI, njena majka ČI i FI te djelatnice Područnog ureda, socijalna radnica i psihologinja. Razgovor je započeo mirno, FI je sjedila kraj majke, ostavljala je dojam suzdržanosti, zatvorenoj komunikaciji, kao da joj je neugodno radi dolaska djelatnika područnog ureda. OI je također ostavljala dojam suzdržanosti, ali je ubrzo krenula napadati i pokazala netrpeljivost prema stručnim djelatnicima. Tijekom razgovora i samoinicijativno ČI, Marijina majka postavila je pitanje je li Ivan Katarinin otac dovoljno sudjelovao u životu djeteta, je li ona to ikada rekla, na što je djelatnica odgovorila kako u spisu postoji zapisnik koji je više puta pročitan i koji su ČI i JI potpisale kao svoju izjavu. U jednom trenutku OI je krenula plakati i vikati, ostavila je dojam vidno uznemirene osobe, na što je psihologinja zamolila baku da izvede FI. U trenutku kada se razgovor krenuo razvijati u tom smjeru FI pokazuje znakove nesigurnosti, nelagode i straha. OI je bila u otporu i vrlo napadačkom tonu, nastavila konverzaciju, optužujući djelatnike za korumpiranost i potplaćenost te napadati da oduzimaju dijete majci. U više navrata da su pokušale usmjeriti na Katarininu dobrobit u ovoj situaciji te važnost da je zaštite od svih negativnih aspekata ovog sudskog postupka. Razgovor je prekinut obzirom da način komunikacije majke prema djelatnicima nije bio primjeren te nastavak istog nije bio svrsishodan. Tijekom postupka radi davanja mišljenja sudu suradnja sa OI i njenom obitelji nije izostala, ali je bila otežana i neprijateljski usmjerena ističući djelatnike PU Imotski kao nestručne, tražeći da se PU Imotski izuzme iz ovog predmeta. Samim tim cijeli postupak je bio znatno otežan kao i komunikacija, u konačnici OI je ostavila dojam da je jako fokusirana na vlastite želje i potrebe, iako stalno ističući kako će biti onako kako FI želi. Obavljen je i terenski posjet u obitelj FI. Tijekom posjeta bila je prisutna Ivanova majka JI koja je potom nazvala RI koji se nalazi u blizini. FI je u tom trenutku bila kod svoje majke, te djelatnici nisu imali priliku promotriti interakciju djeteta sa ocem. Tijekom razgovora RI i JI su pokazali smirenost, ali su izrazili zabrinutost i uznemirenost vezano za trenutnu situaciju. RI navodi kako ga ovaj sudski postupak iscrpljuje i zabrinjava prvenstveno glede toga kako će se cijela situacija odraziti na FI. Izražava nesigurnost kako će zaštiti FI od nepotrebnog stresa i emocionalne rastrganosti između dvije obitelji za koje vjeruje da ju podjednako vole. Otac je fokusiran na dobrobit djeteta što potvrđuje činjenica da potiče da dijete provodi vrijeme sa majkom dok je majka prisutna u Hrvatskoj. Smatra kako nije u najboljem interesu za FI da odseli u Austriju, ali izražava strah da će nastavak ovakve situacije implicirati nužno i izravno uključivanje djeteta u konflikt između roditelja. Ističe kako je FI više puta izrazila želju da ne ide u Austriju, te je on mišljenja kako se dijete boji otvoreno to reći pred majkom. Obitelj da je bila suradljiva i staložena bez povišenih tonova sa fokusom na dobrobit djeteta, te nisu pokazali znakove neprijateljstva prema OI i njenoj obitelji. Budući da FI nije bila prisutna prilikom dolaska djelatnika, dogovoreno je da će se naknadno organizirati susreti sa RI i FI kako bi se tekao uvid u interakciju djeteta i oca. Planirani susreti da se nisu uspjeli organizirati jer prema Ivanovim riječima jer FI nije htjela doći kada joj je rekao da će biti prisutna na razgovor sa djelatnicima Područnog ureda kod njega u kući. Stručni tim PU Imotski ostaje pri svom mišljenju kako nije u interesu da dijete seli iz okoline u kojoj živi već 10 godina, te je uputno povjeriti ocu na stanovanje, dok bi sa majkom provodila vrijeme dok majka boravi u [adresa] i tijekom praznika. Ističu važnost komunikacije roditelja kako bi se mogli dogovoriti u realizaciji viđanja djeteta sa majkom, a ne da se ta odgovornost prebacuje na dijete kako je do sada bio slučaj. Nastavak života u [adresa] da nastavi sa svojim rutinama, odnosima sa obitelji i prijateljima što je značajno za njenu stabilnost i emocionalni razvoj. Iz njihovih saznanja da je evidentno da dijete ima bliske odnose sa oba roditelja te sa članovima obje obitelji te je interes da se to nastavi i u budućnosti. U tom smislu, mogućnost da se redovito viđa sa majkom tijekom školskih praznika i njenog boravka u RH da omogućuje djetetu da nastavi taj odnos kakav je bio i do sada bez potrebe za preseljenjem u drugu zemlju. U zaključku stručni tim navodi kako je uloga oba roditelja važna za adekvatan razvoj djeteta, n o u situaciji kada se mora odabrati jedan roditelj s kojim će stanovati da ne mogu davati prednost roditelju samo na temelju spola roditelja, odnosno da se radi o majci i ocu, jer su obje ulogu jednako pravne i važne u djetetovom životu.

21. Predlagateljica osiguranja se usprotivila nadopuni mišljenja stručnog tima dok protivnik osiguranja na isto nije imao primjedbi.

22. Posebna skrbnica mldb. djeteta je također navela da nema primjedbi na zaprimljenu nadopunu mišljenja stručnog tima. Ukazuje sudu i strankama kako djevojčica upitana kako se osijeća kada svaki od roditelja verbalizira svoju želju u predmetno-pravnoj stvari navodi: "Ja bih htjela ostvariti njihove želje". U trenutku razgovora sa mldb. djetetom ističe kako dijete nije bilo opterećeno mišljenjem roditelja, te je navela kako je jedini i isključivi razlog što želi nastaviti živjeti u [adresa] to što je istoj poznata sredina, ima puno prijatelja, rođaka. U odnosu na oba roditelja izjašnjava se pozitivno, ni na koji način nije navela da bi se u prisutnosti bilo kojeg roditelja osjećala potišteno, tužno i odbačeno. Prilikom verbaliziranja svoga osjećaja i mišljenja u predmetno-pravnoj stvari djevojčica je znala da ima podršku kako majke tako i oca. Posebno upitana što joj je majka kazala na mišljenje da želi nastaviti živjeti u [adresa] navodi "Rekla mi je da kažem što želim i da će tako i biti". Iz dokumentacije spisa razvidno je kako su dana 14. kolovoza 2024.g. djelatnici nadležnog Zavoda obavili terenski izvid na adresi stanovanja mjesto [adresa] i to dan nakon što je posebna skrbnica obavila razgovor sa mldb. djetetom. Iz sadržaja službene bilješke stručnog tima navedenog datuma navodi se: "U jednom trenutku malena je postavila pitanje stručnim djelatnicima kako mogu odvojiti dijete od majke u tako kriznim godinama, te je krenula plakati i vikati". U trenutku kada je razgovor krenuo u takvom smjeru, mldb. dijete pokazuje nelagodu i strah. Navedena okolnost upućuje da majci nije bilo svejedno na koji način će mldb. dijete verbalizirati svoje mišljenje. Posebna skrbnica mldb. djeteta smatra, a imajući u vidu način na koji je provodila razgovor sa djetetom kako je dijete bilo opušteno i bez rezerve iznijelo svoje mišljenje. Na navedenu okolnost upravo upućuje na to da mldb. dijete u trenutku verbaliziranja svog mišljenja nije bilo pod utjecajem ni jednog roditelja. Mldb. dijete je privrženo i jednom i drugom roditelja i na isto se ne smije stavljati teret donošenja odluke u predmetno-pravnoj stvari.

23. Sud je izveo dokaz i saslušanjem stranaka u ovom postupku.

24. Iz iskaza saslušane predlagateljice osiguranja OI proizlazi da je živjela sa protivnikom osiguranja u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođena mldb. FI. Zajednica da je prestala odmah nakon rođenja djeteta. Zajedno sa bebom da je išla živjeti kod svojih roditelja, a protivnik osiguranja da je održavao kontakte sa djetetom. Prvo razdvajanje od FI da je bilo u siječnju 2022.g. i tada je otišla raditi u Austriju kao njegovateljica i radila je način da bi bila dva tjedna u Austriji, a dva tjedna kod kuće. Za to vrijeme dijete je većinu vremena provodilo kod njenih roditelja, a dio vremena da bi provodilo i kod roditelja protivnika osiguranja. Kod njegovih roditelja dijete bi bilo jer je otac bio u Njemačkoj gdje je radio. Na takav način da se funkcioniralo dok je radila u Austriji sve do srpnja 2023.g. da bi nakon toga dobila ponovno novi posao u struci i notificirala svoju diplomu u Austriji. Nakon srpnja 2023.g. da je radila u Austriji po 12 sati i tako da bi svaki mjesec imala sedam slobodnih dana koje bi provodila u Hrvatskoj sa djetetom. Nakon što je preselila u Austriju mldb. FI da bi boravila podjednako vremena kod njenih roditelja kao i sa ocem i njegovim roditeljima. U listopadu 2024.g. da su se promijenile okolnosti. Ne zna od koga je bila instruirana, a mldb. FI su otac i baka po ocu kazali da ne može biti kod njenih ukoliko njena majka nije tu. Mldb. FI da je lagala roditeljima protivnika osiguranja da je još u Republici Hrvatskoj iako je bila otišla i kod njenih roditelja ostala još 15-20 dana govoreći ocu da sam ja još tu. Ona da to nije znala. Za vrijeme dok se mldb. FI nalazila kod njenih roditelja nazvao je otac mldb. FI i tada je njena majka odala protivniku osiguranja da se ona ne nalazi tu i da se mldb. FI nalazi sa bakom i djedom po majci iako je majka otišla u Austriju. Dijete je tada briznulo u plač jer se bojala kako će reagirati otac i baka i djed po ocu zato što im je lagala. Mldb. FI da stanuje po pola vremena kod njenih roditelja, a pola vremena kod svog oca. U Austriji da je prije bila podstanar, sada da je počela živjeti sa momkom i više nisu podstanari. Prije da je plaćala 540,00 EUR uključujući i režije. Zaposlena je kao medicinska sestra u staračkom domu. Primanja da su joj prije iznosila oko 1.100,00 EUR do 1.200,00 EUR, a sada da joj iznose 2.400,00 EUR mjesečno. Na mldb. FI prima dječji doplatak u iznosu od 206,00 EUR. Nema u vlasništvu nekretnina. Mldb. FI pohađa četvrti razred osnovne škole, živi podjednako vremena sa ocem i sa njenim roditeljima. Mldb. FI da nema nikakvih izvanškolskih aktivnosti, nema većih zdravstvenih poteškoća. Prosječne potrebe mldb. FI iznose od 200,00 EUR do 400,00 EUR što svaki mjesec šalje svojoj majci, a kupi joj i garderobu. Nakon prestanka zajednice nje i protivnika osiguranja da je uvijek postojao dogovor. Nikada se nije postavljalo pitanje s kim će stanovati mldb. FI jer je mldb. FI podjednako vremena provodila sa njenim roditeljima i sa roditelja protivnika osiguranja. Protivnik osiguranja nikada nije tražio da dijete živi sa njim kada je otišla u Austriju. Usprotivio se tek kada je podnijela prijedlog sudu da dijete živi sa njom u Austriji. Protivnik osiguranja da je radio u Njemačkoj i vratio se u Hrvatsku u rujnu 2023.g., a prije povratka da je zasigurno bio u Njemačkoj oko dvije i pol godine. Sa djetetom je ostvarivao kontakte za vrijeme Uskrsa, Božića i ljeti kada je bio blagdan Velike Gospe. Raspitivala se u Austriji vezano za upis mldb. djeteta u školu. Kazali su joj da to nije nikakav problem, ali da to ne mogu napraviti bez suglasnosti oca. Kada bi mldb. FI upisala školu u Austriji nastavila bi školovanje na način da bi imala pojačano učenje njemačkog jezika. FI već sada da uči njemački jezik i može se snaći u osnovnoj komunikaciji. U Austriji da ima prijateljicu u [adresa] vršnjakinju FI i ona je u rujnu 2024.g. krenula na školovanje u Austriji. U Austriji i da je krsna kuma od FI koja živi kraj nje i može računati na pomoć i podršku prijateljice i krsne kume. Suglasna je sa mišljenjem stručnog tima da protivnik osiguranja ima roditeljske sposobnosti. FI da se veoma dobro snašla u školi, ima poteškoće sa prirodom i društvom, ali ima sve četvorke i petice. Ima dosta prijatelja u školi i kada je zadnji rođendan bio da je bio cijeli razred. Mldb. FI ide dva puta tjedno kod školskog psihologa. Ivanov otac da ne sudjeluje u odgoju djeteta obzirom da radi u Njemačkoj i povremeno dođe u Republiku Hrvatsku. Ivanova majka, baka po ocu da ima svoj stil odgoja sa čime se ona ne slaže. Mldb. FI da je na ljeto 2024.g. bila kod nje u Austriji i to na dva tjedna i u tom periodu da je ona uzela godišnji odmor. Mldb. FI da je pokazala gdje škola, odvela je u Beč, pokazala joj [adresa], blizinu aktivnosti ukoliko bi bila tu, upoznala je sa dvije curice jedna je iz BiH, a druga iz Hrvatske koje su tu došle živjeti i bila je zadovoljna. Nakon što je bila u Austriji djevojčica je rekla da joj je žao što prije nije bila tu. Djevojčica kod nje da nije bila prije u Austriji poradi toga jer je ona sve svoje praznike i godišnji odmor provodila u Hrvatskoj. FI da je upoznala njenog partnera. Boravila je sa njim na ljeto kada je bila dva tjedna i super su se slagali. Između nje i protivnika osiguranja, a u pogledu susreta i druženja roditelja sa djetetom bila je nikakva od samog početka. Komunikacija da je bila samo preko njihovih roditelja. U lipnju 2024.g. da je počela komunicirati sa ocem djeteta, na način da mu je rekla da u lipnju 2024.g. završava škola te da će preko praznika ona uzeti dijete u Austriju, a otac se složio sa navedenim. Njihovi roditelji da nisu imali problema u komunikaciji dok se nije dogodila situacija kada je RI branio odnosno kazao FI da više ne može ići kod bake po majci. Zadnji susret druženja djeteta sa bakom po majci je organiziran preko djeteta, a ranije da to nije bilo.

25. Iz iskaza saslušanog protivnika osiguranja proizlazi da u vrijeme kada je prestala zajednica između njega i predlagateljice osiguranja da je bila specifična situacija kod njega. Majka da mu je bila teško bolesna, trebala je ići na zračenje, a bio mu je bolestan i brat, tako da je svu brigu oko FI preuzela majka predlagateljice osiguranja .U vrijeme prestanka zajednice OI je završila srednju školu i upisala fakultetu Mostar. U Mostaru je živjela i radila 5 godina, a on da je studirao izvanredno i bio u [adresa]. Od svog rođenja dijete da je živjelo pola kod njegovih roditelja, a pola kod roditelja majke od djeteta. Oko svega da su se dogovarali. U Njemačku da je otišao u svibnju 2021.g. i tu da je bio do listopada 2023.g. Dok je radio u Njemačkoj u Republici Hrvatskoj da je bio u periodu od 20. prosinca do 15. veljače. Dolazio je na Uskrs, svetog Antu, Veliku Gospu i u studenom na Svi sveti. Zaposlen je u Vodovodu Imotski i primanja mu iznose 1.500,00 EUR. Živi kod roditelja. OI je slala svojim roditeljima za mldb. dijete, a isto tako on da je uplaćivao svojim roditeljima za mldb. dijete. Nema u vlasništvu nekretnina. Smatra da je predlagateljica osiguranja dobra mama. On da FI nije direktno pitao želi li ona sa mamom u Austriju. Misli da ne bi bila dobro zbrinuta ako bi otišla živjeti sa majkom u Austriju. Majka da redovito viđa dijete kada dođe u Hrvatsku i bude kod nje. Potvrdio je da je FI bila u Austriji kod majke i da mu je rekla da joj je bilo lijepo u Austriji. Protivi se da se FI povjeri majci i da je ona odvede u Austriji. Misli da bi FI promijenila sredinu i tu ne bi bila njena obitelj, družila bi se sa prijateljima i kumovima. Odlaskom u Austriju bi kaskala u školi jer ne poznaje njemački jezik. FI da sada ima njemački jezik u školi i počela ga je učiti kada je krenula četvrti razred. FI da je vezana kako za njih roditelje tako i za djedove i bake i širu obitelj. FI je vrlo osjetljivo dijete i misli da bi je odlazak u Austriju emocionalno unazadio. FI da je upoznala njegovu sadašnju partnericu. Kada dođe FI da ide sa njima svugdje i dobro se slažu. Spreman je preuzeti skrb oko mldb. FI. Suglasan je i da se kontakti majke i djeteta odvijaju u što širem obimu. O skrbi o mldb. djetetu da je sudjelovao jednako kao i OI kao i pogledu škole. Prije nije tražio da dijete stanuje sa njim poradi toga jer joj nije htio poremetiti način života koji je bio uredan. Odnosi njegovih roditelja i roditelja od OI da sada trenutno nisu dobri, a bili su donedavno.

26. Sud je obavio razgovor sa mldb. djetetom i u prisutnosti stručne osobe. Prilikom razgovora djevojčica je bila raspoložena, iznosila je zadovoljstvo školom koju pohađa, te opisuje veći krug prijatelja. Navodi da je tijekom praznika bila kod mame u Austriji i bilo joj je odlično. Navodi da su tamo mamine prijateljice i da je upoznala dvije prijateljice koje su joj rekli da je tamo super. Samoinicijativno navodi da je tata rekao da ne smije ići kod bake A kada mama nije tamo, a to da je njemu rekla ŠI. Kasnije da je ipak popustio da mldb. FI odlazi kod bake po majci i kada majka nije u Republici Hrvatskoj. Također navodi da je tata prijetio da će prijaviti mamu ukoliko se FI ne vrati kod njega, ali da ni to nije učinio. Navodi da stanuje tjedan dana kod djeda i bake po majci, a tjedana dana kod tate, a mama iz Austrije da dođe otprilike svako dva mjeseca. Izražava zadovoljstvo navedenom te navodi da ne bi ništa mijenjala. Naknadno kazuje kako bi htjela živjeti sa mamom u Austriji. Upitana o suprotnosti navedenih izjava navodi da bi ona bila zadovoljna sa oba ishoda, odnosno da ostane kao i do sada ili da se preseli u Austriju. Iznosi iste i podržavajuće odnose sa bakom i djedom te rođake sa kojima je povezana. Najčešće se povjerava baki A, a zatim dodaje i ostalim članovima obitelji.

27. Posebna skrbnica mldb. djeteta je navela da smatra da je nužno donošenje privremene mjere kojom bi se regulirao obiteljsko-pravni status mldb. djeteta, osigurati djevojčici nastavak stanovanja sa ocem, u sredini u kojoj djevojčica odrasta od svog rođenja, dok će majka mldb. djeteta imati priliku u kojoj će se pravdati privremena mjera i ustrajati u svojim prijedlozima. Ukazala je roditeljima kako bi u narednom periodu bilo nužno uspostaviti urednu komunikaciju, neovisno odluci suda, a sve kako bi djetetu olakšalo cjelokupnu situaciju, jer je nesporno kako je dijete privrženo oboma roditeljima i zasigurno bi živjelo i sa majkom i sa ocem.

28. Imajući u vidu utvrđene okolnosti, mišljenje stručnog tima, ostale dokaze izvedene u ovom postupku, ako i uzrast mldb. FI sud je našao osnovanim donijeti ovu privremenu mjeru i regulirati status mldb. djeteta.

29. Naime, iz priloženih dokaza u spisu predmeta sud je utvrdio da je u izvanbračnoj zajednici predlagateljice osiguranja OI i protivnika osiguranja RI rođena mldb. FI dana 25. studenog 2014.g. Zajednica između njih dvoje prestala je netom nakon rođenja mldb. FI. Utvrđeno je da je nakon prestanka zajednice mldb. FI živjela sa majkom i ostvarivala je kontakte sa ocem. U vrijeme prestanka zajednice OI je završavala srednju školu i upisala je fakultet u Mostaru gdje je studirala 5 godina. I protivnik osiguranja je studirao u Mostaru te je živio kod svojih roditelja. Mldb. FI je živjela podjednako vremena kod roditelja od majke i kod roditelja od oca, tj. pola vremena je provodila kod jedne obitelji, a pola vremena kod druge obitelji. Oko svega su se dogovarali roditelji od stranaka. Predlagateljica osiguranja je otišla raditi u Austriju u siječnju 2022.g. i tu i dandanas radi. Dolazila je u Republiku Hrvatsku da bi radila kao njegovateljica dva tjedna, a potom je dva tjedna bila kod kuće u [adresa]. Na taj način je radila sve do srpnja 2023.g. gdje radi kao medicinska sestra u domu i svaki mjesec ima sedam slobodnih dana koje provodi u Republici Hrvatskoj. Ne spori da nakon što je preselila u Austriju da je mldb. FI provodila podjednako vremena sa ocem i njegovim roditeljima. Utvrđeno je i da kod oboje roditelja nisu utvrđene psihopatološke pojave koje bi ograničavale njihove roditeljske kapacitete. Mldb. dijete je emocionalno vezano i za jednog i za drugog roditelja. U tijeku postupka došlo je do promijenjenih okolnosti. U vrijeme kada je posebna skrbnica upoznavala dijete sa postupkom, a to je bilo u kolovozu 2024.g. dijete nije bilo opterećeno mišljenjem svojim roditelja, htjela je ostvariti samo njihove želje, navela je da želi živjeti u [adresa] zato što joj je to poznata sredina, ima puno prijatelja i rođaka. U odnosu na oba roditelja izražavala se pozitivno. U trenutku svog izražavanja mišljenja pred posebnom skrbnicom bila je opuštena i bez rezerve iznijela svoje mišljenje što upućuje na to da tada dijete nije bilo pod utjecajem niti jednog od roditelja. Prilikom saslušanja djeteta od strane uređujućeg suca u prisutnosti psihologa djevojčica najprije navodi da izražava zadovoljstvo situacijom kako sada živi i da ništa ne bi mijenjala, tjedan dana kod bake po majci, a tjedan dana kod tate, a potom navodi da bi htjela živjeti sa mamom u Austriji. Upitana od strane suda navela je da bi bila zadovoljna sa oba ishoda, odnosno da ostane kao i do sada ili da se preseli u Austriju. Iz svega naprijed navedenog razvidno je da je dijete privrženo i jednom i drugom roditelju te da mu se ne smije stavljati teret donošenja odluke u predmetno-pravnoj stvari. Ovaj sud prihvaća mišljenje stručnog tima i smatra da je u interesu mldb. djevojčice da nastavi živjeti u sredini i to sa ocem u kojoj odrasta od njenog rođenja. Dijete je sretno u sredini u kojoj odrasta. Emocionalno je vezano za djeda i baku po majci tako i djeda i baku po ocu. Nastavak života djeteta u [adresa] omogućuje djetetu da nastavi sa svojim svakodnevnim rutinama, odnosima sa prijateljima i članovima obitelji što je značajno za njenu stabilnost i emocionalni razvoj. Dijete ima blizak odnos sa svim članovima obje obitelji te je u interesu djeteta da isto nastavi i u budućnosti te da ne seli iz okoline u kojoj živi već 10 godina. Radi naprijed navedenog sud je odlučio da zajedničko mldb. dijete stranaka živi sa ocem RI u [adresa], a sve kako je odlučeno u točki I. izreke rješenja o privremenoj mjeri.

30. Slijedom naprijed navedenog valjalo je i djetetu omogućiti što šire kontakte sa majkom. Mldb. FI i do sada je provodila vrijeme sa majkom u dosta širokom obimu što treba nastaviti i dalje. Dijete se veseli kontaktima sa majkom. Bila je kod majke u Austriji gdje iskazuje veliko zadovoljstvo boravkom u Austriji. Obzirom na prirodu posla majke i obzirom da ista živi u inozemstvu ovaj sud prihvaća mišljenje stručnog tima da se kontakti majke i djeteta održavaju tijekom cijelih školskih praznika kao i za vrijeme njenog boravka u Republici Hrvatskoj kao što je bilo i do sada. Radi naprijed navedenog sud je odredio da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke OI sa mldb. djetetom FI održavaju tijekom djetetovih školskih praznika u Austriji kao i tijekom majčinog boravka u [adresa] i to na način da kada majka ima slobodne dane i dane godišnjeg odmora dijete bude sa njom, kao i da dijete bude sa majkom tijekom cijelih ljetnih praznika, te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane bilo u [adresa] ili u Austriji, ovisno gdje se majka bude nalazila, a sve kako je odlučeno u točki II. izreke rješenja. Pri tome se napominje, a što se tiče ljetnih školskih praznika na ročištu od 10. prosinca 2024.g. otac mldb. djeteta se usuglasio da dijete cijele ljetne praznike provede sa majkom.

31. RI je podnio prijedlog da sud obveže OI da počevši od dana donošenja ove privremene mjere za uzdržavanje mldb. djeteta FI RI uplaćuje na račun oca RI iznos od 230,00 EUR mjesečno. Na ročištu od 25. travnja 2025.g. stranke su suglasno navele da do navedenog ročišta da su oboje roditelja podjednako skrbili o zajedničkom mldb. djetetu. Suglasno su predložili da sud kada bude donosio odluku o privremenoj mjeri utvrdi obvezu uzdržavanja počevši od 1. svibnja 2025.g. pa ubuduće.

32. Svrha privremene mjere radi uzdržavanja je osiguranje egzistencije i materijalnih uvjeta za život i razvoj djece. Obzirom da je sud odredio da će zajedničko dijete stranaka živjeti sa ocem, to je sud, a imajući u vidu minimalne iznose za uzdržavanje djeteta, odredbe čl. 314. ObZ-a, zatim da je otac RI zatražio iznos od 230,00 EUR mjesečno a koji iznos je minimalni iznos za novčano uzdržavanje djeteta, te obvezao OI da za uzdržavanje mldb. FI doprinosi mjesečno iznos od 230,00 EUR, počevši od dana 1. svibnja 2025.g. pa ubuduće, pri čemu sud je imao u vidu naprijed utvrđene imovinske prilike majke mldb. djeteta, a sve kako je odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

33. Sukladno čl. 417. ObZ-a bez obzira što je ova sudska odluka - rješenje o privremenoj mjeri, sud u obrazloženju odluke unosi pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to: 1. Mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kuna i pod 2. Mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke, s kojim će roditeljem dijete stanovati. Sud posebno ističe i ono što je propisano odredbom čl. 119. ObZ-a da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s roditeljem, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu, dužni su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

34. U smislu odredbe čl. 532. st. 1. i 2. ObZ-a sud je uputio predlagateljicu osiguranja OI i protivnika osiguranja-protupredlagatelja osiguranja RI da u roku koji ne smije biti dulji od tri (3) mjeseca opravda privremenu mjeru, pokretanjem postupka u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava te da o tome dostavi dokaz sudu, uz upozorenje da ukoliko ne pokrene postupak iz stavka 1. ovog članka da će sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere, a sve kako je odlučeno pod točkom VI. izreke privremene mjere.

35. Sukladno čl. 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, zbog čega je odlučeno kao u točki V. izreke privremene mjere.

36. Obzirom na naprijed navedeno, a obzirom da je prihvaćen u cijelosti prijedlog protivnika osiguranja, to je valjalo odbiti u cijelosti prijedlog protivnice osiguranja te odlučiti kao u točki 2. izreke rješenja.

37. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a sve vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

U Splitu, 23. lipnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4 st. 2 Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 2 Pravilnika u radu u sustavu e- spisa (NN 35/15).

DNA:

- pun. predlagateljice osiguranja

- punomoćniku protivnika osiguranja

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

- HZSR PU Imotski

- u spis