Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2387/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Klasa: 211-07/25-5/16022, Urbroj: 511-07-28-25-1 nakon provedenog žurnog postupka sukladno odredbi čl. 221. Prekršajnog zakona, 23. lipnja 2025,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik FĆ, bez nadimka, sin O i F, rođ. H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vozač, zaposlen u Ravlić d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici otac dvoje djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 22. lipnja 2025. u 14,00 sati u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je u obiteljskoj kući u dnevnom boravku vrijeđao izvanbračnu suprugu HĆ riječima: "Da je kurva, da se slika gola i objavljuje fotografije" što je ponovio više puta, nakon čega je Matejina majka EĆ rekla da prestane ili će oni otići, a on je ponovno počeo vrijeđati izvanbračnu suprugu HĆ, njezinu majku EĆ i sestru ZĆ riječima: "Sve tri se te Iločke kurve", što je ponovio više puta, te punca ĆĆ "Da je četnik, da mu jebe mater" što mu je govorio više puta, nakon toga je vikao svima "Izađite van iz kuće, marš van svi", nakon čega su isti izašli na ulicu, da bi potom izašao za njima i na ulici vikao i galamio: "Kurve jedne", te se u jednom trenutku izvanbračna supruga HĆ vratila u dvorište a za njom je došla njena sestra ZĆ, te je potom primijenio fizičku silu i udario šogoricu ZĆ stolicom po ramenu kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede, a ovakvo ponašanje okrivljenika je kod njegove izvanbračne supruge HĆ, šogorice ZĆ, punice EĆ i punca MĆ prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, a događaj se zbio u nazočnosti njihovo troje djece JĆ (rođenog 2024.), KĆ (rođene 2024.) i ČĆ (rođene 2022.),

dakle, psihičkim nasiljem prema izvanbračnoj supruzi HĆ, te šogorici ZĆ, puncu SĆ i punici EĆ, što je kod istih kao žrtava nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio nasilje u obitelji, a prema šogorici ZĆ primjenu fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i na taj način počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (četrdesetpet) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 7 (sedam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 22. i 23. lipnja 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izvanbračnom suprugom HĆ, šogoricom ZĆ, puncem SĆ i punicom EĆ, kao i udaljenje iz zajedničkog kućanstva sa adrese u [adresa].

IV. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku OĆ se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik FĆ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u vidno alkoholiziranom stanju počinio nasilje u obitelji tako što je u dnevnom boravku vrijeđao izvanbračnu partnericu HĆ riječima da je kurva da se slika gola i da objavljuje fotografije što je ponovio više puta unatoč tome što mu je Matejina majka EĆ rekla da prestane ili će oni otići. Nastavio je vrijeđati HĆ i njezinu sestru ZĆ te majku EĆ:"Sve ste vi tri Iločke kurve" i ponovio više puta, a punca MĆ je vrijeđao govoreći mu da je četnik, da mu jebem mater. Tjerao ih je van iz kuće nakon čega su izašli na ulicu, te je i na ulici vikao i galamio: "Kurve jedne što je njih uznemirilo", a sve to dogodilo se u nazočnosti njihovo troje maloljetne djece OĆP i ČĆ. Inače nije sklon nasilju i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Napominje da punac ĆĆ za vrijeme zajedničkog druženja također konzumira alkohol te je sklon svađama, provokacijama pa su uglavnom sva slavlja organizirali tako da on ne bude prisutan kada on dođe, međutim toga dana E i KĆ su slavili rođendan te su ipak odlučili imati zajedničku proslavu što se očigledno nije pokazao kao dobro rješenje. Spreman je ispričati se svojoj supruzi i spreman je prihvatiti mjeru liječenja od ovisnosti od alkohola kojeg zna konzumirati vikendom te je svjestan da alkohol na njega loše djeluje i potiče njegovo razdražljivo ponašanje.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao oštećenicu HĆ u svojstvu svjedoka, izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen u policiji, te na sudu na ime HĆ,obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji na ime EĆ, ZĆ, MĆ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, list broj 10 do 17 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, list broj 18 spisa, izvješće o uhićenju, list broj 52 i 53 spisa, pouku o pravima, list broj 21 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 22 do 25 spisa, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, list broj 29 do 36 spisa, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, list broj 19 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice HĆ proizlazi da su kritične zgode njihova zajednička djeca E i KĆ slavili prvi rođendan te su se okupili na adresi u [adresa] zajedno sa bratom od OĆ ŽĆ te majkom Z i sestrom Ć i njezinom obitelji majkom EĆ, ocem ĆĆ i sestrom ZĆ. Svi su sjedili u dnevnom boravku u kući za stolom a FĆ je prvo nju počeo vrijeđati riječima da je kurva, da slika onu stvar nakon čega je njezina majka EĆ rekla OĆ da prestane dok su oni tu, da priča sa njom kada oni odu. Otišla je sjesti kod oca za stol a FĆ ju je opet počeo vrijeđati kao i njezinu sestru ZĆ i majku EĆ govoreći im da su sve tri Iločke kurve. Njezina mama EĆ se ustala od stola i sestra ZĆ te su rekle da idu kući, a bio je dogovor da će ZĆ doći po nju kada odveze roditelje. Nakon toga se FĆ digao i vikao da svi izađu iz kuće što su i učinili, a FĆ je isto izašao van na ulicu za njima te je sve njih naguravao i govorio: "Ako on završi u zatvoru da će nas sve skupa poubijati" što je ponovio više puta. Držala je KĆ u rukama kada je FĆ gurnuo njezinog oca ĆĆ te je KĆ dala mami EĆ i krenula za OĆ u dvorište. Gurnula ga je i rekla da joj ga je dosta više te je u dvorište došla i njezina sestra ZĆ i rekla joj da se smiri. Zatim je FĆ krenuo prema njoj, uzeo stolicu i njome udario sestru ZĆ po ramenu, a ZĆ mu je uzvratila i OĆ udarila rukom u lice. Potom je FĆ udario rukom ZĆ također u glavu, nakon čega su svi bili na ulici a onda je došla i policija. Njezina majka je pozvala policiju. Svi su se uznemirili zbog ovakvog ponašanja njezinog izvanbračnog supruga sa kojim živi u zajedničkom kućanstvu tri godine a događaj se zbio u nazočnosti njihove djece OĆP i KĆ i njezine kćerke iz ranije veze ČĆ. Ne traži nikakve mjere zaštite jer se ne boji svog supruga i želi s njim nastaviti zajednički suživot, samo bi htjela da mu sud izrekne mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu jer često konzumira alkohol vikendom što na njega djeluje uznemiravajuće.. FĆ zasigurno neće ići kod njezinih roditelja u Ilok i smatra da nema potrebe izricati u odnosu na njezine roditelje i sestru mjere zaštite jer FĆ radi, zaposlen je a i do sada nije išao sa njom u Ilok.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazima, sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika OĆ u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz 10. t. 1. i 3. kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja u obitelji njegove izvanbračne supruge HĆ.

8. Prema tome, Sud je obranu okrivljenika u kojoj ne spori počinjenje terećenog prekršaja, te opisuje razloge koji su doveli do njegovog neprihvatljivog ponašanja kritične zgode prema izvanbračnoj supruzi HĆ cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno iskazu njegove izvanbračne supruge oštećenice HĆ.

9. Slijedom izloženog sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilje izvanbračne supruge HĆ budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, uvjerljivo i detaljno. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza ničim nije dovedena u sumnju.

10. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja u svom iskazu jasno, uvjerljivo i detaljno istovjetno obrani okrivljenika i navodima optužbe opisala da je njezin izvanbračni suprug okrivljenik kritične zgode u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je u obiteljskoj kući u dnevnom boravku vrijeđao izvanbračnu suprugu HĆ riječima: "Da je kurva, da se slika gola i objavljuje fotografije" što je ponovio više puta, nakon čega je Matejina majka EĆ rekla da prestane ili će oni otići, a on je ponovno počeo vrijeđati izvanbračnu suprugu HĆ, njezinu majku EĆ i sestru ZĆ riječima: "Sve tri se te Iločke kurve", što je ponovio više puta, te punca ĆĆ "Da je četnik, da mu jebe mater" što mu je govorio više puta, nakon toga je vikao svima "Izađite van iz kuće, marš van svi", nakon čega su isti izašli na ulicu, da bi potom izašao za njima i na ulici vikao i galamio: "Kurve jedne", te se u jednom trenutku izvanbračna supruga HĆ vratila u dvorište a za njom je došla njena sestra ZĆ, te je potom primijenio fizičku silu i udario šogoricu ZĆ stolicom po ramenu kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede, a ovakvo ponašanje okrivljenika je kod njegove izvanbračne supruge HĆ, šogorice ZĆ, punice EĆ i punca MĆ prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, a događaj se zbio u nazočnosti njihovo troje djece JĆ (rođenog 2024.), KĆ (rođene 2024.) i ČĆ (rođene 2022.), dakle, psihičkim nasiljem prema izvanbračnoj supruzi HĆ, te šogorici ZĆ, puncu SĆ i punici EĆ, što je kod istih kao žrtava nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio nasilje u obitelji, a prema šogorici ZĆ primjenu fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i na taj način počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa su se u njegovom ponašanju kritične zgode u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim kako je to činjenično opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 45 dana, s rokom kušnje od 7 mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uvažavajući i prihvaćajući svjedočki iskaz oštećenice koja je između ostalog izjavila da okrivljenik učestalo konzumira alkohol a pod utjecajem alkohola je razdražljiv i sklon nasilju što on niti ne spori. Postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao i u budućnosti ukoliko se ne podvrgne adekvatnom liječenju ovisnosti o alkoholu ponovno počiniti sličan ili teži prekršaj. Stoga smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je on i pristao.

13. Prema tome kako je okrivljenik djelo nasilja u obitelji izvršio pod presudnim utjecanjem alkohola, ovisnik je o alkoholu, a kada konzumira alkohol agresivan je i razdražljiv pa je tako svrha izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja sud je presudio kao u izreci presude.

14. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge HĆ, punice EĆ šogorice ZĆ i punca SĆ, kao niti udaljenje iz zajedničkog kućanstva po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što je izvanbračna supruga okrivljenika HĆ izjavila da se svog supruga ne boji i ne traži nikakve mjere zaštite a kako ne postoji bojazan prema iskazu njegove izvanbračne supruge da bi on išao u Ilok uznemiravati njezine roditelje i sestru sud je mišljenja da će i sama mjera upozorenja uvjetna osuda za izrečenom zaštitnom mjerom liječenja od ovisnosti od alkohola okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, otac dvoje djece pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku 23. lipnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi

Nakon pravomoćnosti:

5. Klinici za psihijatriju, KBC Osijek,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Valpovo