Zakon.hr

Poslovni broj: K-956/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐP, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), članka 278. stavka 3. KZ/11, članka 228. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-652/2025 od 24. travnja 2025., izmijenjene 6. svibnja 2025., 7. svibnja 2025. i 13. svibnja 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Sanje Đurić, optuženika ĐP osobno te branitelja odvjetnika Petra Cara, 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

optuženi ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i MP, rođene M, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Drugi srpski ustanak 2B, državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, bez imovine,

k r i v j e

što je

1) 4./5. prosinca 2024. u vremenu od 22:00 do 08:30 sati, u Zagrebu, Vrbje kod kbr. 30, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja dokumentacije vozila i registarskih oznaka, prišli parkiranom osobnom automobilu marke "Mazda CX 30", registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo HP, na kojemu su zavlačenjem prikladnog predmeta između vrata i krova osobnog automobila, nasilno otvorili vrata, nakon čega su iz pretinca koji se nalazi ispred suvozačevog sjedišta, uzeli i u zajedničku korist zadržali prometnu dozvolu predmetnog vozila izdanu u Slovačkoj, dokumentaciju od osiguranja iz Slovačke predmetnog vozila, kupoprodajni ugovor sklopljen između vlasnika vozila i auto salona „KOVA S.R.O.“ te drugu dokumentaciju i račune koji se odnose na vozilo, nakon čega su sa vozila demontirali obje registarske oznake [registarska oznaka], a potom su se udaljili u nepoznato odnoseći otuđene predmete, oštetivši time HP za iznos od 1.000,00 eura,

dakle, provaljivanjem iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) 5. prosinca 2024. u Zagrebu, svjestan da registarske pločice oznake i broja BB 282-HR ne pripadaju osobnom vozilu marke „Mazda“ bijele boje, nepoznatih registarskih oznaka i broja šasije, radi neometanog prijevoza osobnog automobila marke „Mazda“ bijele boje, pričvrstio prethodno otuđene registarske pločice oznake i broja BB 282-HR, na navedeno vozilo, a zatim se tako označenim vozilom koristio u prometu te ga dovezao do Graničnog prijelaza Bajakovo u 06,18 sati gdje je nakon granične kontrole izašao iz Republike Hrvatske te se odvezao s tim vozilo u Republiku Srbiju na nepoznatu adresu,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

3) 4./5. siječnja 2025. u vremenu od 17,30 sati do 05,10 sati u Zagrebu, Jarunska bb, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja osobnog automobila velike vrijednosti, došli do osobnog vozila marke „Renault Clio“, model „1.5 DCI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

VF15RBF0A59359140, vlasništvo RP, koji su na neutvrđen način stavili u pogon te se s istim udaljili u nepoznato, oštetivši time RP za iznos od 10.000,00 eura, nakon čega su dana 6. siječnja 2025. u Zagrebu, radi neometanog prijevoza osobnog automobila marke „Renault Clio“, model „1.5 DCI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], svjestan da registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] nisu izdane za taj osobni automobil, pričvrstio navedene registarske pločice na osobno vozilo marke „Renault Clio“, model „1.5 DCI“, a zatim se tako označenim vozilom koristio u prometu te se dovezao do Graničnog prijelaza Tovarnik u 08,11 sati gdje je nakon granične kontrole izašao iz Republike Hrvatske te se odvezao sa otuđenim osobnim automobilom u Republiku Srbiju na nepoznatu adresu,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

4) 14./15. siječnja 2025. u vremenu od 20,10 sati do 06,55 sati u Zagrebu, Rudeška cesta broj 148, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja osobnog vozila velike vrijednosti, došao do automobila marke „Nissan Qashqai“, model „1.3 DIG“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

SJNFFAJ11U2602726, vlasništvo OP, koji su na neutvrđen način stavili u pogon te se s istim udaljili u nepoznato, oštetivši time OP za iznos od 15.000,00 eura, nakon čega su 19. siječnja 2025. u Zagrebu, radi neometanog prijevoza osobnog automobila marke „Nissan Qashqai“, model „1.3 DIG“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], pričvrstili prethodno pribavljene registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], svjesni da navedene registarske pločice nisu izdane za taj osobni automobil, nakon čega ga je ĐP s navedenim nepripadajućim registarskim pločicama koristio u prometu te se s takvim vozilom dovezao do Graničnog prijelaza Stara Gradiška u 15:49 sati gdje je nakon granične kontrole izašao iz Republike Hrvatske te se odvezao u Bosnu i Hercegovinu na nepoznatu adresu,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika, te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

5) 28. siječnja 2025. u vremenu od 12,20 sati do 23,00 sati u Zagrebu, I. Ferenščica bb, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja osobnog vozila velike vrijednosti, došli do automobila marke „Ford Kuga“, model „ 2.0 TDCI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WF0AXXWPMAHG57927, vlasništvo IP, koji su stavili u pogon krivotvorenim elektroničkim ključem te vozilo uzeli i za sebe zadržali te otišli s mjesta događaja u nepoznato, oštetivši time FP za iznos od 19.000,00 eura, nakon čega su 28./29. siječnja 2025. u Zagrebu, radi neometanog prijevoza osobnog automobila marke „Ford Kuga“, model „ 2.0 TDCI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] na njega pričvrstili prethodno otuđene nepripadajuće registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], svjesni da navedene registarske pločice nisu izdane za taj osobni automobil, a potom se ĐP s navedenim vozilom koristio u prometu te se s tako označenim vozilom dovezao do Graničnog prijelaza Stara Gradiška u 01,08 sati gdje su policijski službenici nakon kontrole utvrdili da registarske oznake [registarska oznaka] ne pripadaju osobnom automobilu u kojem je zatečen ĐP prilikom pokušaja izlaska iz zemlje te da je vozilo ukradeno,

6) 28./29. siječnja 2025. u vremenu od 19,00 sati do 09,00 sati, u Zagrebu, Ulica Karela Zahradnika broj 17, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta i vozila velike vrijednosti, prišli parkiranom osobnom automobilu marke „Ford Kuga“, model „1.5 TDCI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo VP, na kojemu su zavlačenjem prikladnog predmeta između vrata i dovratka suvozačevih vrata osobnog automobila ista otvorili te iz pretinca ispred mjenjača vozila, uzeli i u zajedničku korist zadržali prometnu dozvolu predmetnog vozila, nakon čega su sa vozila demontirali obje registarske oznake [registarska oznaka], a potom su na prednju stranu navedenog vozila pričvrstili registarsku oznaku [registarska oznaka], svjesni da navedena registarska pločica nije izdana za taj osobni automobil,

dakle, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

pa da bi time djelima počinjenima pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine –krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona, djelom opisanim pod točkom 2.) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, djelom opisanim pod točkom 3.), 4.) i 5.) kazneno djelo protiv imovine –krađom – opisano u članku 228. stavak 3. Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, te djelom opisanim pod točkom 6.) počinio kazneno djelo protiv imovine –krađom u pokušaju – opisano u članku 228. stavak 3. i člankom 34. Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona. "

II. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:

- za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 3. iz članka 228. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 3. iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kaznena djela pod točkom 4. iz članka 228. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 4. iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 5. iz članka 228. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 5. iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 6. iz članka 228. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 6. iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

III. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11, optuženom se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 1 (jedne) godine izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 29. siječnja 2025. pa do 23. lipnja 2025.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) optuženi je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom ČP platiti iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeni FP sa svojim postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 19.000,00 eura upućuje se na redovni put parnične zaštite, u parnični postupak.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 (tristotine eura) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-652/2025 od 24. travnja 2025. protiv optuženog ĐP zbog kaznenog djela protiv imovine –krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, kaznenih djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, kaznenih djela protiv imovine –krađom – opisano u članku 228. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine –krađom u pokušaju – opisano u članku 228. stavak 3. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona, koju je zamjenik općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu izmijenio podnescima od 6. svibnja 2025., 7. svibnja 2025. i 13. svibnja 2025., odnosno izmijenio optužnicu na način kao u izreci.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenih djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VI policijske postaje Zagreb, PUZ od 5. prosinca 2024. (list 16), imovinskopravni zahtjev ČP (list 17), izvješće o analizi prikupljenih podataka Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj K- 23/25 od 29. siječnja 2025. (list 18-21), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VII policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj K-16/25 od 6. siječnja 2025. (list 22), izvješće o analizi prikupljenih podataka Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj K- 124/25 od 29. siječnja 2025. (list 23-25), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a broj 00281686 od 29. siječnja 2025. i preslike putovnica Republike Hrvatske i Republike Srbije na ime okrivljenika (list 26-29), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VII policijske postaje Zagreb, PUZ- a broj K-44/25 od 15. siječnja 2025. (list 30), imovinsko-pravni zahtjev OP (list 31), snimke video-nadzora prometnog redarstva Grada Zagreba, predlaže se pregledati (pozadina lista 31), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb PUZ-a broj K- 44/25 od 15. siječnja 2025. sa izlistom i fotodokumentacijom (list 32-35), izvješće o analizi prikupljenih podataka Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj K- 124/25 od 29. siječnja 2025. (list 36-38), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave IV policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj K-124/25 od 29. siječnja 2025. (list 38), imovinskopravni zahtjev FP (list 39), službena bilješka Postaje granične policije Stara Gradiška, PU brodsko-posavska od 29. siječnja 2025. (list 40-41), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Stara Gradiška, PU brodsko-posavska od 29. siječnja 2025. s fotodokumentacijom (list 42-54, 168-190), službena zabilješka o dojavi VI policijske postaje Zagreb, PUZ sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 55), imovinskopravni zahtjev TP (list 56), zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektor kriminalističke policije PUZ broj K-23/25 od 29. siječnja 2025. (list 57-60), službena zabilješka Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektor kriminalističke policije PUZ od 29. siječnja 2025. (list 62), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika prema članku 208.a Zakona o kaznenom postupku s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 73-77), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj 00262551 od 29. siječnja 2025. (list 81, 82), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućom snimkom ispitivanja od 30. siječnja 2025. (list 91-94), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OP od 14. veljače 2025. (list 133, 134), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP od 14. veljače 2025. (list 135, 136), zapisnik o ispitivanju svjedoka FP od 14. veljače 2025. (list 137, 138), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CP od 18. veljače 2025. (list 139, 140), zapisnik o ispitivanju svjedoka HP od 18. veljače 2025. (list 141, 142), zapisnik o ispitivanju svjedoka LP od 19. veljače 2025. (list 143, 144),

zapisnik o ispitivanju svjedokinje JP od 21. veljače 2025. (list 145-148),

zapisnik o ispitivanju svjedokinje RP od 21. veljače 2025. (list 150-151), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZP od 19. veljače 2025. (list 152-153), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj K-23/2025 od 12. veljače 2025. s Blue Ray medijem (list 164-166), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke broj K-23/2025 od 6. veljače 2025. (list 191), izjava RP od 18. lipnja 2025. ovjerena kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mihaele Grgušić Paušić iz Ogulina broj OV-4096/25, uplatnice na ime OP, potvrda o provedenom nalogu za uplatu na ime OP, sporazum o naknadi štete između optuženog i OP sklopljen 18. lipnja 2025., a ovjeren pred javnim bilježnikom Ljiljanom Vodopija Čengić, broj OV-6444/2025 i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, odluku o imovinskopravnom zahtjevu te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i iskreno kajanje i žaljenje za počinjena djela, kako je motiv za isto bio isključivo pomoć ocu koji je teško obolio te kojem je trebao novac za liječenje, a kojeg nije imao. Olakotnim je sud cijenio optuženiku i činjenicu kako je većim dijelom naknadio štetu oštećenicima prouzročenu kaznenim dijelima. Sud je kao olakotnim cijenio i izjavu optuženog kako bi u cijelosti svima oštećenima naknadio štetu, međutim s preostalim oštećenim nije mogao stupiti u kontakt, iz čega se ogleda njegova spremnost da se suoči sa posljedicama kaznenih djela. Nadalje, kao olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti otac dvoje maloljetne djece koje ima zakonsku obvezu uzdržavati, te da je bez imovine. Sud je optuženiku olakotnim cijenio i da je isti prema podacima u spisu neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da su predmetna kaznena djela izolirani događaj u njegovu inače urednom životu.

8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenih djela, kao i činjenicu da je optuženik osoba zrele životne dobi svjestan značenja i posljedica svojih postupaka.

9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika, a to je izravna namjera prvog stupnja, te imajući u vidu kako je za kaznena djela koja se optuženom stavljaju na teret propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima u njihovoj ukupnosti nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, odnosno osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te mu istodobno izreći djelomično uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 1 (jedne) godine izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i djelomičnom uvjetnom osudom utjecati kako na optuženika te ga odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je minimum određen zakonom. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo lišen slobode od 29. siječnja 2025., pa do 23. lipnja 2025.

10. Nadalje, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optuženi je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom ČP platiti iznos od 1.000,00 eura u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, budući je oštećeni u ovom postupku dokazao visinu imovinskopravnog zahtjeva, odnosno dostavio je dokumentaciju iz koje je vidljiv u visini određenoj u imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, a i optuženi je imovinskopravni zahtjev oštećenog priznao (naveo je kako nije mogao s istim stupiti u kontakt, u protivnom bi istome naknadio štetu). Prilikom određivanja roka plaćanja sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog.

11. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08, oštećeni FP sa svojim postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 19.000,00 eura, je upućen na redovni put parnične zaštite, u parnični postupak, budući je isti postavio tijekom postupka imovinskopravni zahtjev prema optuženom, isti je tužitelj i istaknuo u optužnici, ali je oštećeni tijekom postupka pri iskazu naveo kako je postavio imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, ali budući je obeštećen ne traži naknadu štete. Stoga je sud oštećenog, budući isti nije bio prisutan glavnoj raspravi te se nije očitovao o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu, uputio u parnični postupak.

12. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 300,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje optuženika i svjedoka prije podizanja optužnice, podizanje optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 300,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (osoba zrele životne dobi sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura), kao i činjenice da je isti otac dvoje maloljetne djece o kojima se mora brinuti te bez ostale imovine.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-652/2025,

2. Optuženi ĐP, putem branitelja,

3. Branitelj, odvjetnik Petar Car,

4. Oštećeni – nakon pravomoćnosti,

5. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte