Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-287/2020-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, u postupku osiguranja po prijedlogu predlagatelja osiguranja IMEX BANKA d.d., Tolstojeva 6, Split, OIB: 99326633206, protiv protivnice osiguranja ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima OD Mihalić & Pikija, odvjetnici iz Varaždina, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe - prodajom nekretnina i pokretnina prenesenih u fiducijarno vlasništvo predlagatelja osiguranja temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima od 19. veljače 2007., solemniziranog po javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier iz Varaždina dana 6. ožujka 2007. pod brojem OV-2517/07, te žalba nakon proteka roka odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Protivnica osiguranja ĆP podnijela je ovome sudu prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a podredno žalbu nakon proteka roka, u kojem u bitnome navodi da je dana 19. veljače 2007. sklopljen Ugovor o dugoročnom kreditu broj 00101/2007 između obrta [obrt], [adresa], za koji prava i obveze preuzima ĐP kao zastupnik i vlasnik, a kojim je ugovorom predlagatelj osiguranja odobrio dugoročni kredit u ukupnom iznosu od 63.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan korištenja sredstava s rokom vraćanja u 120 jednakih mjesečnih anuiteta s dospijećem prvog anuiteta 1. travnja 2007. te dospijećem zadnjeg anuiteta 1. ožujka 2017., da je dana 2. ožujka 2007. sklopljen Dodatak broj 1 Ugovora o dugoročnom kreditu kojim se mijenja rok vraćanja kredita na način da se kredit vraća u 120 jednakih mjesečnih anuiteta s dospijećem prvog anuiteta 1. svibnja 2007. te dospijećem zadnjeg anuiteta 1. travnja 2017., da je dana 19. veljače 2007. sklopljen Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima između predlagatelja osiguranja kao vjerovnika, obrta [obrt] za koji prava i obveze kao zastupnik i vlasnik preuzima ĐP kao dužnik i sudužnik, te pok. UP i ovršenica kao fiducijarni dužnici koji Sporazum je solemniziran od strane javne bilježnice Zvijezdane Rauš-Klier dana 1. ožujka 2007. pod brojem OV-2254/07, da je čl. 8. Sporazuma o osiguranju ugovoreno da se radi osiguranja svih tražbina koje mogu proizaći iz Sporazuma o osiguranju i Ugovora o dugoročnom kreditu prenosi na predlagatelja osiguranja kao vjerovnika vlasništva na stvarima fiducijarnih dužnika i sudužnika, odnosno dužnika, i to na navedenim pokretninama, te nekretninama upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je između istih stranaka sklopljen Aneks Sporazuma o osiguranju solemniziran po javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier dana 6. ožujka 2007. pod brojem OV-2517/07, da je dana 14. prosinca 2018. javna bilježnica Zvijezdana Rauš-Klier izdala potvrdu ovršnosti pod brojem OV-7241/18 kojom potvrđuje da je Sporazum o osiguranju i Aneks Sporazuma o osiguranju ovršan dana 1. travnja 2017. iako nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje takve klauzule, da je dana 12. prosinca 2018. predlagatelj osiguranja podnio javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš- Klier zahtjev za izdavanje potvrde ovršnosti Sporazuma o osiguranju i Aneksa Sporazuma o osiguranju te zahtjev za objavu prve javne dražbe sukladno čl. 316. Ovršnog zakona, da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde ovršnosti Sporazuma o osiguranju i Aneksa Sporazuma o osiguranju, da u zahtjevu od 12. prosinca 2018. kojim se traži izdavanje potvrde ovršnosti predlagatelj osiguranja navodi da su tražbine iz Ugovora o dugoročnom kreditu i Dodatka broj 1 Ugovora o dugoročnom kreditu, a koje su osigurane Sporazumom o osiguranju i Aneksom Sporazuma o osiguranju, dospjele na naplatu dana 1. travnja 2017., a s obzirom da dužnik nije podmirio dospjele tražbine vjerovnika, da iste na dan 22. studenog 2018. iznose 90.010,22 EUR od čega iznos od 47.564,30 EUR s osnova glavnice, iznos od 18.803,08 EUR s osnova redovne kamate te iznos od 23.642,84 EUR s osnova zatezne kamate, odnosno u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a da na dan 22. studenog 2018. iznose 667.926,51 kunu, a kako to proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga banke od 22. studenog 2018. dostavljeno u prilogu zahtjeva, da navedena izjava i izvod iz poslovnih knjiga nisu vjerodostojni niti povezani sa sadržajem Ugovora o dugoročnom kreditu i pripadajućim otplatnim planom, da je iz Sporazuma o osiguranju i Aneksa Sporazuma o osiguranju vidljivo da stranke nisu regulirale na koji način će se odrediti dospjelost tražbine i ovršnost isprave, dok je vidljivo da je rok vraćanja kredita 120 jednakih mjesečnih anuiteta, da je prvi anuitet dospio na naplatu 1. svibnja 2007., te da je zadnji anuitet dospio na naplatu 1. travnja 2017., da ni predlagatelj osiguranja ni javni bilježnik ne navode kada je tražbina dospjela na naplatu, već javna bilježnica samo navodi da je ovršnost nastupila 1. travnja 2017. ne navodeći podatak o dospijeću same tražbine, da navedena činjenica nije vidljiva niti iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga dostavljenog uz zahtjev za izdavanje potvrde ovršnosti, da je u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iskazano samo stanje nepodmirenog duga s osnova glavnice, redovne kamate i zatezne kamate bez navođenja podatka o dospijeću tražbine, da je preduvjet izdavanja potvrde ovršnosti utvrđivanje dospjelosti tražbine koja ni na koji način nije utvrđena, iz kojeg razloga javna bilježnica nije bila ovlaštena izdati ovršnu klauzulu, da je nastupila zastara prava iz kojih proistječu povremene tražbine i zastara potraživanja predlagatelja osiguranja iz Ugovora o dugoročnom kreditu i Dodatka broj 1 Ugovora o dugoročnom kreditu, da je najstarija neispunjena tražbina dospjela na naplatu 1. lipnja 2012., a da je predlagatelj osiguranja kod javne bilježnice pokrenuo postupak javne prodaje pokretnina i nekretnine u fiducijarnom vlasništvu dana 12. prosinca 2018., a iz kojeg je razloga nastupila zastara prava iz kojih proistječu povremene tražbine, pri čemu protivnica osiguranja upućuje na čl. 226. i 227. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, da je zastara prava iz kojeg proistječu povremene tražbine nastupila 1. lipnja 2017., to imajući u vidu da je najstarija neispunjena tražbina dospjela na naplatu 1. lipnja 2012., a slijedom čega predlagatelj osiguranja gubi pravo naplate cjelokupne tražbine koja proizlazi iz Ugovora o dugoročnom kreditu i Dodatka broj 1 Ugovora o dugoročnom kreditu, da je nastupila zastara svih potraživanja starijih od 3 godine, a s obzirom da je zadnje plaćanje bilo dana 25. svibnja 2012., a postupak naplate da je pokrenut 12. prosinca 2018., a slijedom čega su temeljem čl. 226. u svezi s čl. 233. st. 2. Zakona o obveznim odnosima svi anuiteti dospjeli do 12. prosinca 2015. u zastari, da predlagatelj osiguranja u dopisu od 12. prosinca 2018. ne određuje dospjelost svakog pojedinog anuiteta već govori o dospjelosti cjelokupne tražbine iako cjelokupna tražbina nije dospjela na dan 1. travnja 2017., i da je ĐP dana 31. ožujka 2020. javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier poslao zahtjev za poništenje odnosno stavljanje van snage potvrde ovršnosti Sporazuma o osiguranju i Aneksa Sporazuma o osiguranju, a da je javna bilježnica u svojem očitovanju uputila ĐP na sudski postupak, da je provođenje ovrhe – javne prodaje u konkretnom slučaju nedopušteno jer je nastupila zastara prava iz kojih proistječu povremene tražbine i zastara potraživanja iz Ugovora o dugoročnom kreditu i Dodatka broj 1 Ugovora o dugoročnom kreditu jer su povrijeđene odredbe Ovršnog zakona na štetu protivnice osiguranja, a s obzirom da pokretnine i nekretnine na kojima se predlaže ovrha ne mogu biti predmetom ovrhe, te jer je javna prodaja određena na temelju isprave koja nije ovršna, pri čemu protivnici osiguranja upućuju na čl. 75. Ovršnog zakona, da je ovrha - javna prodaja određena na nekretnini upisanoj ju zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja predstavlja jedinu nekretninu koja služi za stanovanje protivnice osiguranja, a koja nije dala suglasnost da se ovrha može provesti na njezinoj jedinoj nekretnini u smislu čl. 75. st. 5. Ovršnog zakona, a iz kojeg razloga predmetna nekretnina ne može biti predmetom ovrhe niti javne prodaje, da je ovrha – javna prodaja određena na temelju isprave koja nije ovršna, a s obzirom da je preduvjet izdavanja potvrde ovršnosti od strane javne bilježnice utvrđivanje dospjelosti tražbine, a koja dospjelost nije utvrđena, a slijedom čega nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za izdavanje potvrde ovršnosti Sporazuma o osiguranju i Aneksa Sporazuma o osiguranju iz kojeg razloga takav Sporazum ne predstavlja ovršnu ispravu, a slijedom čega protivnica osiguranja predlaže donijeti rješenje kojim se proglašava nedopuštenom ovrha – prodaja nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja osiguranja, a u potonjem vlasništvu SP i protivnice osiguranja, upisana svaka u ½ dijela, te pokretnine – radni stroj marke CASE, u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja osiguranja, a u potonjem vlasništvu ĐP putem javne dražbe kod javne bilježnice Zvijezdane Rauš- Klier iz Varaždina, a sve temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima sklopljenim 19. veljače 2007. između predlagatelja osiguranja kao vjerovnika, obrta [obrt] za koje prava i obveze kao zastupnik i vlasnik preuzima ĐP kao dužnika i sudužnika, te pok. ČP i ovršenice kao fiducijarnih dužnika, a koji Sporazum je solemniziran po javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier dana 1. ožujka 2007. pod brojem OV-2254/07, a Aneks Sporazuma o osiguranju po javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier 6. ožujka 2007. pod brojem OV- 2517/07.

2. Uz prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom protivnica osiguranja dostavila je presliku Ugovora o dugoročnom kreditu od 19. veljače 2007. Dodatak broj 1 Ugovoru o dugoročnom kreditu od 2. ožujka 2007., Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima, Aneksa Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima od 2. ožujka 2007., potvrde ovršnosti, zahtjeva za objavu (prve) javne dražbe, izvod iz poslovnih knjiga, zahtjeva za poništenje odnosno stavljanje van snage potvrde ovršnosti, očitovanja od 7. travnja 2020., plan otplate kredita, te rodne listove.

3. Prijedlog ovršenika – protivnika osiguranja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i podredno žalba nakon proteka roka dostavljeni su ovrhovoditelju – predlagatelju osiguranja na očitovanje koji je osporio navedeni prijedlog i predložio da se isti odbaci kao nedopušten. Obrazložio je da je potrebno na navedeni pravni odnos između stranaka primijeniti odredbe čl. 274. – čl. 279. Ovršnog zakona (Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05). Uzimajući u obzir navedene odredbe Ovršnog zakona istaknuo je da je kod javnog bilježnika Zvjezdane Rauš-Klier iz Varaždina pokrenut postupak unovčenja predmetne nekretnine i pokretnina sukladno čl. 274.f st. 1. i st. 3. Ovršnog zakona, odnosno u konkretnom slučaju se ne provodi nikakav ovršni postupak, a niti ne postoji rješenje o ovrsi protiv kojeg se može podnijeti žalba nakon proteka roka, a zbog čega navedeni prijedlog treba odbaciti.

4. Pravni odnos između stranaka uređen je odredbama čl. 274. -279. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05; dalje: OZ), a koji se primjenjuje temeljem čl. 125. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 88/05), a s obzirom da je predmetni Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima sklopljen dana 9. veljače 2007. Sukladno čl. 274.f st. 1. OZ predlagatelj osiguranja ovlašten je otuđiti na njega prenesenu stvar ili pravo nakon dospjelosti svoje tražbine. Sukladno čl. 274.f st. 3. OZ predlagatelj osiguranja može unovčiti predmet osiguranja samo preko javnog bilježnika. Sukladno čl. 274.g st. 1. OZ na prodaje iz čl. 274.f st. 1. i 2. OZ glede načina njihove provedbe, a osobito prodajne cijene na odgovarajući se način primjenjuju pravila o prodaji odnosno unovčenju predmeta osiguranja kao predmeta ovrhe u ovršnom postupku.

5. Sukladno čl. 274.g st. 2. OZ o prodaji predmeta osiguranja i o svakoj dražbi javni bilježnik uputit će obavijest protivniku osiguranja na adresu iz sporazuma iz čl. 274. st. 1. OZ, a prodaja će se obaviti neovisno o tome je li obavijest dostavljena protivniku osiguranja. Sukladno čl. 274.g st. 3. OZ na temelju provedene dražbe, pošto kupovnina bude položena, javni bilježnik sklopit će u obliku javnobilježničkog akta u ime predlagatelja osiguranja s kupcem ugovor o prodaji predmeta osiguranja, te u slučaju prodaje nekretnine u tom će se ugovoru posebno naznačiti da je kupac ovlašten prigodom upisa svoga prava vlasništva u zemljišnim knjigama ishoditi brisanje zabilježbe da je nekretnina na predlagatelja osiguranja bila prenesena radi osiguranja. Sukladno čl. 279. st. 1. OZ odredbe čl. 274. do 278. OZ na odgovarajući se način primjenjuju i na javnobilježničko osiguranje tražbine prijenosom vlasništva na stvari, prijenosom prava odnosno prijenosom dionice, udjela ili poslovnoga udjela u trgovačkom društvu. Sukladno čl. 279. st. 5. OZ odredbe čl. 271. st. 2. i 3. OZ na odgovarajući se način primjenjuju i na ovaj slučaj javnobilježničkoga osiguranja. Sukladno čl. 271. st. 2. OZ dužnik svoje prigovore protiv javnobilježničkoga osiguranja može ostvarivati u posebnoj parnici u kojoj će pobijati sporazume iz čl. 269. st. 1. i 4. OZ. Sukladno čl. 271. st. 3. OZ treći mogu svoje prigovore protiv javnobilježničkoga osiguranja ostvarivati u postupku pred sudom iz čl. 272. OZ, po pravilima koja važe za isticanje tih prigovora protiv sudskoga osiguranja iz 1. odjeljka glave XXVII OZ.

6. Imajući u vidu gore navedeno, sud je utvrdio da se kod javne bilježnice Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina po prijedlogu predlagatelja osiguranja od 12. prosinca 2018. provodi postupak unovčenja predmetne nekretnine i pokretnine sukladno čl. 274.f st. 1. i st. 3. OZ, odnosno da se u konkretnom slučaju ne provodi ovršni postupak, već isključivo postupak unovčenja predmetne nekretnine i pokretnine koje su radi osiguranja prenesene na predlagatelja osiguranja Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima sklopljen dana 9. veljače 2007., a na koji se postupak prodaje tek glede načina njegove provedbe, a osobito prodajne cijene, na odgovarajući način primjenjuju pravila o prodaji odnosno unovčenju predmeta osiguranja kao predmeta ovrhe u ovršnom postupku.

7. Slijedom navedenog, a s obzirom da odredbama OZ-a u postupku iz čl. 274.f st. 1. i st. 3. OZ nije propisana mogućnost podnošenja prijedloga radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kao ni žalbe nakon proteka roka, to imajući u vidu i da se u konkretnom slučaju ne radi o ovršnom postupku niti postoji rješenje o ovrsi protiv kojeg se žalba nakon proteka roka podnosi, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbaciti predmetni prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te žalbu nakon proteka roka, kao nedopuštene.

8. Napominje se da su 1. protivnik osiguranja ĐP i 2. protivnica osiguranja SP ponijeli prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe u predmetu broj Ovr-260/2020, te je donijeto riješenje broj Ovr-260/2020-6 od 16. rujna 2020., pri čemu se napominje da se radi o istoj pravnoj osnovi odnosno da se predlaže proglašenje ovrhe – prodaja nekretnine i pokretnina prenesenih u fiducijarno vlasništvo predlagatelja osiguranja temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na stvarima od 19. veljače 2007. solemniziranog kod javnog bilježnika Zvjezdani Rauš-Klier iz Varaždina, dana 1. ožujka 2007. pod brojem OV- 2254/07 u postupku koji se kod javnog bilježnika Zvjezdane Rauš-Klier iz Varaždina vodi pod brojem OU-186/18, kao i žalba nakon proteka roka. Citirano rješenje ovoga suda broj Ovr-260/2020-6 od 16. rujna 2020. je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli, broj Gž Ovr-453/2020-2 od 3. studenog 2020..

U Varaždinu 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ predlagatelju osiguranja IMEX banka d.d. Split, Tolstojeva 6

2/ protivnici osiguranja po punomoćnicima OD Mihalić & Pikija, odvj. iz Varaždina