Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Kzd-73/2025-8
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-43/2025-1 od 28. travnja 2025., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku ĐU, okrivljenika ĆU, branitelja okrivljenika Ivane Mandić, odvjetnice iz [adresa], u zamjeni DU odvjetnički vježbenik s položenim pravosudnim ispitom u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, dana 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljeni ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FU i UU, rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac jednog djeteta starosti osam godina, nezaposlen, uzdržavaju ga majka i tetka, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neosuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
dana 2. travnja 2025. u Osijeku, Vijenac Dinare 7, u stanu u kojem boravi zajedno sa partnericom u intimnoj vezi BU i njezinom kćerkom SU (rođenom **.**.2020.), u nakani da ustraši i tjelesno ozlijedi svoju partnericu BU, svjestan da je prisutno dijete SU i da time narušava njezin psihofizički razvoj, pa na to pristajući, kada je u stan došao njegov prijatelj VU, govorio GU kako zna da ona želi biti s njim, pri čemu je razbio televizor, rukom pokidao plastičnu zavjesu, a šipku koja drži istu zabio sebi u ruku, pa mu je počela curiti krv, nakon čega je šakom udario o stol, te bacao ostale stvari po stanu, a u jednom trenutku je BU snažno s obje ruke uhvatio u predjelu ramena i gurnuo na krevet, te ju držao stisnuto da su joj po tijelu ostale modrice, a potom je pustio, za koje vrijeme je imenovano dijete plakalo, nakon čega je dana 3. travnja 2025. prigovarao svojoj partnerici što traži da ide s njom na vještačenje kod psihijatra i na pregled kod ginekologa, a kada se u poslijepodnevnim satima vratio u stan, nastavio je sa verbalnom prepirkom, popio 60 tableta „Normabel“ zajedno s pivom, a potom BU govorio „kurvo, kučko, glupačo, idi se kurvati, ma ubit ću te, kao i cijelu tvoju obitelji, ma zapalit ću vas sve“, nakon čega ju je gađao papučom i pogodio u nogu te uzeo u ruke skup ključeva i iste, s ciljem ozljeđivanja bacio na BU, pa kada je imenovana izašla iz stana i vikala u pomoć, došao do nje i s obje ruke ju uhvatio za majicu u predjelu vrata, te svom snagom vukao nazad u stan, zbog čega je BU zadobila ozljedu eskorijacije lijeve podlaktice, koja je lake tjelesne naravi, a kada je BU pozvala putem mobitela svoju majku, ponovno joj je, s ciljem zastrašivanja, uputio riječi „ubit ću te, mamu ti jebem, zapalit ću te, zaklati tebe i sve tvoje“, uslijed čega se dijete SU od straha sakrila u prostor toaleta, a kojim radnjama je kod svoje partnerice i imenovanog djeteta izazvao osjećaje straha i uznemirenosti te ugrozio psihofizički razvoj djeteta,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio dijete,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. pa se okrivljenom ĆU, za kazneno djelo temeljem članka 177. stavka 2. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
za kazneno djelo temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
za kazneno djelo temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
pa se okrivljeni ĆU na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci
a uz daljnju primjenu članka 57. stavka 1., 2., 4., 5 i 6. KZ/11, prema okrivljenom ĆU
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 9 (devet) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne od 9 (devet) mjeseci, neće izvršiti ukoliko okrivljeni ĆU u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe članka 56., 58., 62., 63. i 64. KZ/11.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku ĆU uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3. travnja 2025. pa do 23. lipnja 2025.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena BU s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuju se u građansku parnicu.
VII. Temeljem čl. 148.st.6. u svezi čl. 145.st.2.toč.6. ZKP/08 okrivljeni ĆU oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-43/2025-1 od 28. travnja 2025. optužilo je okrivljenog ĆU da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11., kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni ĆU je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, vrijeme i mjestu kako mu se stavlja na teret optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Nije više u nikakvom kontaktu sa oštećenom BU, čak ne zna ni gdje ona živi i na kojoj adresi, a ako ga sud pusti iz istražnog zatvora zasigurno joj se ni na koji način neće približavati niti s njom ostvarivati kontakt. Ovaj dosadašnji boravak u istražnom zatvoru mu je dovoljno pomogao da shvati svoje posljedice.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja svjedoka žrtve/oštećenice BU i svjedoka žrtve/oštećenice djeteta SU.
4.1. Sud je reproducirao snimke ispitivanja oštećenica BU i SU, pročitao nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka o ozljedama koje je zadobila oštećena BU, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene BU, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ĆU počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela, osim iz njegove obrane, proizlazi osobito i iz iskaza žrtve oštećene BU, koja je navela da je s okrivljenikom u vezi nekoliko mjeseci te da je s njim počela živjeti tijekom siječnja 2025. kada se isti doselio u stan u kojem je boravila sa svojim malodobnim djetetom. Ističe da se okrivljenik nakon kratkog vremena počeo neprimjereno ponašati, pokazivao je agresivnost kada nešto nije bilo po njegovoj volji, od nje je zahtijevao kupovinu osam mobitela za njega, potrošio je svu njezinu ušteđevinu, spavao po cijele dane ništa joj ne pomažući, vrijeđajući je, a u posljednje vrijeme i fizički nasrćući na nju uz prijetnju njoj i cijeloj njezinoj obitelji. Navodi da ju je vrijeđao riječima da je kučka, da je kurva, govorio joj je da se ide kurvati, iz ljubomore optuživao je da želi vezu s njegovim prijateljem, te 2. travnja 2025. ponovno vikao na nju, vrijeđao ju, bacio na nju papuču koju je polomio udarivši je u nogu, sve u prisustvu djeteta, pri čemu je počeo lupati šakama i bacati stvari. Oštetio je zavjesu na prozoru i zavjesu u kupatilu i pri tome sa šipkom od zavjese ozlijedio ruku, bacao stvari po stanu, vrijeđao je riječima da je kučka, kurva, da se ide kurvati, iz ljubomore joj govorio da želi biti s njegovim prijateljem VU, te joj prijetio da će nju i cijelu njezinu obitelj pobiti, zapaliti i zaklati. Za vrijeme dok se nalazila na krevetu rukama ju uhvatio za ramena i snažno je stisnuo da se nije mogla maknuti i pri tome joj nanio modrice u predjelu ramena, grudi i trupa, za koje vrijeme je dijete bilo uplašeno i plakalo, a dijete je smirivao njegov prijatelj VU, dok je on nasrnuo i na svog prijatelja i na njezinog oca kada su je pokušali braniti. Nadalje navodi da je okrivljenik popio u nekoliko sati šezdeset tableta „Normabela“ i nekoliko piva i da je od nje tražio tablete „Helex“ koje je i prije od nje znao na silu uzimati. Ističe da se nasilje nastavilo i 3. travnja 2025. kada ju je nastavio vrijeđati, prijetiti njoj i njezinoj obitelji, te je ponovno u prisutnosti djeteta na nju bacio veliki snop ključeva i na taj način nanio joj ozljedu na četiri mjesta na podlaktici, potom ju vukao za majicu u namjeri da je vrati u stan iz kojeg je pokušala pobjeći i obratiti se susjedima za pomoć te joj je ponovno uputio riječi prijetnje da će nju i cijelu njezinu obitelj pobiti, zapaliti i zaklati, zbog kojih postupaka se dijete u strahu sakrilo u kupaonici plačući.
10. Iskaz oštećene BU potkrijepljen je i iskazom oštećenog djeteta SU koja je navela da je osoba po imenu ĆU tukla njezinu mamu, da se nije lijepo ponašala, da je na mamu bacao ključeve, papuče i da je zbog toga bila tužna.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka oštećene žrtve BU i SU, smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnima, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.
12. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđeno je i iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Borisa Dumenčića iz kojeg proizlazi da je oštećena BU pregledana u Hitnom prijemu KBC Osijek dana 4. travnja 2025., zbog ozljeda koje joj je, kako sama navodi, zadao partner. Navodno je 3.travnja 2025. fizički napadnuta na način da ju je partner gađao ključem te ju je uhvatio za lijevu podlakticu. Kliničkom pregledom utvrđena je manja oguljotina lijeve podlaktice. Nije bilo indikacija za RTG pretragu. Oguljotina lijeve podlaktice se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda. Takve ozljede nastaju kosim djelovanjem (pritiskom ili povlačenjem) mehaničkog sredstva na kožu. Ozljeda je mogla nastati hvatanjem za lijevu podlakticu i kosim povlačenjem nokta/noktiju druge osobe. Ozljeda je nastala silom slabog intenziteta.
13. Uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljeni ĆU kritične zgode bio pod utjecajem alkohola te mu je očitana koncentracija od 0,50 g/kg alkohola.
14. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da isti do sada nije kazneno osuđivan, dok je prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ĆU ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim. Pri tome je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka, dakle postupao je sa izravnom namjerom.
16. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
17. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, da isti do sada nije kazneno osuđivan, dok je otegotno imao u vidu njegovu prekršajnu kažnjavanost.
18. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je okrivljenom ĆU za kazneno djelo na temelju članka 177.stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine , te ga je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenim djelima i počinitelju. Uz daljnju primjenu članka 57.stavka 1., 2., 4., 5. i 6. KZ/11 prema okrivljenom ĆU izrečena je djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 9 (devet) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni ĆU u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
19. Obzirom na navedeno, sud je mišljenja da se djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog ĆU može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija. Ovo stoga jer je okrivljenik shvatio značenje svojih postupaka i posljedice svoga ponašanja i za isto izrazio kajanje.
20. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljenom adekvatna težini kaznenih djela, te stupnju krivnje okrivljenog, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istog da više ne čini nova kaznena djela.
21. Sud je i izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunalo vrijeme od dana uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3. travnja 2025. do 23. lipnja 2025.
22. Sud je oštećenu BU s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio u građansku parnicu.
23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 23. lipnja 2025.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOz-DO- 43/2025
2. okrivljeni ĆU
3. branitelj okrivljenog Ivana Mandić, odvjetnica iz Osijeka
4. oštećena BU
Nakon pravomoćnosti:
5. Sudac izvršenja
