Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5899/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „CROATIA AIRLINES“ d.d. Buzin i drugookrivljenog OĐ kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 52. stavka 1. Zakona o strancima (N.N. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaje granične policije Čilipi podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj:Pp-1600/2025 od 13. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalbe tužitelja Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaje granične policije Čilipi pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici „CROATIA AIRLINES“ d.d. Buzin kao pravna osoba i OĐ kao odgovorna osoba su oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 52. stavka 1. Zakona o strancima, u nedostatku dokaza te na temelju kojih bi se moglo utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete pa je odlučeno kao u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Čilipi je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da je u obrazloženju presude pod točkom 11. navedeno da je uvidom u dokazni materijal izvadak iz rezervacijskog sistema razvidno da je strana državljanka sa putovnicom Tunisa posjedovala valjanu osobnu iskaznicu Francuske, te da je prema tome posjedovala valjanu putnu ispravu, što predstavlja potpuno netočno utvrđeno činjenično stanje. Nadalje, žalitelj ističe da se ne radi uopće o osobnoj iskaznici izdanoj od strane Francuske kako se to navodi, već da je to preslika važeće dozvole boravka, a ne osobne iskaznice, a jednako tako se poziva na odredbu članka 49. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima (N.N. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) kojom je propisano da državljanin treće zemlje može u Republici Hrvatskoj ulaziti i izlaziti uz posjedovanje valjane putne isprave i dozvole boravka koju je izdala potpisnica Schengenskog sporazuma. Nadalje, ističe da je Republika Hrvatska Schengensku pravnu stečevinu kao članica Schengenskog prostora u potpunosti počela primjenjivati 1. siječnja 2023., dok je iz zračne luke Republike Hrvatske primjenjuje od 26. ožujka 2023., prema tome navedena državljanka Tunisa nije bila izuzeta od kontrola putne isprave i nije mogla ni smisleno putovati unutar schengenskog prostora kako je to navedeno u obrazloženju presude.
3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se presuda preinači na način da se okrivljena pravna i odgovorna osoba kazne kaznom propisanom Zakonom o strancima.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj Sud utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno kako to pravilno žalitelj ističe u žalbi.
6. Naime, u ukidnom rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj:Ppž-3810/2024 od 18. ožujka 2024. godine je, između ostalog, navedeno da prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih smatra da je ispitivanje svjedokinje predloženo od strane okrivljenika i to EĐ suvišno, te da je činjenično stanje i bez ispitivanja predmetne svjedokinje dovoljno utvrđeno u osuđujućoj presudi, te je u točki 5. obrazloženja drugostupanjske presude dat nalog prvostupanjskom sudu da uvaži primjedbe dane u odluci, te da provede sve dokaze ponovno kao i one dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, dakle da u postupku ispita svjedokinju EĐ.
6.1. Prvostupanjski sud na zapisnik o glavnoj raspravi od 6. svibnja 2025. je utvrdio da na istu nisu pristupili predstavnik ovlaštene službene pravne osobe, niti branitelj okrivljenika, te da nije pristupila svjedokinja policijska službenica IĐ – poziv nije preuzela, dakle ista nije uredno pozvana na raspravu, a prvostupanjski sud nije niti pozvao na ročište zakazano 6. svibnja 2025. svjedokinju koja je predložena od strane okrivljenika i podneskom 29. travnja 2025. koji je zaprimljen pred prvostupanjskim sudom 5. svibnja 2025. u kojoj odgovorna osoba navodi da ostaje kod ranije iznesene obrane, a posebno kod ispitivanja svjedokinje LĐ putem pravne pomoći na Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu.
7. Prvostupanjski sud je na glavnoj raspravi od 6. svibnja 2025. pročitao podnesak okrivljenika od 2. i 5. svibnja 2025., te je pročitao i pregledao obavijesti broj 511-03-16-70/08-21, službena bilješka broj 511-03-16-31/21-1-21 od 18. srpnja 2021., prelisku osobne putne isprave Tunisa na ime BĐ i presliku dozvole boravka Francuske na ime BĐ, obrazac 2 – Rješenje o odbijanju ulaska u RH od 18. srpnja 2021., obrazac 3 – zapovijed o vraćanju od 18. srpnja 2021., udaljenje putnika – obavijest prijevozniku od 18. srpnja 2021., te izvadak iz rezervacijskog sistema okrivljenika, te je prvostupanjski sud donio rješenje da je rasprava zaključena i donio presudu kojom se okrivljenici oslobođeni od optužbe, pozivajući se na odredbu članka 52. stavka 1. Zakona o strancima i da je nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je strana državljanka uz putovnicu Tunisa posjedovala osobnu iskaznicu izdanu od strane Francuske.
8. Međutim, pravilno žalitelj ističe da je putna isprava stranoj državljanki istekla 30. svibnja 2021., pa dakle nije imala valjanu putnu ispravu, a jednako tako u postupku nije nedvojbeno utvrđeno da je državljanka Tunisa posjedovala osobnu iskaznicu izdanu od strane Francuske, odnosno prvostupanjski sud nije dao razloge neprihvaćanja navoda tužitelja da se radi o dozvoli boravka a ne o osobnoj iskaznici.
9. Slijedom navedenog činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je i dalje ostalo nepotpuno utvrđeno, te se nisu stekli razlozi za oslobađanje okrivljenika od optužbe zbog nedostatka dokaza budući da prvostupanjski sud nije proveo sve dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine.
10. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, u postupku ispitati okrivljenike na navode optužnog prijedloga, te ispitati predloženu svjedokinju LĐ zaposlenu na radnom mjestu menadžera za sigurnost sprječavanja prevara, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim, te nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
11. Na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
