Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj P-566/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] tužiteljice BC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marku Martinkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv I. tuženice FC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], II tuženice JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], III tuženice ĆCH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], IV tuženice OC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] tuženika CC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ĆC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] dosjelošću stekao vlasništvo nekretnine novoformirane kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi voćnjak, površine 379 m2, a koja nekretnina je formirana Prijavnim listom za zemljišnu knjigu Geodetskog elaborata izrađenog od strane ovlaštenog inženjera geodezije IC od dana 24. veljače 2025. godine (nastale od dijela ranije kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) te odgovara u cijelosti novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

II Utvrđuje se da je BC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dosjelošću stekla vlasništvo nekretnine i to novoformirane kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi voćnjak, površine 295 m2, a koja nekretnina je formirana Prijavnim listom za zemljišnu knjigu Geodetskog elaborata izrađenog od strane ovlaštenog inženjera geodezije IC od dana 24. veljače 2025. godine (nastale od dijela ranije kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) te odgovara u cijelosti novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

III I tuženica FC iz [adresa], II tuženica JC iz [adresa], III tuženica ĆCH iz [adresa], IV tuženica OC iz [adresa] tuženik ĐC iz [adresa], dužni su trpjeti da I tužitelj ĆC iz [adresa] tužiteljica BC iz [adresa], na temelju ove presude ishode u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u svoje ime i svoju korist, uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I i II ove presude u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. I-II tužitelji su dana 13. ožujka 2025. podnijeli tužbu protiv I-V tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], voćnjak od 674 m2.

2. I tužitelj u tužbi navodi da kako je on izvanknjižni vlasnik i posjednik dijela nekretnine upisane u Posjedovni list 521 k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], voćnjak od 674 m2, koja nekretnine u cijelosti odgovara nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], [adresa], voćnjak od 674 m2, a koje pravo je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 11. svibnja 2004. sklopljenim sa trenutno upisanim posjednicima i korisnicima navedene nekretnine BCH, UC, FCH i JCH. Nadalje je naveo da se nalazi u neprekinutom i nesmetanom posjedu dijela navedene nekretnine već 20 godina, odnosno od dana sklapanja Ugovora o kupoprodaji.

3. II tužiteljica u tužbi navodi da je ona zajedno sa I-V tuženicima suvlasnica nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to z.k. tijela II u naravi stambena zgrada u [adresa] sagrađena na 104/249,4 dijela čk.br. 1013/2 k. o. [katastarska općina], a isključivi posjed preostalog dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (različit od prethodno navedenog dijela koji posjeduje I tužitelj ĆC) vrši upravo II tužiteljica BC. Nadalje je navela da je vlasništvo stekla temeljem sklopljenog Kupoprodajnog ugovora sa BCH, UC, FCH i OCH još 15. listopada 1977. U navedenom ugovoru je navedeno kako su kupci osim stana stekli i zemljište, u naravi vrt, različito dvorištu stambene zgrade, a koje upravo odgovara preostalom dijelu nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji vrt je jasno odijeljen od dvorišta stambene zgrade sa zidom i pristupnim stubištem.

4. I-II tužitelji su u tužbi nadalje naveli da navedenu nekretninu koriste u cijelosti, ali u različitim dijelovima koji su jasno određeni na terenu te su od strane ovlaštenog inženjera geodezije ishodili geodetski elaborat kojim je predviđeno cijepanje trenutno postojeće kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (odnosno kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) na način da se formiraju nove zemljišnoknjižne čestice koje isključivo pripadaju tužiteljima u njihovim dijelovima.

5. U podnesku od 6. lipnja 2025. I-V tuženici priznali su tužbu i tužbeni zahtjev I-II tužitelja u cijelosti.

6. Kako su I-V tuženici priznali tužbeni zahtjev sud je donio presudu kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev I-II tužitelja pozivom na odredbu čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), budući nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne bi mogle raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP), a temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/69, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).

7. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 23. lipnja 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu Županijskom sudu putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

1. pun. I-II tužitelja

2. I-V tuženicima

3. vidi up. ''P''

4. zovi I tužitelja na plaćanje pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura

5. zovi II tužiteljicu na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 eura

6. kal. 15 dana

7. presuda nepravomoćna