REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž-637/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Toni Kurtović, odvjetnik u Splitu, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupaju punomoćnici VĆ, Boris Bilić i Vana Vrsalović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. Split, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi i rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3178/2019 od 14. ožujka 2025., 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se tužiteljeva žalba i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3178/2019 od 14. ožujka 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu točke 2. izreke, za iznos od 1.000,00 eura, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Ostavlja se da se o trošku žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o troškovima postupka sadržanim u prvostupanjskoj odluci (kojom je u tužitelju dosuđen novčani iznos od 3.578,23 eura s pripadajućim zateznim kamatama) naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.913,00 eura sa zateznim kamatama od 14. ožujka 2025. do isplate, u roku od 15 dana, dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za više zatraženi iznos od 1.200,00 eura.

2. Tužitelj po punomoćnicima podnosi pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka u iznosu od 1.000,00 eura (kako to proizlazi iz žalbenog prijedloga). Navodi da je sud pogrešno zbrojio priznate iznose za troškove zastupanja. Žali se jer mu sud nije priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 25. siječnja 2022. kojim je dodatno obrazložio dokazni prijedlog za vještačenje, zatim obrazloženog podneska od 16. lipnja 2023. kojim je uredio tužbeni zahtjev sukladno obavljenom vještačenju, obrazloženog podneska od 24. listopada 2024. kojim se očitovao na tuženikov opširni podnesak od 17. listopada 2024. te trošak ročišta od 29. listopada 2024. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se obveže tuženika naknaditi mu troškove postupka u (ukupnom) iznosu od 2.913,00 eura uvećane za zatezne kamate.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Predmet spora je bio restitucijski zahtjev tužitelja za vraćanje stečenoga po osnovi ništetne odredbe o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi kunskog Ugovora o kreditu od 9. kolovoza 2007.

5. Rješenjem suda prvog stupnja tužitelju su, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), dosuđeni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 1.913,00 eura od čega, prema obrazloženju pobijane odluke, troškovi vještačenja u iznosu od 512,86 eura, troškovi sudskih pristojbi na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 200,14 eura te troškovi zastupanja u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: Odvjetnička tarifa) - za sastav tužbe, obrazloženih podnesaka od 28. rujna 2020. i 16. ožujka 2021. te zastupanje na ročištima 15. listopada 2020., 12. siječnja 2023., 9. siječnja 2025. i 25. veljače 2025., za svaku radnja po 200,00 eura.

5.1. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu sastava ostalih podnesaka s obrazloženjem da nisu bili potrebni za vođenje postupka, jer su se odnosili ili na požurivanje suda ili na ponavljanje već iznesenih navoda.

6. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.), koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19.), u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a.

7. Rješenjem suda prvog stupnja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer izreka odluke proturječi obrazloženju budući da zbroj iznosa koje sud prvog stupnja navodi u obrazloženju odluke daje 2.113,00 eura, dakle 200,00 eura više od iznosa koji je tužitelju dosuđen izrekom.

7.1. Osim toga, pobijana odluka ne sadrži obrazloženje iz kojeg razloga tužitelju nije priznat trošak zastupanja na ročištu 29. listopada 2024. pa nije moguće ispitati je li sud zanemario da je tužitelj zahtijevao taj trošak ili je pak ocijenio da mu trošak toga ročišta ne pripada.

7.2. Pored navedenoga, odluka se ne može ispitati ni u dijelu koji sadrži uopćeno obrazloženje o razlozima nepriznavanja troška sastavljanja pojedinih podnesaka, a žalitelj smatra da mu je za podneske koje određeno navodi u žalbi trebalo priznati nagradu sugerirajući pritom da se ne odnose ni na požurivanje suda niti se njima ponavljaju već izneseni navodi.

8. Valjalo je stoga uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380 točka 3. u vezi s člankom 369. stavkom 1. i člankom 381. stavkom 1. ZPP-a.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će jasno navesti razloge odbijanja zahtjeva za naknadu troškova za svaku od stavki obuhvaćenih tužiteljevim troškovnikom i žalbom (u ukupnoj visini od 1.000,00 eura) te će pritom otkloniti proturječnost između izreke i obrazloženja odluke, vodeći i nadalje računa da tužitelju pripada naknada samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP-a) odnosno da mu ne pripadaju troškovi koje je eventualno izazvao svojom krivnjom (arg. iz članka 154. stavka 3. u vezi s člankom 156. stavkom 1. ZPP-a), a visinu troškova za koje ocijeni da eventualno tužitelju još pripadaju odmjerit će pravilnom primjenom odredaba Odvjetničke tarife, neovisno o postavljenom zahtjevu.

10. Novom odlukom sud prvog stupnja odlučit će i o troškovima žalbenog postupka (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

U Puli 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić