Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1501/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/26223, Urbroj:511-04-05-23-2 od 25. ožujka 2024., nakon održanog ročišta kod ovog suda dana 6. lipnja 2025. u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: SB OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i UB, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan odlukom PP Ogulin od 9. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6 ZSPC, odlukom II PP Rijeka od 12. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5 ZSPC, odlukom PPP Rijeka od 8.travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, odlukom II PP Rijeka od 2. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8 ZSPC, odlukom PP Crikvenica od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPOC, odlukom PP Rijeka od 4. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3 ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 5. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 21. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSOC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 7. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 23. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 27. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 6. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 18. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 28. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 18. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 23. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom PGP Korenica od 2. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. svibnja . zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC,

K R I V J E

što je dana 6. listopada 2022. u 19:49 sati u Gospiću, Budačka ulica kod kućnog broja 281., u svojstvu vozača prekoračio dopuštenu brzinu upravljanja vozilom za 30 km/h na način da je upravljao vozilom M1 marke "Audi", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 100 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, koje prekoračenje brzine dopuštene brzine kretanja vozilom je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 20 do 30 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, pa se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 3. stavak 2. PZ-a, okrivljeniku

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika NB, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura i naložen platež troška postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 29. listopada 2024. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročište održano kod ovog suda 6. lipnja 2025. okrivljenik je putem elektroničke pošte dana 4. lipnja 2025. porekao počinjenje prekršaja te da ostaje kod navoda iz prigovora koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. Ispričava se zbog nedolaska na ročište uz ekonomskih razloga i predlaže da se oslobodi od optužbe. U pisanoj obrani navodi da je njegova majka UB vlasnica navedenog vozila te da se ona rijetko koristi istim. Ističe da se ne može sjetiti gdje se nalazio u vrijeme počinjenja prekršaja, a ovo radi znatnijeg protoka vremena od dana naznačenog počinjenja prekršaja. Nadalje navodi da nije pravilno utvrđen identitet vozača koji je u utuženo vrijeme upravljao vozilom i smatra da predmetni podatak od vlasnika vozila nije pribavljen na zakonit način. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da se oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj. Za istaći je da je okrivljenik ovom sudu naknadno dana 11. lipnja 2025. dostavio pisanu obranu koju sud nije bio u mogućnosti uzeti u razmatranje jer je predmetni prekršajni postupak zaključen na ročištu održanom kod ovog suda dana 6. lipnja 2025.

4. Nastavno, na ročištu održanom kod ovog suda dana 6. lipnja 2025. sud je stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je proveden dokazni postupak izvršenim uvidom uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju upućen UB od PP Gospić od 27. siječnja 2023., uvid u popunjeni obrazac podaci o vozaču, uvid u obavijest o počinjenom prekršaju upućen DB od PP Gospić od dana 18. veljače 2023. uz pripadajuću dostavnicu, uvid u ovjernicu za mjerni uređaj marke CORDON M2, uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem dana 6. listopada 2022., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije izdanu od Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u dopis Zatvora u Puli od 6. svibnja 2025., uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 13. svibnja 2025. te izvod iz obrade snimki prekršaja.

5. Iz izvršenog uvida u Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 27. siječnja 2023. i u pripadajuću povratnicu, proizlazi da je vlasnici vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] UB uredno dostavljena predmetna Obavijest kojom se ista obavještava da je osobnim automobilom u njenom vlasništvu dana 6. listopada 2022. u 19,49 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281. počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, odnosno da je rečenim vozilom brzina kretanja prekoračena za 30 km/h, što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja CORDON M2. Nastavno tome, imenovanoj vlasnici vozila dostavljen je obrazac 'Podaci o vozaču' za dostavu podataka u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a.

6. Izvršenim uvidom u obrazac RH MUP-a 'Podaci o vozaču' utvrđeno je da je vlasnica vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], UB uredno ispunila predmetni obrazac navodeći ovdje okrivljenika KB, svog sina, kao osobu kojoj je u kritično vrijeme povjerila predmetno vozilo.

7. Nadalje, PP Gospić putem Obavijesti od 18. veljače 2023. izvijestila je osobu kojoj je predmetno vozilo povjereno na korištenje o počinjenom prekršaju, s tim da iz pripadajuće povratnice proizlazi da je isti navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju osobno zaprimio dana 28. veljače 2023. s tim da je isti u rečenoj Obavijesti bio upućen na postupanje sukladno članku 245. PZ-a.

8. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-00747/22 za sustav mjerenja brzine vrste Cordon M2, serijskog broja: MD0783, a prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija Lumio21 d.o.o. iz Zagreba, proizlazi da je mjerni uređaj  ispravan. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem utvrđeno je da je isti u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 dana 6. listopada 2022. u 19:49:33 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te je kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, upravljao brzinom od 100 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, koje prekoračenje brzine je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',

9. Izvršenim uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik SB ranije prekršajno osuđivan, sve prema podacima kao iz točke I. izreke presude. Također, sud je izvršio provjeru putem zatvorskog sustava te je iz dopisa Zatvora u Puli od 6. svibnja 2025. utvrđeno da se okrivljenik SB na dan 6. listopada 2022. nije nalazio u zatvorskom sustavu.

10. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od 13. svibnja 2025. utvrđeno je da je policijska službenica PP Gospić ĐB postupala u prethodnom postupku u smislu članka 229. stavak 3. PZ-a. Naime, vlasništvo pokretne stvari kao što je to osobno vozilo, predmnijeva uz sva vlasnička ovlaštenja i odgovornost vlasnika kojoj osobi to vozilo povjerava na upravljanje i posljedice koje iz toga proizlaze. Nadalje, odredbom članka 5. Ustava RH obvezuju svi građani na poštivanje pravnog poretka RH, što uključuje i davanje podataka službenim policijskim tijelima o određenim činjenicama bitnim za utvrđivanje identiteta počinitelja, u predmetnom slučaju prekršaja. Neprijeporna zakonska obveza vlasnika vozila u prednjem postupanju proizlazi i iz dviju odluka Ustavnog suda RH i to pod brojevima: U-I-529/1996 i U-I-933/1998, koje stajalište je prihvaćeno i od ovog prvostupanjskog suda, što dovodi sud do zaključka da je policijska službenica u prethodnom postupku postupala na zakonom propisan način te stoga u konkretnom slučaju nije dvojben identitet počinitelja uvodno označenog prekršaja.

11.   Slijedom utvrđenog, dovodeći sve utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.

12. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima, da se fotografija sačinjena valjanim mjernim uređajem može koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu fotografiju cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazom te je stoga takav dokaz prihvaćen od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i tijekom prethodnog postupka i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja kojim se tereti.

13. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14. Tako je olakotnim na strani okrivljenika sud cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, zatim izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni raniju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika i njegovu upornost u počinjenju prekršaja iz područja ZSPC-a.

15. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC bila propisana u iznosu od 132,72 eura, odnosno u višem iznosu od uvodno označenog ZSPC-a koji je sada na snazi, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istome odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 23. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 23. lipnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje