REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-655/2023-52
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OE zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18. , 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-394/2023, od 15. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 23. lipnja 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe - državnoodvjetničke savjetnice OEŽ te optuženog OE osobno, a u odsutnosti svih 25. lipnja 2025. objavio je, a 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24. i 72/25. - dalje: ZKP)
optuženi OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CE i HE, rođene HE, rođen **.**.1989. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], hrvat, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, ostvaruje primanja s osnove osobne invalidnine u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je
u vremenskom razdoblju od svibnja 2022. do 11. veljače 2023., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da ponizi i obezvrijedi te nanese psihičku i fizičku bol svojem polubratu KE i njegovom ocu LE, s kojima živi u zajedničkom kućanstvu na navedenoj adresi, govorio KE da će on vidjeti, da će ga izbaciti iz stana, da će mu slomiti ruke i noge, polomiti kičmu, nokautirati, a LE govorio hoćeš da te nokautiram, da će ga masakrirati, nazivao ga šiptarom, psovao majku, fizički ga napadao, da bi početkom veljače 2023. fizički nasrnuo na UE, a negdje sredinom veljače 2023., nakon što je istisnuo kaladont na radijator u svojoj sobi, verbalno se sukobio sa ČE te mu govorio kretenčino, neka iziđe van iz sobe, pa kad je isti izašao iz njegove sobe, krenuo za njim te snažno otvorio vrata, prilikom čega je ista zajedno sa dovratnikom izbio iz zida, kojim cjelokupnim ponašanjem je kod LE i UE izazvao osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji i bliskih osoba izazvao strah za njihovu sigurnost te ih doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je optuženi OE počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11 na štetu UE i LE, uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.
Na temelju članka 179.a KZ/11 u svezi s člankom 48. stavkom 1. i 2. KZ/11, optuženom OE, za kazneno djelo počinjeno na štetu UE, utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
Na temelju članka 179.a KZ/11 u svezi s člankom 48. stavkom 1. i 2. KZ/11, optuženom OE, za kazneno djelo počinjeno na štetu LE, utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
Na temelju članka 51. optuženi OE se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OE se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine, na koju je osuđen, neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OE se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 17. veljače 2023. do 17. svibnja 2023.
II./ Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom OE izriče se
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA
koja će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu i to izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.
Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
III./ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom OE izriče se
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI I
ALKOHOLU
koja će se izvršavati uz uvjetnu osudu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje tri godine.
Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 6. ZKP-a optuženi je djelomično dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se ostalih troškova oslobađa.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 15. ožujka 2023. optužnicu protiv optuženog OE zbog dva kaznena djela iz članka 179.a KZ/11, počinjenih na štetu UE i LE.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi OE se očitovao na način da se ne smatra krivim.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 17. veljače 2023. sa lista 3 do 7 spisa, obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete sa službenom zabilješkom od 01. veljače 2023. sa lista 8 do 10 spisa, optužni prijedlog Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 24. rujna 2022. sa lista 29 do 30 spisa, presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, posl. broj. PP-963/2022 od 21. lipnja 2022. sa lista 31 do 32 spisa, službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju od 13. srpnja 2022. sa izvješćem sa lista 33 do 35 spisa, presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-628/2022 od 28. studenog 2022. sa lista 38 do 43 spisa te medicinska dokumentacija sa listova 159 od 204 spisa. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 2. ZKP-a pročitan je iskaz svjedoka LE obzir je isti preminuo. Također pročitan je iskaz svjedoka UE te nalaz i mišljenje sudskog vještaka – psihijatra dr. Željka Marinića. Na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženi OE te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 87 spisa.
4. U svojoj obrani iznijetoj na kraju dokaznog postupka, optuženi je naveo kako nije počinio ista, da su brat i očuh znali na njega vikati i svađati se. Očuh mu je uzimao novčana sredstva koja je dobivao na ime invalidnine, a kada ga je pitao 20,00 kuna za kavu mu je rekao da nema. Sa njegovim očuhom nije bilo svađe, jer je njegova riječ bila zadnja. Problemi sa bratom i tatom su krenuli nakon što je umrla mama, oni su živjeli u gradskom stanu čiji je korisnik bila njegova mama, a nakon njegove smrti napravili su da je brat korisnik. Naveo je i kako živi sa bratom i da su sada u dobrim odnosima. Optuženi se prilikom iznošenja obrane pred ovlaštenim tužiteljem branio šutnjom.
5. U postupku nije bilo sporno da su optuženi i oštećenici živjeli u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa], da je među njima međusobno dolazilo do sukoba, uslijed kojih su zatražene intervencije nadležnih institucija. Nije sporno da je LE preminuo **.**.2024., kao i da su GE i LE podnijeli na zapisnik kaznene prijave protiv optuženog OE **.**.2023.
6. Sporno je bilo da li je optuženi počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom.
7. Iako u svojoj obrani optuženi OE negira počinjenje kaznenog djela, sud je odluku o odlučnim činjenicama morao donijeti iz ostalih izvedenih dokaza kako materijalnih tako i personalnih, dovodeći iste u vezu kako sa obranom optuženog tako i njihovu međusobnu vezu. Tako je sud nesporno utvrdio da su kaznenu prijavu podnijeli LE i GE i to obojica 16. veljače 2023. u IX. policijskoj postaji Zagreb – [adresa], policijske uprave zagrebačke. Osim toga, suprotno iskazu optuženog OE i njegovim navodima u obrani u kojoj je on relativizirao odnose sa oštećenima, pokušavajući ih prikazati tek kao uobičajene prepirke sa ukućanima, sud je pročitao iskaze svjedoka LE i UE, ujedno i žrtvi predmetnih kaznenih djela, u kojim iskazima su detaljno iskazivali o svom suživotu sa optuženim, navodeći pritom vrlo detaljne činjenice potkrijepljene datumima. Naime, iskaz žrtva, svjedoka LE i UE podupire i presuda općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, poslovnog broja Pp-963/2022, od 21. lipnja 2022., kojom je optuženi osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja, počinjenog na štetu brata UE. Osim toga, iz službene zabilješke o dojavi
IX. Policijske postaje Zagreb – Sesvete, policijske uprave zagrebačke, od 13. srpnja 2022. razvidno je kako je intervenciju policijskih službenika zatražio upravo GE i to u 16,13 sati i u 18,06 sati. Navedeno podupire i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra koji je naveo da je unatrag 17 godina (2007.) optuženi OE doživio tešku ozljedu mozga, nakon koje se razvio dodatno organski poremećaj ličnosti, kao i simptomi iz kruga uznapredovalog psihoorganskog sindroma, a koji dominiraju njegovim cjelokupnim ponašanjem i viđenjem realiteta i zbog čega je višekratno hospitalno liječen. U zadnje vrijeme da se registriraju i simptomi iz kruga organskog sumanutog poremećaja, a što je sastavnica gore navedenih psihoorganskih promjena, no svakako je potencirano ne uzimanjem adekvatne psihofarmakološke terapije i izostankom lječidbenog postupka. Uz to, prisutno je i konzumiranje marihuane, koje se može ocijeniti na nivou ovisnosti, povremeno i alkohola, no isto još ima naznake zlouporabe. Uz navedene činjenice iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete upućenog Policijskoj upravi zagrebačkoj, IX. Policijskoj postaji Zagreb 01. veljače 2023. proizlazi da je GE prijavio optuženog OE zbog fizičkog i verbalnog nasilja prema njemu.
7.1. Iz iskaza svjedoka UE, proizlazi da je nakon smrti majke u veljači 2022. doselio na adresu u [adresa] te da se na tu adresu, a nakon što je izašao iz istražnog zatvora vratio živjeti i optuženi OE. U svom je iskazu naveo da je u svibnju 2022. optuženi OE počeo intenzivno fizički i psihički maltretirati njega i njegovog oca LE, da ga je često vrijeđao i da su se često verbalno sukobljavali. Fizički bi ga napadao, udarao šakama po tijelu i glavi, rukama bi ga davio. Navodi kako je optuženi OE često prodavao stvari iz stana i novac trošio na kocku i da bi se nakon toga pravio kao da se ništa nije dogodilo. Ističe da je zbog Riadovog ponašanja njegova bivša supruga tražila od Centra za socijalnu skrb da mu se zabrani viđanje njihovog zajedničkog malodobnog djeteta na adresi na kojoj on stanuje, da ga susjedi često zovu i javljaju mu da optuženi OE radi probleme, da baca stvari, da je u stanu buka i galama te da im zbog Riadovog ponašanja prijeti iseljenje iz gradskog stana. Nadalje, navodi da optuženi OE fizički i psihički napada njegovog oca, LE, zbog čega je on, a kako bi istog obranio, učestalo morao izbivati s posla, zbog čega je u konačnici dobio otkaz na tri posla. Ističe da je optuženi OE ponovno fizički nasrnuo na njega početkom i sredinom veljače 2023., a vezano za događaj od sredine veljače 2023. navodi da je toga dana optuženi OE istisnuo pastu za zube po radijatoru, zbog čega su se verbalno sukobili, a nakon tog sukoba on je izašao iz Riadove sobe i zatvorio vrata, da bi potom optuženi OE otvorio vrata sobe tolikom silom da ih je izbio sa dovratnikom iz zida. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve LE proizlazi kako isti živi sa svojim sinom SE i posinkom OE na adresi u [adresa]. Navodi da je optuženi OE po izlasku iz istražnog zatvora počeo učestalo fizički, psihički i verbalno maltretirati njega i njegovog sina UE, da je prodavao stvari iz njihova stana, a novac trošio na kocku i drogu, da razbija po stanu svjetla i stvari, da je sredinom veljače razvalio vrata svoje sobe sa dovratnikom. Nadalje, ističe da ga često budi noću, vrijeđa pogrdnim riječima, da uznemiruje susjede po zgradi i da im zbog njegovog ponašanja prijeti iseljenje iz stana. Također, navodi i da je optuženi OE fizički i verbalno agresivan prema njegovom sinu KE, da bi ga znao daviti i udarati, a on bi čuo buku i galamu iz njihove sobe. Zbog ovakvog Riadovog ponašanja osjeća ugroženost i strah da bi im mogao i teže nauditi.
7.2. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, psihijatra dr. Željka Marinića, proizlazi da se obradom optuženi deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija sada na slabom ispodprosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, kod kojeg je prisutan duboki poremećaj u strukturi ličnosti, disocijalnog tipa. Nadalje, da je unatrag 17 godina (2007.) doživio tešku ozljedu mozga, nakon koje se razvio dodatno organski poremećaj ličnosti, kao i simptomi iz kruga uznapredovalog psihoorganskog sindroma, a koji dominiraju njegovim cjelokupnim ponašanjem i viđenjem realiteta i zbog čega je višekratno hospitalno liječen. U zadnje vrijeme da se registriraju i simptomi iz kruga organskog sumanutog poremećaja, a što je sastavnica gore navedenih psihoorganskih promjena, no svakako je potencirano ne uzimanjem adekvatne psihofarmakološke terapije i izostankom lječidbenog postupka. Uz to, prisutno je i konzumiranje marihuane, koje se može ocijeniti na nivou ovisnosti, povremeno i alkohola, no isto još ima naznake zlouporabe. Kao posljedica oštećenja središnjeg živčanog sustava javile su se i atake gubitka svijesti, koje su dijagnosticirane kao epilepsija, no da već dugo nije imao epileptički napadaj. Vještak navodi i kako u odnosu na učin kaznenog djela, optuženik ima svoje promišljanje, pa ukoliko mu sud isto dokaže da je mišljenja, cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i nastale organske promjene cerebralnih struktura, psihičke smetnje iz kruga psihoorganskog sindroma i duboko narušene obiteljske međuodnose, situacione uvjete u kojima se nalazio, kao i socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno. Obzirom na iznesenu kliničku sliku i njegovo životno funkcioniranje, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, kao i liječenja od droge, koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima, a na taj način bi bio osiguran kontinuitet lječidbenog postupka, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. U suprotnome postoji značajna mogućnost ponavljanja kaznenih djela, pa i težih. Sadašnje stanje optuženog je kompenzirano, a psihopatološka doživljavanja ne ometaju njegovu komunikaciju i prema istima je indiferentan i nije značajnije afektivno angažiran, tako da je u mogućnosti sudjelovati u raspravi suda, odgovarati na postavljena pitanja i davati upute svom branitelju, odnosno raspravno je sposoban.
8. U cijelosti su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni pročitani pisani dokazi, s obzirom da tijekom postupka nije izveden ni jedan dokaz kojim bi oni bili dovedeni u sumnju. Također, u cijelosti je prihvaćen nalaz i mišljenje vještaka jer je isti dan u skladu sa stručnim znanjem vještaka i sukladno pravilima struke. Iskaz svjedoka UE i LE prihvaćeni su kao istiniti i vjerodostojni jer su isti iskazivali vrlo detaljno o svim činjenicama koje terete optuženog, dajući pritom za sud prihvatljive razloge, a također iskazi su međusobno suglasni. Osim što su iskazi svjedoka međusobno suglasni, suglasni su i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom, osobito presudama nadležnog suda. Obrana optuženog je lišena svake kritičnosti i za sud neuvjerljiva.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju optuženog OE ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i to na način kako se tereti podignutom optužnicom, protivno Zakonu o zaštiti od nasilja prema svom polubratu i očuhu, čime je ostvareno zakonsko obilježje bliske osobe i članova obitelji, sukladno odredbi članka 87. stavka 8. i 9. KZ/11. Osim ispunjenja objektivnih obilježja kaznenog djela, optuženi je ispunio i subjektivno obilježje, naime isti je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom, jer je htio počinjenje kaznenog djela kao svoje i njegove posljedice. Upravo namjera optuženog se očituje u intenzitetu protupravnog postupanja, koje je trajalo nepunih devet mjeseci, a u kojem razdoblju su protupravna postupanja optuženog bila gotovo svakodnevna i progradirala su iz verbalnog u fizičko nasilje, što ukazuje na poveću nekritičnost u ponašanju optuženog.
9.1. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom OE u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio činjenicu da se radi o osobi koja je bitno smanjeno ubrojiva, da je 2007. doživio tešku ozljedu mozga, nakon koje se razvio dodatno organski poremećaj ličnosti, kao i simptomi iz kruga uznapredovalog psihoorganskog sindroma, a koji dominiraju njegovim cjelokupnim ponašanjem i viđenjem realiteta i zbog čega je višekratno hospitalno liječen, da je osoba sa vidljivim fizičkim defektom te da se od počinjenja predmetnih kaznenih djela nije javio kao osnovano sumnjiv počinitelj na štetu istih žrtvi, već da sa polubratom i nadalje živi u zajedničkom kućanstvu i da su u dobrim odnosima. Otegotnih okolnosti sud je našao u kaznenoj i prekršajnom osuđivanosti.
9.2. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženog OE na temelju u izreci citirane zakonske odredbe osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima, s time da je utvrdio pojedinačne kazne u trajanju po deset mjeseci za svako kazneno djelo. Sud je prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni ublažio iste na temelju članka 48 .stavka 1. KZ/11 jer postoje naročite olakotne okolnosti osobito jer je optuženi bio bitno smanjeno ubrojiv, trpi teže posljedice fizičkog napada koje su vidljive i u koje se sud osobno uvjerio, potom jer se počinitelj pomirio sa žrtvom, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Naime, sud je bio stava da se optuženom izrekne uvjetna osuda i to u najduljem zakonom propisanom roku, u trajanju od pet godina, a sve kako bi se ispunila supsidijarna kazna – sigurnosne mjere, a kojima mjerama će se usmjeriti i pokušati ispraviti daljnje protupravno ponašanje optuženog. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja, primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno da prilagodi svoje ponašanje društveno prihvatljivom. Stoga sud smatra da je kazna na koju je optuženi osuđen upravo primjerena svim okolnostima počinjenog djela. Navedenu vrstu i mjeru kazne sud je primijenio prema optuženom jer smatra da će se svrha postići kroz dulje vrijeme provjeravanja nego bezuvjetnom kaznom. To stoga, što je sud izrekao dvije sigurnosne mjere optuženom, i to liječenja od ovisnosti i obveznog psihijatrijskog liječenja za vrijeme roka provjeravanja odnosno u najduljem zakonom propisanom roku, u kojem će optuženom biti pružena podrška nadležnih tijela i ustanova kako bi suzbio svoju ovisnost o alkoholu i drogama te kako bi se istome pružila i stručna pomoć i podrška u liječenju i kontroli nad psihičkim stanjem te na taj način otklonila opasnost za okolinu i ponavljanja kaznenih djela. Sud smatra kako je optuženom potrebno pružiti priliku uz podršku institucija kako bi mogao nastaviti život sa svim svojim kvalitetama, da se ispuni punopravni član društvene zajednice, a upravo duljim rokom provjeravanja ispunit će se svrha kažnjavanja, a ne bezuvjetnom kaznom zatvora koja bi u svakom slučaju bila u kraćem trajanju od roka provjeravanja i zakonom propisanog trajanja sigurnosne mjere. U slučaju opoziva kazne zatvora optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora koju ima izvršiti uračunati svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 17. veljače 2023. do 17. svibnja 2023.
9.3. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
10. Sud je izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11. Kako je provedenim psihijatrijskim vještačenjem navedeno za optuženog OE da cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i nastale organske promjene cerebralnih struktura, psihičke smetnje iz kruga psihoorganskog sindroma i duboko narušene obiteljske međuodnose, situacione uvjete u kojima se nalazio, kao i socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno. Zbog svega navedenog vještak je naveo kako su ispunjene početne pretpostavke za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja sukladno odredbi članka 68. KZ/11. Kako je sud utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo, a provedenim vještačenjem je utvrđeno kako je to počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te kako postoji opasnost da bi mogao počiniti novo, teže kazneno djelo to je sud odredio sigurnosnu mjeru iz članka 68. KZ/11.
11. Obzirom je provedenim psihijatrijskim vještačenjem, u pisanom nalazu i mišljenju, vještak psihijatar dr. Željko Marinić za optuženog predložio izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 i to obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi navodeći kako je prisutno i konzumiranje marihuane, koje se može ocijeniti na nivou ovisnosti, povremeno i alkohola, no isto još ima naznake zlouporabe. Naveo je i kako je potrebno osigurati kontinuitet i kontrolu u lječidbenom postupku, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. S obzirom na navedeno, sud je istu mjeru izrekao, a koja mjera će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu i to na način da će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a mjera može trajati najdulje tri godine.
11.1. Optuženi je upozoren na posljedice ne izvršavanja sigurnosnih mjera ili njihovo kršenje, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se je izjasnio, da je nezaposlen, sa primanjima od oko 750,00 eura s osnove invalidnine, stoga mu je sud na temelji u izreci citirane zakonske odredbe odredio snašanje troškova kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu, cijeneći broj poduzetih radnji i njihovu složenost. Navedenim troškom optuženi, kao i njegova egzistencija neće biti dovedena u pitanje. Naime, sud je uzeo u obzir kako psihički tako i fizički defekt na strani optuženog, da živi u gradskom stanu sa polubratom i da snašanjem paušalnog iznosa u bliže minimalnom iznosu neće utjecati na njegovu egzistenciju.
U Zagrebu 23. lipnja 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-394/2023
2) Optuženi OE
3) GE
