Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-808/2025-4

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FČ, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/6776, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 14. ožujka 2025., nadležan po članku 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 23. lipnja 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 14. ožujka 2025. oko 18,20 sati u Selniku 39 u ugostiteljskom objektu "MI2" narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg prišao TČ (alkotest 0,76 g/kg) te ga najprije verbalno vrijeđao riječima: "lopov, ukrao si mi kabel, kretenu", a zatim je i fizički nasrnuo na TČ na način da ga je zatvorenom šakom udario u predjelu glave te je TČ pao na pod, da bi se zatim TČ pridigao i pobjegao prema skladištu objekta, a za kojim je krenuo FČ, kojeg je zaustavio vlasnik objekta MČ, nakon čega je TČ izašao iz objekta i za njim je izašao i FČ, nakon čega se TČ, vidjevši da je iz objekta izašao FČ, trčeći krenuo udaljavati niz ulicu gdje ga je FČ sustigao, udario nogom u predjelu stopala te je TČ pao na asfalt, nakon čega da je FČ uhvatio za majicu u predjelu prsišta i bacio u odvodni kanal, gdje ga je još nekoliko puta udario rukama i nogama po glavi i tijelu, da bi zatim u prisustvu policijskih službenika ispred ugostiteljskog objekta vikao na TČ i vrijeđao ga riječima: "kretenu, nije me briga što će me policija odvesti, najradije bi te sad ošamario",

dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona,

te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Ivanec u trajanju od 14. ožujka 2025. u 20,20 sati do 15. ožujka 2025. u 07,30 sati, što ukupno iznosi dva dana zadržavanja koji se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 920,36 eura (devetsto dvadeset eura i trideset šest centa) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te se temelji na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 14. ožujka 2025., Zapisnicima o prisutnosti alkohola od 14. ožujka 2025., Obrascu medicinske dokumentacije za Denisa TČ od 14. ožujka 2025. i Povijest bolesti OB Varaždin za TČ od 14. ožujka 2025., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost je sud uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. lipnja 2025.

4. Valja napomenuti da je za ovu vrstu prekršaja člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

6. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 23. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Prekršajni nalog dostaviti:

• okrivljeniku, FČ, [adresa]

• tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti