REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-873/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o. Split, Biokovska 3, OIB: 56826138353, protiv nasljednika tužene pok. ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŠŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu nasljednika pok. tužene AŠ izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-269/2016-10 od 3. veljače 2025., dana 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika ŠŠS i GŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv- 269/2016-10 od 3. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke pozvani su nasljednici pok. GŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari koji je prekinut zbog smrti pok. tuženice ŠŠ. U točki II. odlučeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja, a u točki III. odlučeno je da se po pravomoćnosti ovog rješenja nastavlja postupak sa nasljednicima AŠS i FŠ kao tuženicima u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose oba nasljednika pok. AŠ ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) koji se odnosi na pobijano rješenje već samo ukazuju na neosnovanost tražbine tužitelja.

3. Žalbe ŠŠS i GŠ nisu osnovane.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovnog broja Povrv- 269/2016 od 23. ožujka 2016. utvrđeno da je nastupio prekid postupka zbog smrti tužene ŠŠ i da će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Sud je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vedrane Bilan pod poslovnim brojem O-237/2016-13 od 8. prosinca 2016., kojeg je pribavio po službenoj dužnosti, utvrdio da su nasljednicima pok. ŠŠ proglašeni njena kćerka GŠS i njen unuk FŠ, ovdje žalitelji.

6. Pobijanim rješenjem sud je pozvao nasljednike pok. AŠ na preuzimanje postupka te je odlučio prekinuti postupak nastaviti pozivom na odredbu članka 215. stavak 1. i 7. ZPP-a.

7. Ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja donio zakonitu i pravilnu odluku.

8. Prema odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u odredbi članka 212. točka 1. ZPP-a (zbog smrti stranke) nastavit će se kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Pritom se građanskopravni sukcesor ne može protiviti procesnoj sukcesiji te on postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke.

9. Za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da sud na prijedlog protivne stranke (kao što je to učinio u ovome slučaju) ili po službenoj dužnosti, pozove pravnog slijednika da preuzme postupak, pritom nije potrebna njegova izjava niti pristanak da preuzme postupak.

10. Žalbeni navodi o neosnovanosti tražbine nisu od relevantnog značaja za pobijano rješenje već će o njima sud prvog stupnja odlučivati u nastavku postupka.

11. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje zakonitost pobijanog rješenja te donošenjem tog rješenja nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo te nije počinjena neka od apsolutno bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a to je rješenje suda prvog stupnja valjalo potvrditi temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Puli 23. lipnja 2025.

Sudac:

Helena Poropat