Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kmp-15/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kaje Korent, u kaznenom predmetu protiv optuženog IL, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOmp-DO-16/2025-1 od 22. travnja 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 23. lipnja 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Čakovcu Ivane Krnjak, optuženika osobno i z.z. -a postavljene braniteljice Damira Hrusteka odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZL i ŠL, rođene ŠL, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

kriv je

što je,

I/ 1) 26. veljače 2025., oko 20,00 sati, u [adresa], u kući, nakon verbalne prepirke s roditeljima svome ocu ZL, u cilju da imenovanog zastraši, rekao da će ga ubosti nožem i ubiti, a zbog kojih se riječi ZL uplašio za svoj život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) 27. veljače 2025., oko 14,00 sati, u kući, u [adresa], nakon verbalne prepirke s roditeljima iz ladice kuhinjskog elementa uzeo kuhinjski nož, s istim krenuo prema svome ocu ZL te u cilju da imenovanog zastraši rekao mu da će ga ubiti, uslijed čega se njegov otac odmaknuo i iz njegovih ruku istrgnuo navedeni nož, a zbog kojih se postupaka i riječi uplašio za svoj život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II/ čime je radnjama opisanima pod toč. 1) i 2) počinio kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisana u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. stavak 3. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku se za počinjena kaznena djela

utvrđuju

slijedeće kazne

- za kazneno djelo iz toč. I/ 1) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo iz toč. I/ 2) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV/ Primjenom čl. 51. KZ/11 optuženik se za oba kaznena djela

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

V/ Temeljem čl. 57. st. 1. 2. i 5. u svezi sa čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru iz čl. 69. KZ/11, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

VI/ Temeljem čl. 69. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VII/ Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 27. veljače 2025. pa nadalje.

VIII/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljene braniteljice, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KOmp-DO-16/2025-1 od 22. travnja 2025., protiv optuženog IL, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I/ 1) i 2) i II/ izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu pod toč. 1) i 2) optužnice stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, a potom je uz suglasnost stranaka pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmetna Policijske uprave međimurske broj 00265494 (stranica 26), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. veljače 2025. (stranice 27-29), izvješće o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama optuženika od 18. travnja 2025. (stranice 163-166), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka psihijatra mr. sc. Nenada Horvata dr. med. od 31. ožujka 2025. (stranice 138-148), razgledao je fotografiju privremeno oduzetog predmeta (stranica 30), a naposljetku je pročitao potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti optuženika od 28. veljače 2025. (stranice 85-86) i izvadak iz kaznene evidencije (stranica 83).

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženik je u svom iskazu naveo da priznaje počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret i potvrđuje da se svaki inkriminirani događaj odigrao upravo na načina koji je opisan u optužnici. Dodao je da mu je žao i da se kaje zbog oba počinjena kaznena djela i da je suglasan s time da mu se za ta djela izreknu kaznenopravne sankcije koje je na raspravi predložila tužiteljica.

6. Dakle, optuženik se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za oba terećena kaznena djela, u svom je iskazu jasno i u cijelosti priznao njihovo počinjenje, a njegovo priznanje afirmiraju ranije pribavljeni i na raspravi izvedeni dokazi pa stoga u konkretnom slučaju nije sporno da je 26. veljače 2025., oko 20,00 sati, u kući u [adresa], nakon verbalne prepirke s roditeljima svome ocu ZL, u cilju da ga zastraši, rekao da će ga ubosti nožem i ubiti, zbog kojih se riječi ZL uplašio za svoj život, a zatim 27. veljače 2025., oko 14,00 sati, u kući u [adresa], nakon verbalne prepirke s roditeljima iz ladice kuhinjskog elementa uzeo kuhinjski nož, istim krenuo prema svome ocu ZL te mu u cilju da ga zastraši rekao da će ga ubiti, zbog čega se njegov otac odmaknuo i iz ruku mu istrgnuo nož, te se uslijed njegova postupaka i riječi uplašio za svoj život.

6.1. Prema izvješću o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama od 18. travnja 2025. (stranice 163-166) optuženik potječe iz potpune obitelji, nije bio uključen u redovnu školu već u ustanovu s posebnim uvjetima odgoja i obrazovanja u kojoj se školovao po posebnom programu uz individualizirane postupke. U petom razredu počeo je manifestirati poremećaje u ponašanju, nije bio zainteresiran i motiviran za nastavu, nije bio koncentriran, odbijao je rad, nije izvršavao školske obveze, ometao je druge učenike, provocirao ih je, ulazio je s njima u verbalne i fizičke sukobe. Bio je opozicionog ponašanja prema kojem je bio nekritičan, a prema njegovim posljedicama indiferentan. Osnovnu školu u konačnici je završio u Centru za odgoj i obrazovanje Lug samoborski, a 28. veljače 2022. mu je prekinut smještaj jer nije pokazivao interes za daljnje školovanja. Nezaposlen je, ne odlazi u rad za nadnicu, nema razvijene radne navike, slobodno vrijeme provodi stihijski u sadržajima ugode i zabave i skiće po naselju. Uz povremeno konzumiranje kokaina i speeda, svakodnevno konzumira sintetske kanabinoide. U više navrata prekršajno je kažnjavan zbog nasilja u obitelji. Njegovo ponašanje, osobine ličnosti, ranija prekršajna kažnjavanost i vrsta kaznenih djela ne opravdavaju primjenu maloljetničkih sankcija.

6.2. Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka psihijatra mr. sc. Nenada Horvata dr. med. od 31. ožujka 2025. (stranice 138-148) proizlazi da je optuženik nedovoljne duševne razvijenosti na nivou lake mentalne retardacije, primitivne, nezrele strukture osobnosti i ovisan o psihoaktivnim supstancama, prije svega o sintetičkim kanabinoidima. Zbog kombinirane psihopatologije, u kritično vrijeme bio je u odnosu na oba inkriminirana kaznena djela bitno smanjene sposobnosti shvaćanja suštine svog postupanja i bitno smanjene sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima. U dinamici njegova spornog ponašanja prepoznaje se direktni i presudni utjecaj ovisnosti o psihoaktivnim sredstvima, a pod pritiskom te ovisnosti i povišeni rizik od kaznenog recidivizma.

7. U konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik svom ocu ZL, koji prema čl. 87. st. 9. KZ/11 ima svojstvo bliske osobe, 26. veljače 2025. rekao da će ga ubosti nožem i ubiti, a 27. veljače 2025. da će ga ubiti, s time da je prethodno iz ladice kuhinjskog elementa uzeo kuhinjski nož kojim je krenuo prema njemu. Kad se ima u vidu da mu je svojim riječima, a 27. veljače 2025. i postupkom nagovijestio usmrćenje, nesporna činjenica da mu je u oba slučaja prijetnje uputio nakon verbalnog sukoba i da je njegovom ocu jamačno poznato da je intelektualno insuficijentna osoba ovisna o psihoaktivnim tvarima, prekršajno kažnjavanja zbog nasilja u obitelji, tada nema dvojbe da je optuženikovo ponašanje imalo karakter ozbiljne prijetnje i da je bilo objektivno podobno da kod ZL izazove osjećaj straha za vlastiti život. Budući da iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka psihijatrijske struke proizlazi da je optuženik zbog svoje kombinirane psihopatologija u obje inkriminirane situacije bio bitno smanjeno ubrojiv, nema sumnje da je, doduše uz pojačani napor, imao predodžbu o tome što radi i da je mogao vladati svojom voljom. Na osnovu svoje kronološke dobi i životnog iskustva on je jamačno znao da postupa protivno zakonu, pa je stoga njegovo ponašanje tijekom oba inkriminirana događaja neosporno bilo svjesno i hotimično.

8. Budući da je u ovom postupku zapravo neprijeporno da je optuženik inkriminiranim ponašanjem ostvario sve bitne elemente terećenih kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, sud ga je proglasio krivim i osudio, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi čl. 459. st. 7. ZKP/08.

9. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao dosadašnju kaznenu neosuđivanost, iskreno priznanje kaznenih djela koje je doprinijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje te bitno smanjenu ubrojivost, a kao otegotnu okolnost viši stupanj kriminalne volje koji proizlazi iz činjenice da je dva dana uzastopce prijetio svom ocu ZL, jednom uz primjenu noža.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti, posljedice kaznenih djela, načelo individualizacije u kažnjavanju i činjenicu da se optuženik suglasio s vrstom i mjerom kaznenopravnih sankcija koje je predložio tužitelj, sud je u konkretnom slučaju, držeći to opravdanim zbog njegove osobnosti i karakteristika ličnosti na osnovu kojih smatra da se svrha kažnjavanja ne može postići maloljetničkim sankcijama, primijenio opće kazneno pravo, pa je optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju navedenom u izreci ove presude, a potom ga je primjenom odredaba o stjecaju kaznenih djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Temeljem čl. 57. st. 1. 2. i 5. u svezi sa čl. 56. KZ/11 optuženiku je u konačnici izrečena djelomična uvjetna osuda i to na način da neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora iznosi sedam mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru iz čl. 69. KZ/11, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne. Optuženiku je uz djelomičnu uvjetnu osudu izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati najdulje tri godine jer je kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o psihoaktivnim sredstvima uslijed koje kod njega postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Sud drži da će se izrečenim sankcijama utjecati na usklađenje optuženikova ponašanja sa zakonom i opće društveno prihvaćenim standardima, a iste i po vrsti i po mjeri smatra prikladnim za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

11. Čl. 54. KZ/11 propisano je da se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, pa je optuženiku slijedom toga u neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunato vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 27. veljače 2025. pa nadalje.

12. O troškovima postupka iz izreke ove presude odlučeno je u skladu s odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08 jer sud na osnovu optuženikovih imovinskih prilika drži da bi mu plaćanje tih troškova moglo ugroziti daljnje uzdržavanje.

U Čakovcu 23. lipnja 2025.

Sutkinja za mladež:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KOmp-DO-16/2025

2. optuženom IL putem Zatvora u Varaždinu

3. postavljenoj braniteljici Ines Mošmondor odvjetnici iz Čakovca

4. žrtvi ZL

5. Probacijskom uredu Varaždin po pravomoćnosti