Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-684/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Našice Klasa broj: 211-07-25/-5-16032., Ur broj: 511-07-29- 25-1 od 23. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĐH, sin Đ i T, rođen **.**.1992. u [adresa]., tehničar za elektrotehniku, zaposlen, s mj. primanjima 1.000,00 €, vlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2025. godine oko 17,20 sati u kući u [adresa], ĐH se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi TH ( 1995), u prisutnosti njihovog djeteta CH (**.**.2025.) na način da je isti zbog ljubomore prema nevjenčanoj supruzi sari histerično vikao "zašto ti mene ne voliš, zašto se hoćeš odseliti odgovaraj mi na pitanja" nakon čega je sara ostavila sina CH u kolica i otišla do kupaonice te isti došao za njom i nastavio vikati na nju, a u jednom trenutku zalupio je vratima kupaonice i u tom trenutku sin C počeo je jako plakat, IH je krenula prem asinu CH kako bi ga umirila što je okrivljenik ĐH nije dopustio tako što jestao ispred nje, ne dopustivši joj da prođe, stavio je ruke ispred nje te je uhvatio za ramena na što je IH vikala da ju pusti nakon toga isti ju je pustio pa je otišla i uzela sina i pozvala policiju nakon čega je prestalo daljnje nasilje u obitelji, opisanim ponašanjem okrivljenik ĐH je kod svoje izvanbračne supruge IH i djeteta CH izazvao osjećaj straha i psihičke uznemirenosti,

II. dakle, prema izvanbračnoj supruzi počinio je psihičko nasilje, kojim je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti, u nazočnosti mlt. djeteta,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

V. temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

VI. Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

VII. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu zatvora ukoliko se opozove uvjetna osuda okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Našice od dana 22. lipnja 2025. godine u 17,45, sati do 23. lipnja 2025. godine u 11,00 sati.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana 22.06.2025. godine poslije 17.00 sati izvanbračnu suprugu pitao zašto ga ne voli, zašto se hoće odselit i da mu odgovara na pitanja a sve iz razloga jer je dobio poruku na mobitel od nje da ostavlja dijete neka on dijete da svojoj mami na čuvanje da će ona snaći, kad je došao kući možda je povisio ton pitao ju je naprijed navedeno, nije vjerovao da je to ta IH s kojom je bio u izvanbračnoj zajednici, da će ostaviti dijete bio je šokiran i još uvijek je, ona je po kući hodala histerično, pokušao je s njom razgovarati, htjela je ući u kupaonicu i zaključati vrata, ali je uhvatio kvaku od vrata i govorio joj neka se smiri da će razgovarati, zalupio je vratima nadajući se da će je to utjecati na nju da ga sluša da razgovaraju, tako se nikada nije ponašala, a kada je zalupio vratima dijete se rasplakalo krenuli su obadvoje prema djetetu, kada je krenula prema sinu stajao je ispred vrata ispred nje, ona ga je zaobišla i otišla do djeteta, a on je išao za njom uzela je dijete i mobitel i nazvala policiju. Nadalje je naveo da do sada on i IH nisu imali nikakvih neugodnosti ni razmirica u vezi su dvije godine, a sada ju ne prepoznaje, ona nije ista osoba.

3. Svjedok TH je navela da su ona i ĐH razgovarali i prije događaja da bi dana 22.06.2025 godine u poslijepodnevnim satima ĐH došao kući i trebali su ići k njezinima na ručak rekla mu je da ne želi ići s njim već sa djetetom i svojim automobilom, upozorila ga je da mu je sinoć rekla odnosno 21.06.2025 da je gotovo između njih, ĐH se uznemirio počeo je galamiti "zašto me ne voliš, zašto me mrziš" nije joj rekao zašto se hoćeš odseli. Nadalje ej navela da je s kolicima i s djetetom htjela izići iz kuće i staviti ih u automobil, ĐH joj nije dozvolio da iziđe, uzela je mobitel i zvala njegovu mamu da ga dođe smiriti, mama mu nije bila kod kuće, ali je s njim razgovarala na mobitel, prekinuo je poziv i ona sam izišla napolje stavila je dijete u automobil i ona je sjela I svojim automobilom izišao prvi na cestu, stajao je na cesti automobilom upalio sva četiri pokazivača smjera i njoj svirao da iziđem automobilom na cestu, ali nije mogla jer su se cestom kretala vozila, vratila se automobilom u dvorište i nazvala oca da li ih on može odvest zatim se i I vratio automobilom u dvorište i kad je izišao iz automobila pitao je "zašto sad ne ideš, šta sad opet radiš" tada je došao njezin otac, I se uznemirio, prijetio da će počiniti suicid pa je njezin otac ostao s njim, a ona se s djetetom automobilom odveza, vratila se kući jer majke nije bilo kod kuće, I nije bio kod kuće kad se vratila, čuli su se porukama pitao ju je gdje je, rekla mu je da su kod kuće da dođe preuzeti dijete da bi se ona odselila i kada mu mama dođe da malenog da mami, a da ja ću doći po maloga kada se snađe. Nadalje je navela da je nakon 15-20 minuta došao I i s vrata je počeo govoriti, vikati "odgovori mi na pitanja" rekla mu je da ju ostavi na miru, da ona ide, krenula je prema kupaonici, on je išao za njom, kada je ušla u kupaonu stao je ispred vrata i držao je vrata rukom za rub vrata rekla mu je da ju pusti da mora na toalet u jednom trenutku vratima je lupio u suprotnom smjeru odnosno otvorio ih je, vrata su udarila u zid, mali je počeo vrištati bio je u kuhinji, I je rekla da ide do djeteta, on je stao ispred nje uhvatio ju je objema rukama za nadlaktice, stresao ju, vikao joj je šta je sa njom, šta se sa njom događa, zašto je takva, nekoliko puta mu je ponovila da ju pusti da ide kod djeteta onda se sklonio otišla je u kuhinju, uzela dijete iz kolica i nazvala policiju na mobitel, ponašanjem I bila je uplašena, pitao ju je zašto se toliko trese da joj neće ništa, izišla je van i pričekala policiju. Na upit okrivljenika svjedoku "jesam li te ikad krivo pogledao da si se tako uplašila" svjedok je izjavila "zato sam se i uplašila što nikada nisi bio takav". Okrivljenik je stavio primjedbu da ju je preklinjao da se smiri i da razgovaraju, na nju se nikad nije naljutio. Svjedok je izjavila da se nekih stvari od jučer ne sjeća.

4. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je djelomično priznao djelo stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok IH koja je iskazivala neposredno i okolnosno te uzroku koji je doveo do istog iz obrane okrivljenika i dokaza svjedoka evidentno je da je svjedok TH najavila napuštanje izvanbračne zajednice što je okrivljenika neugodno iznenadilo te je uslijed navedenog reagirao na neprimjeren i društveno neprihvatljiv način kojom prilikom se rasplakalo dijete koje je bilo u kolicima te zastrašio izvanbračnu suprugu koja je navela da je ponašanjem okrivljenika bila uplašena u tolikoj mjeri da ju je i on pitao zašto se trese jer on joj neće ništa, a kojim ponašanjem je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti te je odlučeno kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imalo se u vidu djelomično priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci koja je ocijenjena primjerenom težini prekršaja stupnju njegove odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svog ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te se temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljeniku primijenila uvjetna osuda na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, a neće se izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

8. Okrivljeniku ĐH nije izrečena po tužitelj predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana koja bi prema okolnostima počinjenja bila nužna, ali za njezino izricanje nema uvjeta jer na području nadležnosti našeg suda nema pravne niti fizičke osobe koja bi ju provela.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Ošt. TH

4. Spis

Nakon pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Našice