REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8159/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/94202, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 6. prosinca 2023., dana 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku MR, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), za koji je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) koju kaznu je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MR proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura.

3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Naveo je, između ostalog, da dugo vremena nije dobio nalog, onda je još bio zaposlen i mogao je platiti kaznu, dok je danas bez primanja jer čeka mirovinu. Zamolio je Sud da mu odgodi plaćanje kazne do umirovljenja i omogući obročnu otplatu.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenik sugerirajući da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, kao i proteka vremena od počinjenog prekršaja, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne pa obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i njegovo priznanje prekršaja, ovaj Sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je MR primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška, Sud o trošku nije niti odlučivao.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.