Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8123/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Mihaela Skrbnika zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11.) i prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. istog zakona odlučujući o prigovoru okrivljenog Mihaela Skrbnika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-1/7334 Ur.broj: 511-12-23-22-1 od 6. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog Mihaela Skrbnika i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni Mihael Skrbnik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni Mihael Skrbnik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 3. istoga zakona te mu je na temelju istog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 6.400,00 kuna koju kaznu je dužan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni Mihael Skrbnik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Podnositelj prigovora ističe da počinjene prekršaje ne poriče navodeći da je u ožujku dobio posao nakon 6 mjeseci traženja posla te ističe svoje materijalne i obiteljske prilike i da nije u mogućnosti platiti previsoko izrečenu novčanu kaznu. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda prigovora te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 238. stavka 11. u svezi članka 202. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome nisu utvrđene gore navedene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je u konkretnom slučaju povrijedio prekršajno materijalno pravo u korist okrivljenika (članak 196. stavak 5. Prekršajnog zakona), budući da je okrivljeniku za dva prekršaja iz Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena novčana kazna od 6.400,00 kuna a da prvostupanjski sud nije utvrdio novčane kazne za svaki prekršaj za koje se okrivljenik tereti prekršajnim nalogom te izrekao ukupnu novčanu kaznu na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona.

7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna te se tereti za prekršaj iz članka 39.a točka 3. istoga zakona za koji prekršaj je bila propisana novčana kazna od 5.000,00 do 25.000,00 kuna te prvostupanjsko prekršajno tijelo trebalo je u smislu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrditi novčanu kaznu te izreći ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđene novčanih kazni, s time da ona ne može premašiti dvostruko opće maksimalne novčane kazne propisane odredbama članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga zakona (osim u slučajevima iz članka 33. stavak 9.).

1. Slijedom navedenog kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 6.400,00 kuna prvostupanjsko prekršajno tijelo je imajući u vidu propisanu kaznu te da se okrivljenik tereti za dva prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima povrijedio odredbe prekršajnog zakona u korist okrivljenika, međutim po prigovoru okrivljenika koji je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji ne može se pobijani prekršajni nalog izmijeniti na njegovu štetu ( članak 202. stavak 4. Prekršajnog zakona).

2. Slijedom navedenog ovaj sud nije prihvatio prijedlog podnositelja prigovora da mu se ublaži novčana kazna imajući u vidu njegove obiteljske i materijalne prilike, s tim da valja naglasiti da podnositelj prigovora u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze o činjenicama kojima temelji prigovor odnosno dokaze o imovinskom stanju, pa dakle ovaj sud zaključuje da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona odnosno da okrivljenik u buduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

3. Na temelju odredbe članka 138. stvaka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur imajući u vidu trajanje i složenost drugostupanjskog postupka, a paušalna svota je određena u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/13) (13,27 do 663,61 eur), dakle troškovi postupka okrivljenika su odmjereni bliže posebnom propisanom minimumu.

4. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.