Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HČ, zastupane po braniteljici odvjetnici Ivani Dunger Dalbello iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/312, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HČ, kći H, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što 17. listopada 2024. u 10,25 sati, kao putnica na zadnjem sjedištu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljao ĐČ, u [adresa], kolnikom ulice Ilica (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza (tram, taxi, bus ZET-a), za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
Na temelju odredbe čl. 38. st. 2. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) za počinjenje djela prekršaja iz citirane odredbe okrivljenica se u cijelosti
OSLOBAĐA OD KAZNE
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/312, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 2. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje djela koje joj se stavlja na teret te se iskreno kaje zbog počinjenja istog te je svjesna posljedica. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu priznanje, način počinjenja djela kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bila u visokom stadiju trudnoće te iskreno navodi kako u buduće isto više neće činiti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao liječničku dokumentaciju KB "Sveti Duh" od 17. listopada 2024. na ime HČ, iz koje proizlazi da je okrivljenica kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovala kao putnica u osobnom automobilu zadobila laku tjelesnu povredu.
4. Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenica zadobila tjelesnu povredu kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovala, a vezano za prekršaj koji joj se stavlja na teret u ovom postupku. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te je potpisana po ovlaštenom liječniku.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
8. Naime, kako je okrivljenica postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njezinim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ju je za to djelo valjalo proglasiti krivom.
9. Međutim, sud okrivljenici nije utvrdio propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura) već je primjenom čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od kazne, imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, iskreno kajanje okrivljenice zbog počinjenja prekršaja i obećanje da prekršaje više neće ponoviti, a sud je posebice imao u vidu da okrivljenicu posljedice prekršaja tako pogađaju (budući je kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovala kao putnica u osobnom automobilu, i ne vezanja sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje pretrpjela tjelesnu povredu) da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa stoga sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenica kloniti ovakvog i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisanih kazni
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašen krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: HČ, [adresa],
2. braniteljici: Odvjetnica Ivana Dunger Dalbello, Đorđićeva 19, Zagreb,
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
4. spis.
