Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3318/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EI, zbog prekršaja iz članka 196 stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-4/52848, urbroj: 511-18-15-25-1 od 23. svibnja 2025., 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH., prekršajno neosuđivanog, kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/222 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče mjera upozorenja – opomena.
III. U pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-4/52848, urbroj: 511-18-15-25-1 od 23. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ističe kako ispunjava uvjete za izricanje opomene kao sankcije za ovo djelo prekršaja, jer nije ranije prekršajno osuđivan te nikoga svojim postupkom nije doveo u opasnost. Izrečena kazna za njega predstavlja iznimno opterećenje pa moli da ga sud oslobodi i troškova postupka.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te nije prethodno prekršajno kažnjavan, slijedom čega mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije prihvatio njegovu obranu budući da ga je proglasio krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka sukladno članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Obzirom da, u konkretnom slučaju, iz stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je sud odlučio kako je prednje navedeno, sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona.
6. Trošak prekršajnog postupka Općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika na temelju odredbe članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 23. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis,
okrivljenika i tužitelja.
