Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-254/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, 8341 Paldau u Republici Austriji, Paldau 40, OIB: 25376204437, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice ŠR iz [adresa], Š 363, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Frasu, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-1344/2024-2 od 13. veljače 2025., 23. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-1344/2024-2 od 13. veljače 2025.

II. Odbija se ovršenica sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršne isprave – javnobilježničkog akta od 26. srpnja 2006. određena ovrha na nekretninama ovršenice upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], oba k.o. Vrbovec 1, sve radi prisilne naplate potraživanja ovrhovoditelja od 43.183,56 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka (točka I. izreke). Točkom II. izreke ovrhovoditelju su određeni troškovi postupka u iznosu od 1.499,15 EUR dok je točkom III. izreke naložena zabilježba ovrhe u zemljišnim knjigama.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenica tvrdeći da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti te da je ovršna isprava ništetna. Osim toga, osporava visinu tražbine radi čijeg prisilnog ostvarenja je određena pobijana ovrha. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Ovrhovoditelj je u očitovanju na žalbu osporio postojanje u žalbi istaknutih žalbenih navoda tvrdeći da je žalba potpuno neutemeljena. Predlaže je odbiti i potvrditi rješenje o ovrsi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 13120/20., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). U skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, u povodu žalbe iz članka 50. stavka 1. toga Zakona sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. tog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023, dalje: ZPP).

6. Ispitujući pobijanu odluku na taj način, utvrđeno je da nisu ostvareni razlozi na koji drugostupanjski sud u povodu žalbe ovršenika pazi po službenoj dužnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima, ovršna isprava sadrži potvrdu ovršnosti koju je dana 5. ožujka 2018. izdao javni bilježnik pa nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 2. OZ-a na koji se u žalbi određeno poziva ovršenica.

8. U skladu s člankom 52. stavkom 1. OZ-a, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

8.1. Imajući na umu da je ovršenica određeno i sadržajno naznačila da žalbu podnosi iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točkama 7., 9. i 10. OZ-a, a ovrhovoditelj je u očitovanju na žalbu osporio postojanje tih razloga, za odlučivanje o postojanju tih žalbenih razloga nije mjerodavan drugostupanjski sud nego je sud prvog stupnja dužan u odnosu na te žalbene razloge postupiti u skladu s člankom 52. stavkom 3. OZ-a. Iz stanja spis proizlazi da je radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave i radi utvrđenja visine tražbine ovršenica upućena u parnicu zaključkom od 2. lipnja 2025.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje o ovrsi pobija, a niti razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, odbijena je žalba ovršenika te je potvrđeno pobijano rješenje o ovrsi.

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja će postupiti u skladu s člankom 52. stavkom 3. OZ-a i u odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a.

U Varaždinu 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić