REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-1/6468 od 20. svibnja 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 20. lipnja 2025., bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 23. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica SF, rođ. S, kći Ž i Marije, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju ekonomist, nezaposlena, porodiljna naknada za nezaposlena u iznosu od 500,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivanja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 16. svibnja 2022. u 14,30 sati u Vukovaru, ulica Županijska 46, kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "VW", reg. oznake i broja [registarska oznaka],
a krećući se unazad i uključujući se u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta na prilazni kolnik parkirališta ispred Kbr. 46 u Županijskoj ulici u Vukovaru, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerila da takvu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike i imovinu, pri tome ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanju svoga vozila u odnosu na parkirano vozilo pokraj i iza sebe, kojom prilikom je došlo do udara zadnjeg lijevog dijela njenog osobnog automobila u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "Audi A4", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa njene stražnje strane prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, čime je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b kojom prigodom je vozilom napustila mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi niti o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II pa se okrivljenici za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
90,00 eura (devedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
150,00 eura (sto pedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (160,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/22-1/6468 od 20. svibnja 2022, protiv okrivljenice SF iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Ispitana kod ovoga suda 20. lipnja 2025. okrivljenica SF u bitnom je navela da je točno da je dana 16. svibnja 2022. godine u Vukovaru, oko 14,30 sati u Županijskoj ulici 46, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka i broja VK991FK, kojom prilikom se uključivala u promet, odnosno isparkiravala svoj auto, te je stražnjim dijelom auta očešala drugi automobil koji je bio parkiran. Navedeno nažalost nije osjetila, te je nakon isparkiravanja napustila mjesto događaja potpuno nesvjesna da je oštetila tuđi auto. Da je to primijetila, sigurno ne bi napustila mjesto prometne nezgode bez da ostavi svoje kontakt podatke vlasniku vozila. Za prekršaj je saznala tek kad ju je policija naknadno kontaktirala. Žao joj je zbog prouzročene štete, osiguranje je namirilo štetu drugom vozilu. Nije ranije prekršajno kažnjavana, pa moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da nije recidivist, da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, kao i da izrečena kazna iznosi više nego što su njezini mjesečni prihodi, pa da istu kaznu koliko je to moguće ublaži. Također, moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od 6 mjeseci, obzirom da je majka dvoje maloljetne djece za koje skrbi, i mora biti mobilna da bi ih mogla voditi u vrtić/jaslice i kod liječnika. Živi u [adresa], a traži posao u [adresa] i [adresa], pa joj je automobil neophodan i za obavljanje posla. Obećava da prekršaj neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 6. ožujka 2025. Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
3. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona kao i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i oglasio je krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 160,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenica počinila neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenica, prema izvatku iz prekršajne evidencije, nije ranije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da se ista uzdržava od minimalnih primanja.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. lipnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s
