Broj: Ppž-9765/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene HI, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15231/2022 od 6. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, ukida pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje.

II. Žalba oštećenog II odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15231/2022 od 6. travnja 2023., okrivljena NI je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.)

2.Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalbu je podnesena i po oštećeniku II.

3.Žalba tužitelja je osnovana, dok je žalba oštećenika nedopuštena.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a sve nakon što je prethodno počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona odnosno pri pripremanju glavne rasprave i u tijeku glavne rasprave propustio primijeniti odnosno nepravilno je primijenio odredbe Prekršajnog zakona, a to je utjecalo na presudu.

6.Na glavnu raspravu dana 7. ožujka 2023. (listovi 31 do 33 spisa) i dana 3. travnja 2023. (listovi 43 i 44 spisa) ne pristupaju uredno pozvani svjedok II i svjedokinja JI za koju dostave poziva nisu uredno iskazane. Osim što prvostupanjski sud u takvoj situaciji ne koristi zakonske alate za osiguranje nazočnosti svjedoka u dokaznom postupku, potpuno zanemaruje postojanje zakonitih iskaza navedenih svjedoka iz policije od 22. i 23. rujna 2022. (listovi 10 do 13 spisa).

7.Oslobađajuću oduku u odnosu na djelo prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji potom temelji na obrani okrivljene koja poriče prekršaj, a njezinu vjerodostojnost temelji na podacima koje je okrivljena dostavila u spis predmeta, a tiču se postupanja protiv II zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela tjelesne ozljede i prijetnje. Navedeno je potpuno pogrešno, jer osim što eventualno vođenje kaznenog postupka odnosno postupanje u pojedinim fazama kaznenog postupka ne znači i utvrđenu krivnju, isti prekršaj nije ni u kakvoj vezi s predmetnim optužnim prijedlogom i prekršajima za koje se tereti ovdje okrivljena.

8.U odnosu na oslobađajuću presudu za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, razlozi su izostali.

9.Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na suđenje i odluku.

10.Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točci I. izreke rješenja.

11.Odredbom članka 192. stavak 1. i 4. Prekršajnog zakona, propisano je da je oštećenik ovlašten podnijeti žalbu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, a što u odnosu na žalbu oštećenog II nije slučaj.

12.Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 204. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

Zagreb, 23. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.