Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-174/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LAĐAR DL d.o.o., Sisak, Ulica Stjepana i Antuna Radića 24, OIB: 15144305300, zastupanog po punomoćniku Marku Benčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Porbija & Špoljarić d.o.o., u Varaždinu, protiv ovršenika KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-762/2011-12 od 23. siječnja 2025., 23. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-762/2011-12 od 23. siječnja 2025. i rješava:

Utvrđuje se da je ovrha u prvostupanjskom predmetu poslovnog broja Ovr- 762/2011, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja LAĐAR DL d.o.o. protiv ovršenika KE, radi naplate, dovršena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha u predmetnoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. –dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže da se njegova žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i utvrdi dovršetak ovrhe, podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje radi utvrđenja dovršetka ovrhe.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 19. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe da u konkretnome slučaju nije bilo uvjeta za donošenjem rješenja o obustavi ovrhe.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa, u bitnome, proizlazi:

- da je prvostupanjski sud, po prijedlogu ovrhovoditelja (ranije: Hrvatsko riječno brodarstvo Dunavski Lloyd-Sisak d.o.o.), dana 19. kolovoza 2011. donio rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-762/2011, kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a na temelju presude Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja P-1174/05 od 17. veljače 2009.,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 13. siječnja 2025. obavijestio sud da je njegovo potraživanje u cijelosti podmireno, slijedom čega predlaže da se utvrdi dovršetak ovrhe.

7. Prvostupanjski sud zaključuje da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu te pozivom na odredbu članka 36. stavka 2. OZ-a donosi pobijano rješenje.

8. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda, prema stavu ovoga suda, ne može se prihvatiti kao pravilan.

9. Naime, člankom 36. stavcima 1.- 3. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu, a ovrhovoditelj može nakon povlačenja prijedloga podnijeti novi prijedlog za ovrhu. Nadalje, člankom 67. stavkom 1. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Stavkom 2. istoga članka propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, dok je stavkom 3. propisano da će se ovrha na prijedlog ovršenika obustaviti ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena. U tim slučajevima, sukladno stavku 5. istoga članka, sud će rješenjem o obustavi ovrhe ukinut se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

10. S obzirom da ovrhovoditelj podneskom od 13. siječnja 2025. nije povukao prijedlog za ovrhu, niti su ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 67. OZ-a, to u konkretnoj situaciji nije bilo uvjeta za donošenjem rješenja o obustavi ovrhe.

11. Naime, člankom 68. OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a u kojem slučaju će sud dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje utvrditi rješenjem.

12. Dakle, uzimajući u obzir sadržaj podneska ovrhovoditelja od 13. siječnja 2025., a sukladno citiranoj odredbi članka 68. OZ-a, okolnost da je ovrhovoditeljeva tražbina namirena provođenjem ovršne radnje, treba tretirati kao kao dovršetak ovršnog postupka.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 23. lipnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin