Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-86/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Duga Resa, OIB 52966791065, Ul. 137. brigade 3, Duga Resa, protiv protustranke IR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici MR, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 23. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja AR, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice, objavljeno 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranku IR, rođenog **.**.1977. u [adresa], od oca I i majke M se djelomično lišava poslovne sposobnost, a to se odnosi na:

- odlučivanje o liječenju i uzimanju propisane terapije,

- donošenje odluka o smještaju u adekvatnu ustanovu te promjeni mjesta prebivališta i boravišta,

- odlučivanje o sklapanju braka i o roditeljstvu,

- raspolaganje nepokretnom i pokretnom imovinom uključujući i novčana sredstva iznad 35,00 EUR mjesečno, a ne može se samostalno kreditno zadužiti ni jamčiti,

- provođenje svih pravnih radnji i sklapanje svih pravnih poslova,

- zastupanje u sudskim, upravnim i drugim postupcima pred javnim tijelima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu ističe da kod protustranke postoje zdravstvena oštećenja zbog čega nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese pa se predlaže provesti izvanparnični postupak te ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra.

2. Protustranka u očitovanju na prijedlog navodi da je posvuda radio kao građevinski radnik, a sad više nigdje ne radi jer ne može proći liječnički pregled, a valjda je u sto firmi predao molbu. Nastradao je na poslu 2012. godine kad je pao sa skele. Ne protivi se provođenju psihijatrijskog vještačenja.

3. Posebna skrbnica se opreza radi protivi prijedlogu. Ne protivi se provođenju psihijatrijskog vještačenja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u socijalnu anamnezu (list 3-4 spisa), liječničku dokumentaciju (list 5-9 spisa), zapisnik (list 10 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 11 spisa), podatke iz matice rođenih i evidenciju o državljanstvu (list 12-13 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 14 spisa), zapisnik od 13. ožujka 2025. (list 15-17 spisa), podnesak predlagatelja (list 20 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Jasminke Oštrek (list 21-29 spisa) i zapisnik od 23. lipnja 2025 (list 30-31 spisa).

5. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

6. Prijedlog je osnovan.

7. Po čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Po st. 3 istoga čl., prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti, zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

Po st. 4, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu.

Po st. 6, radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima osim ako nije ovim zakonom drukčije određeno. Po st. 7, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6 ovoga članka, odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

8. Po čl. 499 st. 1 ObZ-a, osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. U dokaznom postupku je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Jasminki Oštrek koja u nalazu i mišljenju od 16. svibnja 2025. ističe da je izvršila uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, pregledala je protustranku i obavila s njim razgovor te utvrdila da GR od desete godine života ima psihičkih problema i problema u ponašanju. Od desete godine se liječi po psihijatru, najprije u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade, a zatim je smješten u Odgojni zavod na Lošinju gdje je proveo oko godinu dana. Boravio je tri godine u Zatvoru u Lepoglavi radi preprodaje droge. U više navrata je liječen u Klinici za psihijatru Vrapče i na Odjelu za psihijatriju u Općoj bolnici Karlovac. U psihotičnim dekompenzacijama kontinuirano je prisutna hostilnost, agresivnost i paranoidnost prema okolini pa je kod hospitalizacija potrebna asistencija policije. U liječenju je nesuradljiv ili tek povremeno pokazuje znakove pasivnog prihvaćanja. Nema uvida u bolest. Radio je u nekoliko firmi i stekao oko osam godina radnog staža dok se nije razbolio. Pri tom misli da je pao sa skele i povrijedio nogu pa da zato nije mogao proći na liječničkom. "2005. godine su ga otpeljali na Vrapče da bi ga liječili, a on s njima nema nikakve veze… Tada je to bilo zato jer se drogirao…, svašta je uzimao te je završio i u Zatvoru u Lepoglavi tri godine. Sada su ga opet primili u Vrapče, valjda zato jer je bio zamazan vani… Nema pojma… Nije bolestan…".

Vještak zaključuje da se kod protustranke radi o uznapredovaloj, neliječenoj kliničkoj slici dugogodišnje shizofrene psihoze koja je uz ovisnost o alkoholu, a ranije o raznim drugim psihoaktivnim supstancama ostavila posljedice na disfunkciju mozga i poremećaj ličnosti i prvenstveno kognitivno funkcioniranje. Kod protustranke u potpunosti izostaje uvid u zdravstveno stanje i slaba je suradljivost u liječenju. Protustranka živi sam pa nema odgovarajući suport u liječenju tako da nakon svakog otpusta iz bolnice prestaje s uzimanjem terapije zbog čega dolazi do pogoršanja osnovne bolesti. Kako ima tešku bolest, a nema uvida u svoje stanje i bez kritičnosti je spram potrebe redovitog liječenja te nema odgovarajući suport u liječenju, ne očekuje se poboljšanje bolesti i postizanje adekvatnog remitirajućeg stanja. Potrebno je djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti i postaviti skrbnika za odlučivanje o liječenju i uzimanju terapije, donošenje odluka o smještaju u adekvatnu ustanovu te promjeni mjesta prebivališta i boravišta, odlučivanje o sklapanju braka i o roditeljstvu, raspolaganje nepokretnom i pokretnom imovinom uključujući i novčana sredstva iznad 35,00 EUR mjesečno, a ne može se samostalno kreditno zadužiti ni jamčiti ni provoditi pravne radnje ni sklapati pravne poslovne niti se zastupati u sudskim, upravnim i drugim postupcima pred javnim tijelima.

10. Na glavnoj raspravi održanoj 23. lipnja 2025. godine protustranka je iskazao da je zadnji puta psihijatrijski hospitaliziran u prosincu 2024. godine. Stajao je kod dućana i pio konjak, a mama je to vidjela i pozvala policiju pa ga je policija na silu odvela u OB Karlovac, a odatle su ga prebacili u bolnicu Vrapče u Zagrebu. U Vrapču je bio na vještačenju kod vještaka Ante Bagarića koji mu je rekao da će ga ubiti u zatvoru, bio je samo na pregledu nekoliko sati i ništa drugo. I dalje ponavlja da nije bolestan nego mu je bolesna samo noga, nogu su mu smontirali pa se ne mora više liječiti. Stradao je na poslu pa su mu smontirali nogu i izliječili je pa sada može o sebi sam voditi brigu, a nikako ne prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Jasminke Oštrek jer se ne slaže sa onim što u nalazu piše. Stanuje u svojoj obiteljskoj kući koju je naslijedio u ostavinskom postupku iza pokojnog oca, a u zadnje vrijeme mu režijske troškove plaća grad [adresa]. Dobiva 470,00 EURA inkluzivnog dodatka. Sam si kuha i posprema, a mamu mu pere rublje. Svaki dan uzima lijekove. Ako ih ujutro popije ne može funkcionirati pa ih popije samo navečer. Neko vrijeme si je sam iz šume vozio drva u tačkama da ima za ogrjev. Okućnicu kosi trimerom ili sa kosilicom. Nema firme u koju se nije po natječaju javljao za posao, čak je koji puta bio pozvan, međutim nijednom nije prošao na liječničkom pregledu pa zato ne radi. Ne protivi se djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za smještaj u adekvatnu ustanovu jer misli da bi čak bilo dobro da o tome odluči država, no još uvijek je sposoban sam o tome odlučivati i ne prihvaća nalaz i mišljenje vještaka. Nikad nije podizao kredite, nikad nikom nije ostao dužan i nikad nije bio jamac. Sa pištoljem su ga prisiljavali da prepiše svoju imovinu, to je bio jedan policajac iz [adresa], ti ljudi su htjeli opljačkati i njegovu mater za 10.000,00 EURA, a ne zna da li su uspjeli. Najlakše je njega proglasiti ludim i uzeti milijun kuna. Misli da sa njim treba razgovarati, a ne da ga netko liši poslovne sposobnosti.

11. Saslušavši protustranku sud je utvrdio da su kod njega doista prisutne psihičke poteškoće paranoidne naravi jer je u strahu od nepoznatih ljudi za koje smatra da su ga pištoljem prisiljavali da im prepiše svoju imovinu, da su htjeli opljačkati njegovu majku za 10.000,00 EURA. U strahu je da će ga proglasiti ludim da bi mu uzeli milijun kuna. Dajući iskaz protustranka ispoljava paranoidne iluzije uz prisustvo sumanutosti proganjanja i pritom ispoljava bijes, strah i sumnju pa je očito da gubi dodir sa stvarnošću.

12. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Jasminke Oštrek jer je izrađen nepristrano i po pravilima medicinske struke, a predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka i nitko nije predlagao provođenje drugog vještačenja pa sud protustranku koji zbog utvrđenih dijagnoza paranoidne shizofrenije (F20.0), ovisnosti o alkoholu (F10.2) i poremećaju ličnosti i ponašanja uzrokovanog oštećenjem i disfunkcijom mozga (F07) nije sposoban voditi brigu o sebi ni zastupati svoja prava i interese, a ni prava i interese drugih osoba djelomično lišava poslovne sposobnosti kako proizlazi iz izreke ovog rješenja.

U Karlovcu, 23. lipnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Duga Resa

2. GR, [adresa]

3. MR, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb