Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6099/2025.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. OĆ zbog prekršaja iz članka 22 . st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 123/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okr. OĆ, podnijetoj po branitelju Ivanu Rađi, odvjetniku iz Splita, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp -875/2024-18 od 15. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 23. lipnja 2025.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okr. OĆ, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. OĆ proglašen je krivim i kažnjen uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesetitrieuraišezdesetijedancent ) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura.
2. Protiv te presude okr. OĆ pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 118/18, 114/22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome preuranjenom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. OĆ.
6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako je okr. kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, i to temeljem iskaza svjedokinje-žrtve nasilja HĆ i iskaza svjedoka IĆ te sud sam zaključuje kako je ovakvo ponašanje okrivljenika kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
7. No, međutim, izrekom pobijane presude okrivljeniku se stavlja na teret da je svojim ponašanjem, odnosno vrijeđanjem, prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kod supruge, bez da je prvostupanjski sud u tom pravcu okolnosno ispitao žrtvu nasilja, koja je potvrdila dinamiku događaja, ali nije ispitana je li takvo ponašanje kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
8. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u t.3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna je od odlučnih činjenica, odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće prekršaja. To je prekršaj koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje. Da bi se okrivljenika oglasilo krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, potrebno je sa sigurnošću utvrditi da je njegovo ponašanje, kod žrtve ( supruge ) prouzročilo upravo ovakvu posljedicu koja je konstitutivni element bića prekršaja, odnosno da su navedene riječi imale takav stupanj intenziteta i agresivnosti da je ostvaren oblik nasilja. Proizvoljno zaključivanje prvostupanjskog suda da je opisano ponašanje okrivljenika prouzročilo uznemirenost žrtve, bez da bi žrtva na navedeno bila ispitana, nije dokaz koji bi imao potrebnu dokaznu snagu, pogotovo vodeći računa o činjenici da se žrtva nije mogla sjetiti točnih riječi s kojima bi ju vrijeđao okrivljenik, niti se istog mogao sjetiti ispitani svjedok IĆ.
9. Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
10. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenika, svjedoke koje će okolnosno ispitati, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
