Poslovni broj:Pp-1679/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-2/20803, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 18. travnja 2025. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru, te je između naveo kako se kaje zbog svog postupka, te je za isto spreman snositi odgovornost, no zamolio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne obaveze i obavljanje posla.
4. Prigovor je osnovan.
5. Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik nekažnjavan, da se doista radilo o niskoj koncentraciji alkohola u organizmu, što ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno radi obavljanja posla, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6.Kako okrivljenik nije prigovarao na iznos izrečene novčane kazne trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, sud o tom trošku i kazni nije odlučivao, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđuje.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 23. lipnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog
naloga.
