Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-132/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ŠG zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj:
KO-DO-1018/2024-1 od 19. prosinca 2024.. nakon javne rasprave održane 23. lipnja 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Renate Randić, okrivljenice ŠG i branitelja okrivljenice po službenoj dužnosti Ante Karlovića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŠG, bez nadimka, kći Š i Ć, rođene S, rođena u [adresa], RH, s mjestom stanovanja u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Rijeci, rođena **.**.1990., državljanka RH, bez zanimanja, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, bez mjesečnih primanja, uzdržava se od socijalne pomoći od 1.000,00 eura mjesečno, 4 razreda OŠ, izvanbračna zajednica, majka troje mlt. djece od 15, 8 i 4 godine, bez vojnog čina, neodlikovana, dobrog imovnog stanja, nije vlasnica nekretnine, nije vlasnica vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivane po odlukama Općinskog suda u Rijeci-dalje u tekstu OS u Rijeci, K-650/10 od 21. prosinca 2011., pravomoćno 21. ožujka 2012., članak 216. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98-ispravak, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11- dalje u tekstu KZ/97)-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, OS u Rijeci, K-389/2012 od 15. travnja 2013., pravomoćno 19. lipnja 2013., članak 216. stavak 1. KZ/97-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, OS u Rijeci, K- 297/14 od 23. travnja 2015., pravomoćno 16. lipnja 2015., članak 228. stavak 1. KZ/11- krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati (16. lipnja 2021. nastupila zastara izvršenja kazne), Općinskog kaznenog suda u Zagrebu-dalje u tekstu: OKS u Zagrebu, 117 K- 1954/16 od 17. svibnja 2017., pravomoćno 14. lipnja 2017., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, OKS u Zagrebu, K-357/17 od 25. srpnja 2017., pravomoćno 25. rujna 2017., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, OKS u Zagrebu, 8 K-2093/16-29 od 8. lipnja 2017. pravomoćno 19. travnja 2018., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, OKS u Zagrebu, K-808/2018 od 28. rujna 2018., pravomoćno 15. studenog 2018., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 750 sati, OS u Rijeci, K-377/16 od 22. siječnja 2019., pravomoćno 5. travnja 2019., članak 229. stavak 1. KZ/11-teška krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Općinskog suda u Karlovcu, K-41/2017-47 od 13. srpnja 2021., pravomoćno 30. studenog 2021., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, OS u Rijeci, K-390/2016 od 19. srpnja 2023., pravomoćno 12. studenog 2023., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, OS u Rijeci, K-402/2023 od 12. siječnja 2024., pravomoćno 9. veljače 2024., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, OS u Rijeci, K-648/2022 od 15. siječnja 2024., pravomoćno 7. ožujka 2024., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, protiv narečene se vodi postupak za drugo kazneno djelo,
k r i v a j e
što je
11. studenog 2024. od 16:30 do 16:50 sati, u Selcu, Dražice kbr. 7, u TC SPAR, zajedno, prema prethodnom planu i dogovoru s ĆG i mlt. SG, u nakani da se protupravno materijalno okoriste, ušla s imenovanima u navedeni trgovački centar, iz kojeg su uzeli veću količinu prehrambenih artikala i televizor marke „Vivax“, koje po izlasku iz trgovine nisu platili, te iste za sebe zadržali, na koji način su se, a na štetu TC SPAR, okoristili za novčani iznos od 912,68 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa je time počinila kazneno djelo protiv imovine-krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okrivljenica se osuđuje na
kaznu zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik SPAR Hrvatska d.o.o., OIB 46108893754 se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenicu zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom u odnosu na kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, te je priznala da je počinila navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako joj se to stavlja na teret optužnicom, navodeći da je navedeno počinila iz razloga što u to vrijeme nije primala socijalnu pomoć od 1.000,00 eura kao što to dobiva danas, zbog kojeg iznosa i smatram da je sada dobrog imovnog stanja. Nastavno okrivljenica je iskazala da se radilo o otuđenim prehrambenim artiklima, a o njenoj djeci dok je lišena slobode brine njen otac kao i izvanbračni suprug, koji je također nezaposlen i dobiva od strane centra socijalnu pomoć. Također, njen sin od 8 godina ima poteškoće u razvoju.
3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno imovinskopravnom zahtjevu TC SPAR (list 9), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00134878 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica, br. 511-09-27-01/04-KU- 189/24 (list 11-12), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00134880 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica, br. 511-09- 27-01/04-KU-189/24 (list 13-14), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00134879 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica, br. 511-09-27-01/04-KU-189/24 (list 15 – 16), snimci video-nadzora TC Spar, CD medij (list 19), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00134692 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica, br. 511-09-27-01/04-KU- 189/24 (list 20-22), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00134693 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica, br. 511-09- 27-01/04-KU-189/24 (list 23-25), otpravku skladišta: 87496 – popis otuđenih artikala (list 26-28), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŠG temeljem članka 208a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 42-46) i zapisniku o vračanju privremeno oduzetih predmeta (list 47-49).
4. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za istu (stranica 69-72), te je utvrđeno da je narečena pravomoćno kazneno osuđivana osoba.
5. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
5.1. Iako okrivljenica ne osporava počinjenje kaznenog djela za koje se optužuje, nije prihvatila kaznenu sankciju koju je predložilo ODO u Rijeci u optužnici. Stoga je prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani okrivljenice sud cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim je cijenjeno iskazano priznanje kaznenog djela stavljenog joj na teret, dok je otegotnim na strani okrivljenice cijenjen njen prijašnji život koji nije bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njenu raniju višestruku osuđivanost i to upravo zbog kaznenih djela imovinske prirode koja se evidentira počev od 2011. pa nadalje, što ukazuje na namjeru okrivljenice da činjenjem imovinskih delikata pribavlja sredstva za život te nastavno na izrazitu upornost u delikventnoj aktivnosti kao i na vrlo visoki stupanj kriminalne volje.
5.2. Navedene okolnosti uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra ukazuju na zaključak da se svrha kaznenopravnih sankcija, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije u odnosu na okrivljenicu može ostvariti jedino izricanjem kazne koju će izvršiti.
6. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, jer podaci kaznenog postupka u konkretnom slučaju ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje.
7. Budući da je okrivljenica nezaposlena, majka troje mlt. djece, te je i njen suprug nezaposlen, ista je bez primanja, osim socijalne pomoći, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođena je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
Rijeka, 23. lipnja 2025.
Sutkinja:
Manon Juravić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
Dostavna naredba:
1. ODO u Rijeci
2. okrivljenici ŠG, putem Zatvora u Rijeci
3. branitelju okrivljenice po službenoj dužnosti Anti Karloviću, odvjetniku iz Rijeke
4. oštećeniku SPAR Hrvatska d.o.o., po pravomoćnosti
