Poslovni broj P-751/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica iz Sinja, protiv tuženika GČ pok.ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika CČ pok.K), radi utvrđenja prava vlasništva, 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njegovih prednika."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni i isključivi vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranice upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

1.1. Naime, tužitelj tvrdi da je predmetnu nekretninu stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog sa GČ. ZČ dana 14.siječnja 2025.godine, a koji Ugovor je ovjeren istog dana od strane javnog bilježnika Marijane Buljan, Sinj, Trg dr.Franje Tuđmana 7, pod poslovnim brojem OV- 233/2025. Prethodno je GČ istu nekretninu naslijedio od svog oca ZČ prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O-381/96 od 25. lipnja 1997., što je potvrđeno Izjavom Miloševe sestre VČ, a koja Izjava je ovjerena dana 13. veljače 2025. od strane javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, Ruđera Boškovića 9, pod poslovnim brojem OV- 1526/2025.

1.2. Isto tako, tužitelj tvrdi da u naravi predmetna nekretnina čini jedinstvenu cjelinu omeđenu zidom sa k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u odnosu na koje je tužitelj već uknjižen kao vlasnik u zemljišnim knjigama.

1.3. Kao dokaze uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige (list 4 spisa), posjedovni list (list 5 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 6 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 14. siječnja 2025. (list 7-9 spisa), presliku izvorne pisane izjavu VČ na kojoj je njezin potpis 13. veljače 2025. ovjerio javni bilježnik Jasna Matačić iz Splita pod poslovnim brojem OV-1526/2025 zajedno s potvrdom istog javnog bilježnika od istoga dana pod brojem OV-1527/2025 kojom se potvrđuje da se izvorna isprava nalazi kod stranke (list 10-11 spisa) te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O-381/96 od 25. lipnja 1997. (list 12 spisa). Osim toga, predlaže po potrebi provesti dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka geodeta i saslušati svjedoke JČ, OČ, RČ i NČ.

1.4. Tužitelj tužbom traži da se utvrdi da je on vlasnik nekretnine uz nalog za upis uknjižbe prava vlasništva na njegovo ime uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva u zemljišnim knjigama sa imena tuženika, odnosno sa imena tuženikovih prednika.

2. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu u kojem je tuženiku dodijeljen rok za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, međutim, u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ZPP.

3.1. Odredbom čl. 332.a st. 1. ZPP propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

3.2. Ovaj sud je utvrdio kako iz isprava priloženih uz tužbu, kao i iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka koji je pribavljen po službenoj dužnosti (list 18-22 spisa), proizlazi kako osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da su činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio pa stoga nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ZPP za donošenjem presude zbog ogluhe već da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

4. Naime tužitelj u tužbi u bitnome tvrdi da je nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] stekao temeljem kupoprodajnog ugovora kojeg je kao kupac sklopio **.**.2025. sa GČ, pok. ZČ kao prodavateljem.

4.1. Isto tako, tužitelj tvrdi da je prodavatelj GČ temeljem rješenja o nasljeđivanju predmetnu nekretninu naslijedio od CČ, pok. K, [adresa], koji je upisan kao vlasnik iste u zemljišnim knjigama.

4.2. Iz sadržaja Kupoprodajnog ugovora kojeg je tužitelj kao kupac sklopio **.**.2025. sa GČ, pok. ZČ kao prodavateljem utvrđeno je kako je predmet kupoprodaje zaista bila čestica zemlje koja je predmet ove tužbe jer je u čl. 1. ugovora navedeno da prodavatelj prodaje k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvu tužitelju kao kupcu.

5. Međutim, iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O-381/96 od 25. lipnja 1997. proizlazi da su GČ (prodavatelj) i VČ, kao sin i kćer, naslijedili ostavitelja pok. TČ, sina pok. G, iz [adresa], a ne osobu koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine koja je predmet tužbe jer je u zemljišnim knjigama upisana osoba drugog imena i prezimena (ŽČ pk. K, Z).

5.1. Naime, čitanjem i pregledavanjem zemljišnoknjižnog izvatka priloženog uz tužbu utvrđeno je da je kao vlasnik nekretnine upisan ŽČ, sin pok. K, iz [adresa], a koja osoba nije pravni prednik osobe koja je kao prodavatelj tužitelju prodala nekretninu koja je predmet tužbe. Radi se osobama istog prezimena (ŽČ), ali drugačijeg imena (u zemljišnim knjigama je upisan ŽČ, a prednik tužiteljevog prodavatelja se zove TČ) te koje imaju različito ime oca (u zemljišnim knjigama je upisan je sin pokojnog K, a prednik tužiteljevog prodavatelja je sin pokojnog G).

6. Da ne postoji identitet između prednika osobe s kojom je tužitelj sklopio kupoprodajni ugovor sa sobom koja je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik nedvojbeno je utvrđeno i uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak koji je ovaj sud pribavio po službenoj dužnosti.

6.1. Naime, čitanjem i pregledom povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je ŽČ pk. K, [adresa] u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine koja je predmet tužbe prvi puta upisan 27. kolovoza 1915., odnosno da je bio upisan u zemljišnim knjigama prije nego što je uopće rođen TČ, pok. G, iz [adresa] (a koji je prema podacima iz rješenja o nasljeđivanju rođen **.**.1927.). S obzirom na to da je TČ, pok. G, iz [adresa] rođen **.**.1927., to on nikako nije mogao još 27. kolovoza 1915. biti upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet tužbe.

7. Prema tome, čitanjem i pregledavanjem isprava priloženih uz tužbu utvrđeno je da tuženik nije pasivno legitimirana osoba u ovome sporu jer on nije pravni sljednik osobe koja je upisana kao vlasnik nekretnine.

7.1. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP odlučeno je bez održavanja rasprave kao u izreci ove presude.

U Sinju 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja – uz povijesni zemljišnoknjižni izvadak

- tuženiku – uz povijesni zemljišnoknjižni izvadak

II. kal 1.9.