REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-7734/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv GP, HP i KP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-5/15549, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 17. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
prvookrivljenik:
GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske prekršajno kažnjavan
drugookrivljenik: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i N, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. M [adresa], SSS, djelatnik, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan,
trećeokrivljenik:
KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i P, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 16. lipnja 2025. godine, u 22,20 sati, u Starom Gradu, u ugostiteljskom objektu "Ploča", narušavali javni red i mir na način da su se najprije verbalno a potom i fizički sukobili, kojom prilikom je prvookrivljeni zadobio lakše tjelesne ozljede te mu je pružena liječnička pomoć na HMP Hvar nakon čega su bez upotrebe sredstava prisile privedeni u PP Hvar i alkotestirani, kada je prvookrivljenom očitana koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, drugookrivljenom od 1,23 g/kg i trećeokrivljenom od 1,19 g/kg u litri izdahnutog zraka, nakon čega su smješteni u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva,
dakle, na javnom mjestu se tukli i na drugi način remetili javni red i mir,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenika GP, MP i KP zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.
2. Sud je ispitao okrivljenike koji su dovedeni na sud od strane Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, prvookrivljenik GP je naveo kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnom je naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta odnosno da je on tamo opisani način narušavao javni red i mir, te je pri tome bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se, obećava da se isto već neće ponoviti, nije kažnjavam zbog istog prekršaja. Jedino je on predmetne prigode zadobio ozljede, zbog čega je zvao policiju jer ga je trebalo odvesti na hitnu pomoć i sanirati ozljede. Ostale okrivljenike poznaje iz viđenja iz mjesta gdje živi, nikakav prethodni sukob nije bio između njih, već se radilo o trenutnom ekcesu izazvanom alkoholom. Inače živi u podstanarstvom stanu, uzdržava se od svog sezonskog zaposlenja, nema neke posebne imovine te ujedno plaća uzdržavanje za maloljetno dijete u mjesečnom iznosu od oko 150 eura.
2.1. Drugookrivljeni NP je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. U bitnome je naveo da je kritične prigode bio u navedenom kafiću sa prijateljem KP, na miru su sjedili i pili piće te im je pristupio GP sa kojim on inače ima problema već skoro 4 mjeseca, budući da mu isti prijeti, provocira ga na svaki način, o čemu je obavještavao policiju. On mu je tada počeo dobacivati razne uvrede i prijetnje, te je potom došlo do međusobnog fizičkog sukoba u prostorijama kafića, možda je on njemu nešto u afektu ružno rekao no sada se toga zaista ne može sjetiti jer je cijeli sukob trajao vrlo kratko. Cijeli je sukob završio na način da je pozvao policiju, izašao u susjedni kafić da bi ih sačekao, vidio je ozljede na GP, no ne zna odakle su iste. Ne smatra se krivim za navedeni događaj jer je bio isprovociran od strane GP, te se zapravo samo branio od njega. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i maloljetnom djecom, on je sezonski zaposlen dok mu je supruga nezaposlena, te on sa svojim primanjima od sezonskog i povremenog zaposlenja tijekom zime u cijelosti uzdržava svoju obitelj. Nema neke posebne imovine, materijalno stanje njegove obitelji nije baš dobro.
2.2. Trećeokrivljeni KP je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. U bitnome je naveo da je kritične prigode bio u navedenom kafiću sa prijateljem MP i sa još troje poznanika, na miru su sjedili i pili piće na terasi tog objekta, te im je pristupio GP sa kojim inače NP ima problema već skoro nekoliko mjeseci budući da mu isti prijeti, provocira ga na svaki način, o čemu mu je isti pričao i nekim događajima sam je svjedočio. On mu je tada počeo dobacivati razne uvrede i prijetnje te je potom došlo do međusobnog fizičkog sukoba u prostorijama kafića, on je govorio GP da se smiri i makne od MP no isti to nije slušao. On je njega ozlijedio čašom, on se branio od njega na način da ga je gurnuo, ne sjeća se svojih daljnjih postupaka jer je reagirao u afektu, zna da su se našli na podu. Cijeli je sukob završio na način da je NP pozvao policiju, izašli su u susjedni kafić da bi ih sačekali, vidio je ozljede na GP no ne zna odakle su iste. Ne smatra se krivim za navedeni događaj jer su svi bili isprovociran od strane GP te se zapravo samo branio od njega. Ne spori navedenu koncentraciju alkohola koja mu je izmjerena, ni nije bio pijan već su samo konzumirali vino uz večeru. Inače trenutno živi sam u obiteljskoj nekretnini, supruga mu trenutno radi u Zagrebu, njegova odrasla djeca također su zaposlena i ne žive sa njim, ima redovita primanja i može reći da im je materijalno stanje dobro.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02422492, 02422490 i 02422491 od 16. lipnja 2025. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01022123, 01022121, 01022122 od 16. lipnja 2025. godine, izvješća o uhićenju i naredbe o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar za okrivljenike od 17. lipnja 2025. godine, medicinska dokumentacija prvookrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno kažnjavani.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 17. lipnja 2025. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka jer sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
4. Na temelju uvida u predmetni optužni akt, temeljem čl. 222. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra kako se djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj zbog nedostatka zakonskih obilježja djela (čl. 182. st.1. toč. 1. Prekršajnog zakona).
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Analizirajući sadržaj predmetnog optužnog akta utvrđeno je da iz činjeničnog opisa djela u optužnom aktu ne proizlaze sva njihova zakonom propisana obilježja odnosno ovlašteni tužitelj nije pobliže opisao (konkretizirao) radnje kojim bi okrivljenici počinili predmetne prekršaje. Naime u činjeničnom opisu je navedeno da su se okrivljenici kritične prigode međusobno verbalno i fizički sukobili, međutim opisano ponašanje ne predstavlja ispunjenje bića niti jednog prekršaja. Ovlašteni tužitelj je propustio točno opisati radnje kojim bi eventualno okrivljenici remetili javni red i mir odnosno na koji način bi između njih eventualno došlo do tučnjave (međusobno udaranje dvije ili više osoba), svađe (žučno raspravljanje između dviju ili više osoba o određenim činjenicama ili događajima koja je takvog intenziteta da uznemirava druge osobe), vike (glasno oglašavanje počinitelja kojim remete mir i spokoj ostalih prisutnih građana) ili drugog ponašanja koje je nepristojno i kvalitetom ekvivalentno tučnjavi, svađi ili vici. Ističe se kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Naglašava se da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, ovaj sud ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja (pa makar isti i proizlazili iz sadržaja izvedenih dokaza).
7. Slijedom svega gore navedenog, sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.,v.r.
Lara Menđušić,v.r.,v.r.
v.
r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
