Poslovni broj K-432/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KGP, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Berislav Stanković odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO u Osijeku) broj KO-DO-405/2025- od 06. lipnja 2025., izmijenjene na javnoj raspravi 20. lipnja 2025. u pogledu prijedloga o izricanju vrste kaznenopravne sankcije okrivljeniku, nakon dovršene javne rasprave dana 20. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika KGP, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Berislava Stankovića, odvjetnika iz Osijeka, ZODO u Osijeku držanoodvjetničke savjetnice KG, a presude izrečene i javno objavljene dana 20. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik CSABA ARPAD BALLA, MBS 1508974090896, sin K i CGP, rođene C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Mađarske, regionalni predstavnik, kuhar, sa završenom SSS, zaposlenog u Phobex k.f.t., s mjesečnim primanjima od oko 1500 eura, razveden, oca jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi stanovanja, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak, uhićenog 19. svibnja 2025. u 03,45 sati, dovedenog pritvorskom nadzorniku Policijske uprave osječko-baranjske 19. svibnja 2025. u 23,00 sati,

k r i v  j e

što je:

II. dana 19. svibnja 2025. oko 3,30 sati, u Našicama, nakon što su ga policijski službenici Policijske postaje Našice, CG i TG, zatekli u počinjenju prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i nakon što su mu uključivanjem plavog rotacijskog svjetla na službenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i svjetlećom tablicom "STOP POLICIJA" dali znak da zaustavi vozilo mađarskih reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao i počinio opisani prekršaj, oglušio se na dane naredbe te je nastavio kretanje u smjeru Markovca Našičkog, a kada su ga policijski službenici pretekli službenim policijskim vozilom, nastavivši davati naredbe da se zaustavi, u nakani da spriječi policijske službenike u postupanju nastavio je kretanje te je u ulici Braće Radića, ispred kućnog broja 66, naglo ubrzao kretanje te je vozilom mađarskih reg. oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji dio službenog policijskog vozila u kojem su se nalazili policijski službenici CG i TG, nakon čega je nastavio vožnju iza službenog vozila na kojem su bila upaljena rotacijska svjetla i sva četiri pokazivača smjera te se za tim vozilom kretao Kolodvorskom, Željezničkom i Ulicom Franje Strapača, povremeno ubrzavajući kako bi se približio stražnjem dijelu službenog policijskog vozila, a kada su se postupanju pridružili i policijski službenici GG i MG, koji su se službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s uključenim plavim rotacijskim svjetlima na vozilu kretali iza njega, u Ulici Franje Strapača ispred kućnog broja 116, ponovno u namjeri da spriječi policijske službenike u postupanju, svojim vozilom ponovno udario u stražnji dio službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], u kojem su se nalazili policijski službenici CG i TG,

dakle, uporabom sile spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti

III.čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje u tekstu KZ/11)

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (slovima: tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 8. i stavak 3. ZKP/08, okrivljenik se u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-405/2025- od 06. lipnja 2025. izmijenjene na javnoj raspravi 20. lipnja 2025. u pogledu prijedloga o izricanju vrste kaznenopravne sankcije okrivljeniku, optužen je okrivljenik KGP, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) te počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenik KGP se očitovao se o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju je u potpunosti razumio, izjavio je da priznaje učin kaznenog djela i da se smatra krivim, te je prihvatio predloženu kaznu.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da je kazneno djelo za koje se tereti počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izmijenjenoj optužnici. Opisujući svoje obiteljske i materijalne prilike opoisuje da je razveden i živi sa sinom, boluje od nekoliko bolesti i redovito koristi propisane lijekove, međutim kritične zgode nije uzeo lijekove, i osjećao se loše. Izrazio je kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i ispričao se oštećenicima. Sada nije u radnom odnosu i nema nikakva primanja, nije vlasnik vrijednije imovine. Živim sa sinom, a na njegovo ime je podignut kredit. Naglašava da ne konzumira alkohol niti opojna sredstva.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze iz spisa i to izvješće policijskih službenika o uporabi sredstava prisile prema osobi od 19. svibnja 2025. (10-12), zapisnik o očevidu (13-14), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. svibnja 2025. (30-31, obavezni prekršajni nalog od 19. svibnja 2025. (33),obavezni prekršajni nalog od 19. svibnja 2025. (35),zapisnik o ispitivanju žrtve CG u svojstvu svjedoka (80-85),zapisnik o ispitivanju svjedoka GG (87-91), fotografija unutrašnjosti automobila.

5.Sud je također uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza ispitivanjem svjedoka CG, GG, TG, i MG jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

6.Iz zapisnika o ispitivanju žrtve CG u svojstvu svjedoka od 04. lipnja 2025. proizlazi kako je s dana 18. na 19. svibnja od 22,00 do 06,00 sati radio noćnu smjenu s kolegom TG te su bili u ophodnji službenim policijskim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Oko 3,30 ugledali su teretno vozilo marke Ford mađarskih registarskih oznaka koje se kretalo malom brzinom i sporednim ulicama te su ga počeli pratiti s namjerom da ga zaustave, a što je inače praksa sa stranim vozilima, a poglavito onima pogodnima za šverc svih vrsta. Napominje i kako je vozač vozila mađarskih registarskih oznaka počinio prekršaj jer se propustio zaustaviti na znak STOP prilikom skretanja u Ulicu braće Radića. Kada su sa svojim službenim vozilom skrenuli u Ulicu braće Radića upalili su rotacije, ali vozač nije namjeravao stati. Potom su upalili i sirene i blicali mu da stane, a na što se također oglušio te nastavljao s vožnjom. Odlučili su ga preteći kako bi ga zaustavili, a kada su svojim vozilom došli ispred njegovog vozila nastavili su ga zaustavljati pomoću rotacijskih svjetala i zvučnih sirena sa upaljena sva četiri pokazivača smjera te tablicom natpisa STOP POLICIJA s vlastitim izvorom svjetlosti. U tom trenutku vozač vozila mađarskih registarskih oznaka je ubrzao svoje kretanje te svojim prednjim dijelom vozila udario u zadnji kraj policijskog vozila. Nakon toga su nastavili kretanje na način da se mađarsko vozilo nastavilo kretati iza njih te su se na opisani način kretali do mjesta [adresa] te kroz ulice Kolodvorsku, Željezničku, UG i PG. Napominje i kako je kolega TG na suvozačkom mjestu ugledao još jednu osobu koja je bila maskirana te su na taj način i izvijestili operativno dežurstvo PP Našice o događaju i zatražilo pomoć još jedne ophodnje. Naknadno se ispostavilo da se nije radilo o osobi, već je na suvozačkom mjestu bila postavljena maska, a o čemu prilaže i fotografiju u spis. U [adresa] pridružila im se još jedna policijska ophodnja u sastavu GG i MG, koji su se svojim policijskim vozilom kretali iza mađarskog vozila, tako da se isti nalazio između dva policijska vozila. U jednom trenutku mađarsko vozilo je ponovno udarilo svojim prednjim krajem u zadnji kraj policijskog vozila koje se kretalo ispred, a kojom prilikom su on i kolega TG zakočili njihovo vozilo i istrčali prema mađarskom vozilu. Vozačku mađarskog vozila je izdana zapovijed da izađe iz vozila, a na što se isti oglušio i čvrsto uhvatio za volan. Nakon bezuspješnih zapovijedi on i kolega TG su izvukli vozača iz navedenog vozila, stavili mu sredstva vezivanja na ruke i uhitili ga te je priveden u prostorije PP Našice gdje je alkotestiran i testiran na droge, a koji su rezultati bili negativni. Idući dan je i pretraženo mađarsko vozilo, međutim u istom nije ništa pronađeno.

7.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GG od 04. lipnja 2025. proizlazi kako je dana 19. svibnja 2025. s kolegom MG radio noćnu smjenu te ih je oko 3,30 sati nazvao šef smjene te ih izvijestio o događaju. Uputio ih je da dođu na križanje [adresa] i UG u [adresa] kako bi svojim službenim policijskim vozilom presreli vozilo mađarskih registarskih oznaka i pokušali ga zaustaviti. Budući su na navedeno mjesto došli prije njih, sakrili su se, a nedugo zatim pored njih su prošli u službeno policijsko vozilo u kojemu se nalazili kolega CG i TG, a iza njih vozilo mađarskih registarskih oznaka koje se kretalo odmah iza prvog vozila, bez ikakvog razmaka. Vozač mađarskog vozila im je mahnuo, a na suvozačkom mjestu su ugledali osobu, a za što su kasnije utvrdili da se radi o maski. Skrenuli su udesno prema Osječkoj ulici te su u jednom trenutku vidjeli kako se mađarsko vozilo zabilo u službeno policijsko vozilo u kojem su se nalazili kolega CG i TG te su u tom trenutku uspjeli i zaustaviti mađarsko vozilo. Dok su on i kolega MG izašli iz automobila, kolega CG i TG su već stavili sredstva vezivanja i položili na tlo vozača, a potom je isti uhićen te odvezen u prostorije PP Našice.

8.Iz fotografije unutrašnjosti automobila koju je policijski službenik CG priložio proizlazi kako je na suvozačko mjesto postavljena bijela maska.

9.Iz zapisnika o očevidu od 19. svibnja 2025. proizlazi kako su provedenim očevidom na mjestu događaja u mjestu [adresa], u [adresa], na kolniku koji se proteže u smjeru sjever – jug zatečeni službeno policijsko vozilo PP Našice registarskih oznaka [registarska oznaka] i teretni automobil mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka] okrenut svojim prednjim dijelom u smjeru sjevera. Na policijskom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], marke ŠKODA tipa OCTAVIA model COMBI, broja šasije [broj šasije] utvrđena oštećenja i to na vratima prtljažnika okomito oštećenje u vidu udubljenja dužine 3x0,8 cm, na zadnjem braniku u vidu ogrebotina, savinuća i napuknuća plastičnih dijelova i boje cijelom dužinom branika u vodoravnim linijama dimenzija od 3 do 20 cm, kao i oštećenje kružnog oblika s lijeve strane branika promjera 6,5 cm. Odmah iza službenog vozila nalazi se prislonjen na njega teretni automobil mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka] , marke FORD tipa TRANSIT COURIER, broja šasije [broj šasije] na kojemu je vidljivo oštećenje u vidu oguljotine s prednje desne strane branika, uz ukrasnu masku, dimenzije 0x0,5 cm i na desnom prednjem dijelu vozila, ispod desnog svjetla, u vidu strugotina, nagnječenja i puknuća boje i branika dimenzija 30x30 cm, kao i otvoren poklopac otvora na desnoj strani branika promjera 6,5 cm, a gdje je vidljivo da se isti nalazi prignječen s unutarnje strane branika.

10.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. svibnja 2025. proizlazi kako okrivljenik kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola niti opojnih droga.

11.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada nije osuđivan.

12.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik KGP počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude, te ga je sud oglasio krivim i osudio kao u izreci.

13.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin navedenog kaznenog djela sud izvodi na temelju okrivljenikovog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno s ostalim materijalnim i personalnim dokazima iz spisa, na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za predmetno kazneno djelo , a posebno na temelju iskaza svjedoka NG i GG čije iskaze sud ocjenjuje vjerodostojnim jer su međusobno sukladni, sukladni su i sa okrivljenikovom obranom, ostalim izvedenim materijalnim dokazima, a uz to su imenovani svjedoci i neposredno sudjelovali u događaju obavljajući službenu radnju kao policijski službenici.

14.Isti zaključak sud izvodi i na temelju materijalnih dokaza posebno zapisnika o očevidu od 19. svibnja 2025. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u okrivljenikovom organizmu.

15.U pogledu okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da uporabom sile spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti .

16.Glede odluke o kazni sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, te težini posljedica koje su kaznenim djelom prouzročene kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno.

17.Nadalje je sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade sudskih troškova koje se sastoje od sudskog paušala jer sud smatra da okrivljenik zbog ranije opisanih materijalnih prilika nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju.

18.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 20. lipnja 2025.

Sudac

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Presuda pravomoćna danom donošenja tj. 20. lipnja 2025. jer su se stranke odrekle prava na žalbu.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-405/2025

2. okrivljenik

3. branitelj okrivljenika