REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-772/2022-11

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužiteljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi prisilne naplate, 20. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništavaju se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/21- 01/341, URBROJ: 513-04-21-2 od 2. prosinca 2021. i rješenje o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka KLASA: UP/I-415-02/2021-001/00068, URBROJ: 513-007-08/2021-01 od 28. siječnja 2021.

II. Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura).

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/21-01/341, URBROJ: 513- 04-21-2 od 2. prosinca 2021. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka KLASA: UP/I-415-02/2021-001/00068, URBROJ: 513-007-08/2021-01 od 28. siječnja 2021. kojim je utvrđeno da tužiteljica, ovršenik, duguje temeljem ovršnih isprava na dan 28. siječnja 2021. iznos od 326.822,00 kn (glavnica 295.945,25 kn, kamata 30.876,75 kn) te je naloženo Financijskoj agenciji da provede ovrhu za navedeni novčani iznos na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima.

2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da podnosi tužbu iz svih razloga navedenih u članku 22. stavku 2. točki 1. Zakona o upravnim sporovima. Dodaje da pobijano drugostupanjsko rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a da su navedeni razlozi obrazloženja prvostupanjskog tijela u proturječju sami sebi, obrazloženju i izreci rješenja kao i s ispravama koje prileže spisu predmeta. Smatra da je tuženik pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći pobijanu odluku. Ističe da ne postoji tražbina koja je predmet ovrhe. Obrazlaže da je presudom Visokog Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usž-1226/21-2 od 12. svibnja 2021. potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl- 3227/19-5 od 17. veljače 2021., a iz koje je razvidno da su ovršne isprave, temeljem kojim je određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika, koje ima na računu kod banke, poništene, a slijedom čega više ne postoji pravni temelj za vođenjem predmetne ovrhe. Ostaje kod svih navoda iznesenih tijekom upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu, a napose kod navoda iz žalbe od 15. veljače 2021. Ističe da je rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka KLASA: UP/I-415-02/2021-001/68, URBROJ: 513-007-08/2022-25 od 20. travnja 2022. obustavljen postupak ovrhe određen pobijanim prvostupanjskim rješenjem. Predlaže da se ponište drugostupanjsko rješenje i prvostupanjsko rješenje te da joj se naknadi trošak upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem o ovrsi utvrđeno da tužiteljica, ovršenik, duguje temeljem ovršnih isprava na dan 28. siječnja 2021. iznos od 326.822,00 kn (glavnica 295.945,25 kn, kamata 30.876,75 kn) te da je naloženo Financijskoj agenciji da provede ovrhu za navedeni novčani iznos na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima.

7. Sporno je, je li pravilno tuženik odbio žalbu protiv tog rješenja o ovrsi.

8. U obrazloženju osporavanog rješenja o ovrsi navedeno je da je dugovanje utvrđeno, među ostalim, na temelju rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Susedgrad KLASA: UP/I-410-23/2014-02/299, URBROJ: 513-07-01-68-2015-04 od 14. rujna 2015.

9. Iz presude ovog suda poslovni broj UsI-3227/19-5 od 17. veljače 2021., a koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-1226/21-2 od 12. svibnja 2021., utvrđeno je da je poništeno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave

Susedgrad KLASA: UP/I-410-23/2014-02/299, URBROJ: 513-07-01-68-2015-04 od 14. rujna 2015.

10. Kako je 12. svibnja 2021. pravomoćno poništeno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Susedgrad KLASA: UP/I-410-23/2014-02/299, URBROJ: 513-07-01-68-2015-04 od 14. rujna 2015., a na temelju kojeg je utvrđeno dugovanje u predmetnom rješenju o ovrsi pogrešno je tuženik osporavanim rješenjem donesenim 2. prosinca 2021. odbio žalbu tužiteljice protiv tog rješenja o ovrsi.

11. Stoga se osporavano rješenje nije moglo ocijeniti zakonitim te je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučeno kao u točki I. izreke.

12. Nadalje, kako je tužiteljica uspjela u sporu priznati su joj kao opravdani trošak sastava tužbe te trošak pristupa na ročište 13. svibnja 2025. u skladu s člankom 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima i Tbr. 27. t. 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, a sve uvećano za pripadajući PDV u skladu s Tbr. 46. Tarife. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 7. svibnja 2025., jer se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u smislu Tbr. 27. t. 1. Tarife, kao ni trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. budući da je isti mogao biti predan na ročištu 13. svibnja 2025. Konačno tužiteljici nije priznat troška pristupa na ročište za objavu jer se u skladu s Tarifom taj trošak u upravnom sporu ne priznaje, jer pristup nije potreban, budući da rokovi za žalbu teku od dostave pisanog otpravka presude. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 148. stavaka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 20. lipnja 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnica Jasna Matičević – e. komunikacijom

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom

3. u spis