Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-397/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih – 1. okrivljenog GD, 2. okrivljene VD i 3. okrivljene ČD, svi iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), povodom podnijetog Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, KLASA: 211-07/24-5/3403., URBROJ: 511-14-07-24-1. od 05. veljače 2024., temeljem članka 161. stavak 6. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 20. lipnja 2025., donio je i

p r e s u d i o    j e

I Okrivljeni

1. okrivljeni GD, [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

2. okrivljena VD, OIB [osobni identifikacijski broj]. kći V, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

3. okrivljena ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1976. u [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi dana 13. siječnja 2024., u 19,15 sati, u stambenoj zgradi, na adresi u [adresa], uslijed narušenih međususjedskih odnosa tijekom dužeg vremenskog razdoblja, došlo do narušavanja javnog reda i mira, na način da su VD i LD u svojem stanu tijekom dužeg vremenskog razdoblja pa do 13.01.2024. u više navrata lupali stolicama po podu i glasno razgovarali tokom dana i noći, te se ta buka čula iz stana, pa su na taj način uznemirili susjedu ČD koja živi u stanu ispod njihovog stana, dok je ČD u svojem stanu tijekom dužeg vremenskog razdoblja pa do 13.01.2024. lupala po zidovima i namještaju, glasno razgovarala, te se ta buka čula iz stana u stan iznad čime je uznemirila VD i ND

čime bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, sud nalazi da djelo kako se to okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, Optužnim prijedlogom se okrivljenima stavlja na teret da bi dana 13. siječnja 2024., u 19,15 sati, u stambenoj zgradi, na adresi u [adresa], uslijed narušenih međususjedskih odnosa tijekom dužeg vremenskog razdoblja, narušavali javni red i mir, na način da su VD i LD u svojem stanu tijekom dužeg vremenskog razdoblja pa do 13.01.2024. u više navrata lupali stolicama po podu i glasno razgovarali tokom dana i noći, te se ta buka čula iz stana, pa su na taj način uznemirili susjedu ČD koja živi u stanu ispod njihovog stana, dok je ČD u svojem stanu tijekom dužeg vremenskog razdoblja pa do 13.01.2024. lupala po zidovima i namještaju, glasno razgovarala, te se ta buka čula iz stana u stan iznad čime je uznemirila VD i ND.

4. Imajući u vidu navedeno, te imajući u vidu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana, po uvjerenju suda, djelo kako se to činjenično stavlja na teret (bez navođenja mjesta javnosti), nije djelo prekršaja opisano u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je odlučeno kao pod toč. I izreke.

4.1. Naime, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održanoj 12. listopada 2022. zaključeno da ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu ( a u konkretnom slučaju prekršaji su počinjeni u privatnim stanovima ), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu ( u konkretnom slučaju ponašanje kojim su počinjeni prekršaji čuli su se u drugi privatni stan ). Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, dakle da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, djelo nije prekršaj.

4.2. Nadalje, prema recentnoj sudskoj praksi, privatni stan spada u tzv. fiktivno javno mjesto koje koja po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu.

4.3. Imajući u vidu navedeno, te kako se u činjeničnom opisu ne naznačuje da se ponašanje okrivljenih reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi kako u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga, sud nalazi da djelo kako se to činjeničnim opisom okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je, shodno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, valjalo donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađaju optužbe.

5. Temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 20. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valentina Bunić, v.r.

ID, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljenima

3. Za spis, ovdje