Poslovni broj: Pp-876/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenice MŽ na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/22-4/1395, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 24.01.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENCA: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 01. listopada 2021. godine u 19:47 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Gruda, DC-8, te se kretala brzinom od 91 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 60 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca.

VI. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VII. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden postupak.

2. Okrivljenica je pozvana na ročište zakazano za dan 11. veljače 2025.g., ali pošiljku nije preuzela iako je o njoj obaviještena. Potom je pozvana na ročište za dan 20. ožujka 2025.g., ali ni tom pozivu se nije odazvala budući da pošiljku o kojoj je obaviještena, nije preuzela. Stoga je poziv na slijedeće ročište za dan 09. travnja 2025.g. okrivljenici uručen putem oglasne ploče. Ni na taj poziv se okrivljenica nije oglasila.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, jer njezino ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. Proveden je dokazni postupak te je pročitana obavijest koja je uručena vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] KŽ. U toj obavijesti od vlasnika vozila se traži podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom dana 01. listopada 2021. u 19:47 sati u mjestu Gruda kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Na tu obavijest OŽ je odgovorio te izvijestio da je u navedeno vrijeme njegovim vozilom upravljala MŽ.

5. Tijekom postupka zatražena je snimka brzine kretanja automobila registracije [registarska oznaka] i to dana 01. listopada 2021. u 19:47 sati u mjestu Gruda. Dobivena je fotografija sačinjena uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo se kretalo kroz naseljeno mjesto Gruda, a brzina kretanja vozila , izmjerena uređajem Cordon M2, bila je 102 km/h.

6. Sukladno Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu (NN 60/2020), brzina snimljena uređajem Cordon M2umanjena je za 10% sigurnosne razlike, pa je brzina kojom se kretala okrivljenica kritične zgode bila 91 km/h. Kako je iz fotografije vidljivo da je brzina na tom dijelu ceste ograničena na 60 km/h očito je da je okrivljenica prekoračila dopuštenu brzinu za 31 km/h, pa je time počinila prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice od 20 lipnja 2025.g. iz koje je vidljivo da okrivljenica MŽ nije osuđivana.

8. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te da se kretala brzinom za 31 km/h većom od dopuštene. Stoga je oglašena krivom i kažnjena.

9. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice pa joj je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu. Cijeni se da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

10. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen u izreci.

11. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temelji se na odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona. Kod odlučivanja o primjeni te zaštitne mjere sud je imao na umu činjenicu da je okrivljenica počinila teži prekršaj u prometu na cestama te da je vozeći neprimjerenom, odnosno znatno bržom brzinom od dopuštene, ugrozila sebe kao i ostale sudionike u prometu. Stoga se zaključuje da se radi o počiniteljici za koju postoji opasnost da će ponoviti istovrsni prekršaj.

12. Vrijeme kada ta mjera počinje teći temelji se i u skladu je sa odredbom čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenice, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 20. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju.