REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5895/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7. i čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I. PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-3/1359 i Urbroj: 511-19-44-25-1 od na ovom sudu od 16.04.2025. u prekršajnom postupku temeljem odredbe čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 20. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/I Okrivljenik: DJ sin D i majke Š, rođ. 07.071997.g. u Zagrebu, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, SSS, neoženjen , bez djece, plaća u iznosu od 700,00 eura, loše imovno stanje, nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 25. studenog 2024. god. u 00,10 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Ul. Dubrava kod kbr.128, kada je izvršenom kontrolom vozila i vozača po djelatnicima policije utvrđeno da upravlja motornim vozilom pri koncentraciji od 1,19 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao motornim vozilom pri koncentraciji većom od 1,00-1,50 g/kg alkohola u organizmu
čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. kažnjiv. po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šestošezdeset)
Poslovni broj:.Pp-5895/2025
II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
IV/ Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
2. da bi iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu bilo utvrđeno da isti nije zaustavio svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 133. st. 1. kažnjiv po čl. 133. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, I PPP pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.650,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na rok od 3 (tri) mjeseca.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 25.11.2024. u 00,10 sati zaustavljen kao vozač u Dubravi kod kbr. 128 kojom prilikom je alkotestiran te je utvrđeno da ima 1,19 g/kg alkohola u organizmu ali nije počinio prekršaj kako mu se pod točkom 1. prekršajnog naloga stavlja na teret jer nije prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja jer tamo iza kbr. 128 prema zapadu nema semafora nego je pješački prijelaz na kojem se on zaustavio jer je iz sporedne ceste koja ne zna kako se zove ulazio u ul. Av. Dubrava i zaustavio se na pješačkom prijelazu. Predlaže da sud ispita u svojstvu svjedoka ŠJpolicijskog službenika koji je utvrdio prekršaj. Još je napomenuo da nije nastavio vožnju jer su mu izdali mjeru opreza pa je došao prijatelj po njega.
4. Temeljem priznanja okrivljenika za djelo pod točkom 1. sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Poslovni broj:.Pp-5895/2025
5. Time što je okrivljenik upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 do 1,50g/kg ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost zbog počinjenog prekršaja, socijalne prilike, činjenicu da nije nastupila štetna posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao minimalnu novčanu kaznu imajući u vidu kritičnost prema djelu prekršaja, smatrajući da će se i tako minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
10. Obzirom da je okrivljenik porekao djelo pod točkom 2. .Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika ŠJ koji je neposredno opažao prekršaj dana 17. lipnja 2025. koji poziv je svjedok osobno primio . Kako se policijski službenik nije odazvao pozivu suda, iako je poziv uredno dobio, a svoj dolazak nije ispričao sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za djelo pod točkom 2. koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je temeljem odredbe čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika za djelo pod točkom 2. oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
12.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Poslovni broj:.Pp-5895/2025
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okr: DJ, [adresa]
3.OT-PUZ, I PPP
4.pismohrana-ovdje
