Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-303/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zastupanog po branitelju Ivo Zenko, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mikulić & Partneri d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/35529 od 27. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 20. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 01. studenog 2024. u 03,38 sati u Splitu, kolnikom ulice Zbora Narodne garde kućni broj 8 upravljao motornim vozilom marke "Dacia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena prekršajnim nalogom I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-1/14360 u trajanju od 11. listopada 2024. do 11. siječnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/35529 od 27. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CU zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Ispitan pred ovim sudom, uz prisustvo branitelja, na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da doista nije znao da mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera jer je dobio tu jednu jedinu prometnu kaznu, ali da doista nije znao da mu ide mjera. Čim je saznao da mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije i to 1. studenog 2024., toga se pridržavao do 11. siječnja 2025. Ponavlja da doista nije znao jer je imao samo jedan prometni prekršaj za koji je platio novčanu kaznu koju mu je izrekla I. Policijska postaja Split, ali da nije znao za zabranu upravljanja motornim vozilom i da je to 3 mjeseca. Radi kao taxi vozač, na granici je egzistencije, obitelj i on žive u socijalnom stanu te su socijalni slučaj te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer bi time došla u pitanje egzistencija njega i njegove obitelji.
3. Branitelj okrivljenoga predložio je da s obzirom na iskaz okrivljenika i činjenicu da na strani okrivljenoga nije postojala svijest o počinjenju djela, a time niti potrebni elementi krivnje, oslobodi od optužbe, podredbno, imajući u vidu raniju nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da se javio sudu te iznio svoju obranu kao i žaljenje zbog djela koje je počinjeno, da se okrivljenome umanji kazna i da se ne izrekne zaštitna mjera. Ističe i da je optužni prijedlog kao takav manjkav te nema sva obilježja bića djela prekršaja kakav bi trebao imati te kao takav nije podoban za postupanje ni donošenje odluke jer ne navodi se koje je Rješenje I. Policijske postaje Split, kada je bilo pravomoćno i izvršno, a to su sve elementi bića prekršaja koji su sastavni dio optužnog prijedloga, a čega nema u ovom optužnom prijedlogu.
3. U tijeku glavne rasprave sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 01. studenog 2024., obavijest tužitelja od 01. studenog 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika te uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Okrivljenik je na ispitivanju priznao navode optužnog prijedloga odnosno izjavio je da nije znao da mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera jer je dobio tu jednu jedinu prometnu kaznu, ali da doista nije znao da mu ide mjera te čim je saznao da mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije i to 1. studenog 2024., toga se pridržavao do 11. siječnja 2025. Također je izjavio da je platio novčanu kaznu koju mu je izrekla I. Policijska postaja Split, ali da nije znao za zabranu upravljanja motornim vozilom i da je to 3 mjeseca pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 20. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
