REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Trogir

Poslovni broj: R1-96/22-11

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalne službe u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mirku Bitangi, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 26, protiv protustranaka: pod 1) ĐZ žene F iz [adresa], pod 2) IZ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 3) GZ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 4) ŠZ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., protustranke od pod 2) do pod 4) zastupane po punomoćnici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, pod 5) HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvanraspravno dana 20. lipnja 2025. godine;

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka zbog smrti predlagatelja FZ.

II. Prekidom postupka prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje procesnih radnji. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

III. Pozivaju se sada označene predlagateljice pod 1) MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) FZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao nasljednice dosadašnjeg predlagatelja FZ preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, time se ovaj prekinuti postupak nastavlja.

IV. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U uvodno označenoj pravnoj stvari prijedlogom podnesenim podneskom od 23. veljače 2022. godine, tadašnji predlagatelj je postavio taj prijedlog protiv uvodno označenih protustranaka da bi se na ročištu koje je bilo određeno dana 23. srpnja 2024. godine utvrdilo kako je punomoćnik predlagatelja podneskom od 10. lipnja 2024. godine, a naknadno punomoćnica protustranaka označenih pod 2), pod 3) i pod 4) podneskom od 15. srpnja 2024. godine, izvjestili ovaj sud da je predlagatelj umro, te je ujedno istim podnescima predloženo da sud pozove imenovane nasljednike predlagatelja, predlažući da se time ovaj postupak po tome nastavi.

2. Odredbom čl. 212. toč. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - nastavno ZPP-a, koji se Zakon primjenjuje s obzirom na vrijeme pokretanja ovoga postupka, a koji se u izvanparničnom postupku supsidijarno primjenjuje sukladno odredbi paragrafa 21. toč. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, (Sl. novine 175-XLV od 1. kolovoza 1934. godine, a ovaj primjenom Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine „Narodne novine“ broj 73/91), sve to po osnovu odredbe 119. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23- nastavno ZIP-a), propisano je da se postupak prekida kada stranka umre.

3. Odredbom čl. 215. st.1. ZPP-a , propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč.1. do 5. nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4. Odredbom čl. 214. st.1. ZPP-a, propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

5. Odredbom čl. 215. st. 7. ZPP-a, propisano je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

6. Dakle, kako je utvrđeno da je umro dosadašnji predlagatelj, to je uslijed ove činjenice temeljem odredbe čl. 212. toč. 1., odredbe čl. 215 st. 1., te čl. 214. st.1 i čl. 215. st. 5., sve ZPP-a, koji se Zakon supsidijarno ima primijeniti u ovom izvanparničnom postupku, valjalo odlučiti kao u točkama I. i II. izreke.

7. Budući su istodobno označeni nasljednici dosadašnjeg predlagatelja i time predloženo da ih sud pozove na preuzimanje ovoga postupka i predloženo da se ovaj postupak po prekidu odmah nastavi, to je valjalo pozvati ovdje imenovane nasljednike dosadašnjeg predlagatelja i nastaviti ovaj prekinuti postupak.

8. Stoga je to i odlučeno kao u točkama III. i IV. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, 20. lipnja 2025. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda za u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku ranijeg predlagatelja i punomoćniku nasljednice-predlagateljice pod 1) predlagatelja; Mirko Bitanga, odvjetnik u Splitu,

- protustranci pod 1); ĐZ, [adresa],

- punomoćnici protustranaka pod 2), pod 3) i pod 4); Ana Karara Čović, odvjetnica u Trogiru,

- protustranci pod 5). HZ, [adresa], uz ponovljenu dostavu prijedloga od 23. veljače 2022. godine,

- protustranci pod 6). LZ, [adresa], uz ponovljenu dostavu prijedloga od 23. veljače 2022. godine,

- nasljednici predlagatelja- predlagateljici pod 2). FZK, [adresa],

- u spis