Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3277/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/15501, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 20. lipnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽH i ĐH, djev. M, rođena **.**.1999. u [adresa], s adresom prebivališta u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, soboslikar, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2025. (nedjelja) oko 22,30 sati u mjestu [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, na štetu svoje sestre ZH (2001), na način da su se isti nalazili na terasi obiteljske kuće zajedno sa svojim roditeljima ocem ŽH (1963) i majkom ĐH (1978), te je u jednom trenutku okrivljeni MH svoju sestru ZH snažno uhvatio rukom te bacio na pod, a kada se ZH ustala sa poda, okrivljeni ju je ponovno udario otvorenim dlanom desne ruke po licu te svojom nogom u predjelu leđa i stražnjice a nakon toga se udaljio sa mjesta događaja čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod svoje sestre ZH Karaban izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Zadar od 16. lipnja 2025. godine u 09,45 sati do 16. lipnja 2025. godine u 14,00 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao dva (1) jedan dan zatvora, pa tako okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i još 19 ( devetnaest ) dana zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 11-07/25-5/15501, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 16. lipnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, naime njegova mlađa sestra da je imala krizmu te su cijeli dan nakon krizme bili u restoranu u [adresa] poslije mise. Navečer su došli kući te kao obitelj još ostali na terasi. Istina je da je on jedini cijeli dan bio trijezan da je popio svega jednu čašu iza ručka a inače ne pije a otac i sestra ZH su bili u alkoholiziranom stanju jer su cijeli dan pili, a majka je malo popila, bila je vesela. Točno je da su sinoć on i otac pričali nešto oko njezinog dečka koji da se njemu ne sviđa iz [adresa] i zna da je maltretira, te je ona bila ta koja je bila agresivna i histerična te ga je izgrebala po vratu što sada pokazuje na sudu, te ju je odgurnuo i rekao da se makne od njega i otišao iz kuće. Pala da je zato što je bila pijana. Poriče da je udario u predio leđa i stražnjice i otvorenim dlanom po licu. Sestra ĐH tada nije bila u kući već je išla na piće u selo s prijateljicama.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva ZH, te svjedoci IH i ĐH

4. Žrtva – svjedok ZH, sestra okrivljenika je izjavila kako je istina da je bila krizma od mlađe sestre te da smo nakon toga sjedili na terasi u Bibinjama te da je došao brat MH i ničim izazvan počeo galamiti, bio je bučan te su ga smirivali a onda je u jednom trenutku uhvatio nju rukom i bacio na pod i istina je da ju je zabolilo, a nakon toga joj je opalio trisku u hodniku i udario nogom u stražnjicu. Smatra da je osnovni problem da brat konzumira drogu i da je to osnovni problem. Inače njezin brat je dobar i njoj je samo u interesu da se on ostavi droge i da se njemu pomogne, a ovo između nje i njega će se riješiti. Moguće da ga je ogrebla kad ga je odgurnula.

Okrivljenik iskazuje da nema primjedbu na iskaz sestre da mu je žao da je to napravio.

5. Svjedok IH, otac okrivljenika je pred ovim sudom izjavio kako je istina da su iza krizme oni u kući ostali još na terasi, svi su bili malo pijani i raspoloženi, te su se nešto počeli rječkati MH i ZH, da on nije vidio da je on nju udario. Želi da se njih dvoje poštuju kao brat i sestra, te ako se to ponovi, on da će pozvati policiju MH. Ne želi da njegova maloljetna kćer od 16 godina doživljava traume i strahove od bratovog ponašanja. Želi da poštuju njegovu kuću u koju nikada prije nije dolazila policija i da se ovo više ne ponovi.

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz oca. Žao mu je da je do toga došlo.

6. Svjedokinja ĐH, majka okrivljenika je pred ovim sudom izjavila da je bila sveta krizma najmlađe kćeri da su svi bili veseli i malo se popilo. Dok su došli kući ZH i MH su se porječkali te je MH malo agresivno nastupio prema njoj, ne zna tko je zvao policiju, ona da nije. Kako su bili na terasi moguće da se to čulo u susjedstvu. Inače MH je dobra osoba, jednom je isto ovako kad je bilo neko društvo bio malo nasilan u obitelji. Nadam se da se to više neće ponoviti.

7. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana

11. Iako se okrivljenik branio da nije počinio nikakvo nasilje u obitelji prema svojoj sestri ZH nakon što je iznijela svoj iskaz njegova sestra ZH nije imao primjedbi na njezin iskaz te je iskazao kako mu je žao zbog počinjenja prekršaja. Roditelji su na sudu dali paušalni iskaz navodeći da su se okrivljenik i oštećenica nešto poriječkali i da je okrivljenik bio malo grublji. Temeljem tako provedenog postupka sud je držao činjenično stanje utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazu svjedokinje oštećenice cijeneći ga uvjerljivim i iskrenim tim više što okrivljenik nije imao primjedbi. Dakle, tijekom postupka je utvrđeno da je dana 15. lipnja 2025. (nedjelja) oko 22,30 sati u mjestu [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće okrivljenik počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, na štetu svoje sestre ZH (2001), na način da su se isti nalazili na terasi obiteljske kuće zajedno sa svojim roditeljima ocem ŽH (1963) i majkom ĐH (1978), te je u jednom trenutku okrivljeni MH svoju sestru ZH snažno uhvatio rukom te bacio na pod, a kada se ZH ustala sa poda, okrivljeni ju je ponovno udario otvorenim dlanom desne ruke po licu te svojom nogom u predjelu leđa i stražnjice a nakon toga se udaljio sa mjesta događaja čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod svoje sestre ZH izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva,

12. Svojim ponašanjem isti je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog i okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio činjenicu da je već pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja i to presudom ovog suda pod brojem Pp- 6448/2021 od 24.08.2023. koja je postala pravomoćna dana 04.09.2023. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali u odnosu na okrivljenika i ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja prema članovima svoje obitelji.

13. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 20. lipnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, MH

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, ZH.