Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2763/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ, branjenog po Nenadu Beloši, odvjetniku u Novom Marofu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-2/42427, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 28. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca Č i majke P, rođ. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen u Prima biro Čakovec, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, oženjen, troje djece (jedno mlt. dvoje plt.), prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 28. rujna 2024. oko 00,01 sati u Kapeli Kalničkoj upravljao osobnim automobilom marke Citroën reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,61 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. rujna 2024. (list 8 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 28. rujna 2024. (list 9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. (list 10-11 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 28. rujna 2024. oko 00,01 sati u Kapeli Kalničkoj upravljao osobnim automobilom marke Citroën reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,61 g/kg. Toga dana je popio par alkoholnih pića sa svojim društvom s posla i po povratku kući su ga zaustavili policijski službenici te mu je utvrđena navedena koncentracija. Inače je konzumirao dvije pive. Do sada nije nikad prekršajno kažnjavan, a vozačku dozvolu ima oko 20 godina. Upitan zbog čega je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je jer je želio zamoliti sud da ga što blaže kazni za ovaj prekršaj odnosno da mu ublaži novčanu kaznu, da mu da što dulji rok za plaćanje i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, svaki dan putuje iz [adresa] gdje živim u [adresa] gdje sam zaposlen u firmi koja se bavi obradom metala. Isto tako, otac je troje djece, od kojih jedno dijete ide na fakultet u Zagreb te u tom smislu ima troškove i financijske obaveze, a jedno dijete završava srednju školu te planira upisati fakultet, dok treće dijete ide u osnovnu školu, pa mu i s te strane treba vozačka dozvola B kategorije. Najmlađe dijete koje je sad krenulo u prvi razred osnovne škole boluje od autizma i vozi ga svaki dan u školu radi lakše prilagodbe. Upitan postoji li direktan javni prijevoz iz [adresa] do [adresa] odgovorio je da ne postoji.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. rujna 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 28. rujna 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi na zapisnik, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to priznaje da je 28. rujna 2024. oko 00,01 sati u Kapeli Kalničkoj upravljao osobnim automobilom marke Citroën reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,61 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČJ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje djece, njegovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.

9. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 20. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ČJ, [adresa]

2. branitelju, Nenad Beloša, Novi Marof, Kralja Tomislava 3

3. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti