REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp P-2331/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŽŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.57.st.2. i st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 3/5770 od dana 01. travnja 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 20. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ŽŠ rođ. Ž, kći U i L rođ. H, rođena **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, srednja škola, poljoprivredni tehničar, umirovljenik, sa mirovinom od oko 500,00 eura, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v a j e

što je dana 25. lipnja 2023. oko 11,45 sati na cesti u Ul.F.Tuđmana kod br.108 u Jastrebarskom upravljala osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] te vršila radnju skretanja vozilom ulijevo na parkirališni prostor TC PLODINE, a da nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja, nakon čega je na desni bočni dio njenog vozila naletjelo prednjim dijelom vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilima,

dakle, kao vozač skretala ulijevo, a nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja, uslijed čega je došlo do materijalne štete, čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7 i čl.293.st.1. u vezi čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eur (stoosamdeset eura) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 120,00 eur (stodvadeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŽŠ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/5770 od dana 01. travnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okr. je navela da je kritične zgode upravljala navedenim vozilom te trebala skrenuti ulijevo prema trgovini PLODINE u [adresa]. Prije skretanja je gledala da to skretanje obavi na pravilan način, no dogodila se situacija da joj je iz suprotnog smjera došlo vozilo koje u prvom trenutku nije primijetila ali je skrenula ulijevo i tada je došlo do manje prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta. Nakon što je došlo do prometne sreće taj vozač je htio otići sa mjesta nesreće budući kasnije utvrđeno da je vozio pod utjecajem alkohola te je obavljen očevid od strane policije. Žao joj je što je do svega ovoga došlo, a moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je bolesna i da ima malu mirovinu. Navodi da do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje, a zbog svega ovoga nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Također je istaknula da joj je korištenje vozila neophodno potrebno radi obavljanja njenih svakodnevnih poslova pa moli da joj sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u u dokumentaciju koju je okr. priložila uz svoj prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za UŠ, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim vozilom te je na kritičnom mjestu trebala skrenuti ulijevo na parkirališni prostor TC PLODINE u [adresa]. Prema zakonskim odredbama vozač koji vozilom skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja. U konkretnom slučaju okr. je poduzela radnju skretanja ulijevo ali na način da nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo kretanje ravno. U svojoj je obrani okr. navela da u prvi trenutak nije primijetila vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera da bi počela skretati nakon čega je na desni bočni dio njenog vozila naletjelo prednjim dijelom vozilo reg. ozn. [registarska oznaka]. Zbog takvog načina vožnje okr. je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete na oba vozila. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. U svojoj obrani okr. zapravo nije ni poricala činjenicu da je prouzročila prometnu nesreću tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je do ove nesreće prvenstveno došlo zbog nepažnje okr., a osim toga okr. u ovom postupku nije ni poricala počinjenje prekršaja budući je izrazila i žaljenje zbog svega. To sud također upućuje na zaključak da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da u ovoj prometnoj nesreći, osim materijalne štete, nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da bi zbog toga okr. ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu. Okr. osim toga do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njezine imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 20. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ŽŠ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis